張五常骚灸，國際知名經(jīng)濟學(xué)家翁巍，曾用三個月的時間實地考查寫出了著名的《蜜蜂的神話The Fable of the Bees》來驗證科斯定理驴一。

蜜蜂的神話是一個關(guān)于界外利益（external benefit）的例子：

一個蘋果園和養(yǎng)蜂園毗鄰。蜜蜂在蘋果園采花蜜灶壶，幫助蘋果樹傳遞花粉肝断，對于養(yǎng)蜜蜂的人來說，蘋果樹的花受精不是他刻意安排的．僅是蜜蜂采蜜的副作用驰凛。另一方面胸懈，蘋果樹不僅開花結(jié)果，還為蜜蜂提供花蜜恰响，當然這也不是果園東主原先的意愿趣钱。

這兩個界外影響增加了果園和養(yǎng)蜂園的價值。果園的東主希望有多一些蜜蜂為他的樹傳遞花粉胚宦；養(yǎng)蜂的人也希望有多一些蘋果樹的花讓他的蜜蜂采蜜首有。

根據(jù)傳統(tǒng)的分析，養(yǎng)蜂和種蘋果的產(chǎn)量都會過低枢劝，未達到最高效率的產(chǎn)量井联，因為雙方都無法獲得界外利益。

- 養(yǎng)蜜蜂的人不能因為蜜蜂協(xié)助傳遞花粉您旁，而向果園東主收取費用烙常，同理，果園東主也不可以因為蜜蜂到來采蜜鹤盒，而向養(yǎng)蜂人收取費用蚕脏。

- 庇古學(xué)派的經(jīng)濟學(xué)家認為雙方很難訂立合約侦副。我們怎知道蜜蜂采了多少蜜？又怎知道有多少棵樹的花受精蝗锥？

- 所以他們建議由政府津貼這兩個產(chǎn)業(yè)跃洛，津貼養(yǎng)蜂行業(yè)可增加園主飼養(yǎng)蜜蜂的數(shù)量，也對種植蘋果有幫助终议；津貼果園亦可增加種植蘋果樹的數(shù)量汇竭，有助于釀制蜂蜜。

科斯定理推測可能是養(yǎng)蜂人付款給果園東主穴张，要求對方多種一些蘋果樹细燎，也有可能是果園主人付款給養(yǎng)蜜蜂的人，要求他飼養(yǎng)多一些蜜蜂皂甘，因為這樣做可以互相攫取及瓜分潛在利益玻驻。

張五常的實證研究顯示，美國華盛頓州某些養(yǎng)蜜蜂的人偿枕，真的出租蜜蜂璧瞬，為果園傳遞花粉〗タ洌科斯定理正確嗤锉！養(yǎng)蜂人和果園東主面對的真實交易限制，與閉門造車的庇古學(xué)派所假設(shè)的限制條件不一樣墓塌。

張五澄脸溃考查的細節(jié)變化與大自然的因果關(guān)系牽涉到如下幾項：天氣的變化導(dǎo)致蜜蜂數(shù)量的增減、果熟的先后苫幢、蜜漿的盛衰访诱；植物種類不同有蜜漿的存量不同與傳播花粉的需求不同；蜜蜂飛翔的習(xí)慣韩肝、風力的左右触菜、蜂箱搬運的費用、殺蟲藥物的威脅哀峻；農(nóng)民的護蜂風俗涡相、政府法例的左右、土地產(chǎn)權(quán)與地主的性質(zhì)等谜诫。

張五常的觀點

這些考查聽來是大工程漾峡，其實不是攻旦，幾天工夫可以掌握相當詳盡的數(shù)據(jù)喻旷。不過一位養(yǎng)蜂者的太太給了他很多幫助。植物如苜蓿盛產(chǎn)蜜漿牢屋，也需要傳播花粉且预，但同樣的苜蓿槽袄，蜂箱租用之價有很大的差別定欧。我百思不得其解傻粘。女士的解釋录淡，是苜蓿的培植有時是為了養(yǎng)牛祷安，有時是為了結(jié)籽晨逝，而為后者蜜蜂所獲的蜜漿甚少跑芳。只為養(yǎng)牛不結(jié)籽模暗，傳播花粉的服務(wù)沒有價值斑粱，但苜蓿蜜漿多三热，蜂主要給農(nóng)民錢把蜂箱放進農(nóng)場去鼓择。

不難推論，如果一箱純?yōu)閭鞑セǚ鄯?wù)的蜜蜂的租用市值是十元就漾，而該箱預(yù)期的蜜漿收獲也剛好值十元呐能，租用蜜蜂服務(wù)是不用付費的。當年我跟著想到抑堡，如果一個果園主人租用蜜蜂服務(wù)摆出，其蜂箱數(shù)量準確地調(diào)校為每箱的租金等于預(yù)期的果實的邊際產(chǎn)量增加的所值，滿足了傳統(tǒng)漠視交易費用的帕累托條件首妖，但其中有些蜜蜂無可避免地飛到隔鄰的果園去偎漫，為隔鄰做了傳播花粉的服務(wù)。蜜蜂不請自來悯搔，隔鄰的園主可沒有付費骑丸，傳統(tǒng)的帕累托觀會怎樣看呢？這是有趣的免費「利他」的行為或現(xiàn)象了妒貌。

我想到的答案有點新意通危，這答案是：如果甲果園租用蜂箱的數(shù)量滿足了帕累托，蜜蜂亂飛到乙果園去利他灌曙，乙不付費菊碟，只要乙果園的果實收獲增加能因而達到最高點──即是乙果園的邊際產(chǎn)量剛好下降至零──帕累托條件會一起地滿足了。這里同學(xué)們可以假設(shè)乙果園的果樹品種跟甲果園的不同在刺，前者不需要很多的花粉傳播服務(wù)逆害。

我跟著提出了一個鋼琴好手在家中彈琴的例子。好手彈得悅耳蚣驼，琴聲傳到鄰居去魄幕，后者免費欣賞，共享鄰居之樂颖杏。這里的問題是琴手每天彈琴的考慮纯陨，是自己在邊際上的享受與自己的時間在邊際上的成本。二者相等他不會再多彈。假設(shè)他的選擇是每天彈三個小時翼抠。免費地給鄰居聽怎樣看了咙轩？答案是：鄰居雖然喜愛音樂，但聽得太多會討厭阴颖。如果鄰居的最高享受──琴聲給他的邊際利益達到零──的時間長短剛好也是三個小時活喊，一分錢不給鄰居的琴手也剛好滿足了帕累托！這是因為付錢與否量愧，聽琴者的最佳選擇是鄰居琴手彈三個小時钾菊。

所謂「外部性」是社會無所不在的現(xiàn)象，日常生活中我們交朋友偎肃，每個都給我們帶來利與害的影響结缚。我看人家，人家也看我软棺；交朋友只求利红竭、不要害，你會是個很孤獨的人喘落。絕大部分的人類行為是沒有通過明顯的市場處理的茵宪。利與害的外部效應(yīng)互相捆綁著，二者大致打平?jīng)]有市場也近于滿足著帕累托瘦棋，而二者捆綁帶來的外部利益上升愈高對社會愈有利稀火。這解釋了為什么那么多的對他人有影響的行為沒有通過大家熟知的市場，而加進可以看為準市場的風俗赌朋、宗教凰狞、禮儀等約束，人類的生活會逐步改進沛慢。只是利益團體與政治的存在赡若，人類自發(fā)性的「自己生存也讓他人生存」的意向受到左右。

很多經(jīng)濟學(xué)家對外部性概念提出了評判团甲，其中張五常就多次提及外部性概念模糊不清逾冬、同義反復(fù)、沒有意義等問題躺苦。

張五常對外部性理論的批判主要表現(xiàn)為三個方面：第一身腻，在產(chǎn)權(quán)沒有明確界定的情況下談外部性問題，這時匹厘，外部性概念是模糊不清的嘀趟，到底是誰對誰產(chǎn)生外部性呢？第二愈诚，之所以外部性概念模糊不清她按，是因為合約本身不完全性或不完善性坡椒，之所以不完全或不完善是由于獲取信息是需要支付成本的；第三尤溜，既然外部性概念是模糊不清的，以合約理論取代外部性理論更加符合真實世界汗唱。在張五彻常看來，所有經(jīng)濟活動都可以看作是一種合約安排哩罪。