Next.js 作為一個強大的 React 框架，為開發(fā)者提供了兩種路由系統(tǒng)：App Router 和 Pages Router薪丁。這兩種路由系統(tǒng)各有特色遇西，適用于不同的場景。本文將深入探討這兩種路由系統(tǒng)的區(qū)別严嗜、優(yōu)缺點和使用場景粱檀，幫助你做出最佳選擇。
App Router：新一代的路由革命
App Router 是 Next.js 13 引入的新路由系統(tǒng)漫玄，它使用 app 目錄來組織路由茄蚯，帶來了許多令人興奮的新特性。
優(yōu)點：
React 服務(wù)器組件支持：這是一個游戲規(guī)則改變者睦优，允許在服務(wù)器端渲染復(fù)雜組件渗常，大大提升了性能。
靈活的布局系統(tǒng)：通過嵌套布局汗盘，你可以更容易地創(chuàng)建復(fù)雜的頁面結(jié)構(gòu)皱碘。
內(nèi)置加載 UI 和錯誤處理：提供了更好的用戶體驗，無需額外配置隐孽。
性能優(yōu)化：得益于服務(wù)器組件和其他優(yōu)化癌椿，App Router 通常能提供更好的性能。
并行路由：允許在同一布局中同時渲染多個頁面菱阵。
缺點：
學(xué)習(xí)曲線較陡：對于習(xí)慣了傳統(tǒng) React 開發(fā)的人來說踢俄，可能需要一些時間來適應(yīng)。
第三方庫兼容性：一些老舊的庫可能不兼容新的服務(wù)器組件模式送粱。
仍在發(fā)展中：作為較新的技術(shù)褪贵，可能會有一些未知的問題或變化掂之。
Pages Router：經(jīng)典可靠的選擇
Pages Router 是 Next.js 的傳統(tǒng)路由系統(tǒng)抗俄，使用 pages 目錄來組織路由脆丁。它仍然是許多項目的首選，特別是對于較老的 Next.js 版本动雹。
優(yōu)點：
簡單易上手：對于初學(xué)者來說槽卫，學(xué)習(xí)曲線相對平緩。
文件系統(tǒng)路由直觀：路由結(jié)構(gòu)與文件結(jié)構(gòu)一一對應(yīng)胰蝠，易于理解和管理歼培。
豐富的社區(qū)資源：由于使用時間較長，有大量的教程茸塞、示例和第三方庫支持躲庄。
穩(wěn)定性高：經(jīng)過多年的使用和優(yōu)化，bug 較少钾虐，表現(xiàn)穩(wěn)定噪窘。
缺點：
不支持 React 服務(wù)器組件：無法利用這一新特性帶來的性能提升。
布局系統(tǒng)相對簡單：實現(xiàn)復(fù)雜布局可能需要更多的代碼和配置效扫。
數(shù)據(jù)獲取方法較為固定：主要依賴
getServerSideProps和getStaticProps倔监，靈活性較低。
實戰(zhàn)對比：博客頁面實現(xiàn)
讓我們通過一個簡單的博客頁面來對比這兩種路由系統(tǒng)的實現(xiàn)方式：
Pages Router 實現(xiàn)
// pages/posts/[id].js
import { useRouter } from 'next/router';
export default function Post({ post }) {
const router = useRouter();
if (router.isFallback) {
return <div>Loading...</div>;
}
return (
<div>
<h1>{post.title}</h1>
<p>{post.content}</p>
</div>
);
}
export async function getStaticProps({ params }) {
const res = await fetch(`https://api.example.com/posts/${params.id}`);
const post = await res.json();
return { props: { post } };
}
export async function getStaticPaths() {
const res = await fetch('https://api.example.com/posts');
const posts = await res.json();
const paths = posts.map(post => ({
params: { id: post.id.toString() },
}));
return { paths, fallback: true };
}
在這個例子中菌仁，我們使用 getStaticProps 和 getStaticPaths 來實現(xiàn)靜態(tài)生成浩习。這是 Pages Router 的典型用法，適合內(nèi)容不經(jīng)常變化的博客文章济丘。
App Router 實現(xiàn)
// app/posts/[id]/page.js
import { notFound } from 'next/navigation';
async function getPost(id) {
const res = await fetch(`https://api.example.com/posts/${id}`);
if (!res.ok) return undefined;
return res.json();
}
export default async function Post({ params }) {
const post = await getPost(params.id);
if (!post) {
notFound();
}
return (
<div>
<h1>{post.title}</h1>
<p>{post.content}</p>
</div>
);
}
App Router 的實現(xiàn)更加簡潔谱秽。這里我們直接在組件中進行異步數(shù)據(jù)獲取，這得益于 React 服務(wù)器組件的支持闪盔。同時弯院，我們使用 notFound 函數(shù)來處理文章不存在的情況，這是 App Router 提供的內(nèi)置錯誤處理機制之一泪掀。
如何選擇听绳？
選擇 App Router 還是 Pages Router，沒有絕對的對錯异赫。以下是一些建議：
項目規(guī)模和復(fù)雜度：對于大型椅挣、復(fù)雜的項目，App Router 的靈活性和性能優(yōu)勢可能更有吸引力塔拳。
團隊熟悉度：如果團隊對 Next.js 較為陌生鼠证，可能從 Pages Router 開始更容易上手。
性能需求：如果項目對性能有較高要求靠抑，App Router 的服務(wù)器組件可能是更好的選擇量九。
項目時間線：對于需要快速開發(fā)的項目，Pages Router 可能更適合，因為學(xué)習(xí)成本較低荠列。
未來展望：考慮到 Next.js 的發(fā)展方向类浪，長期來看，掌握 App Router 可能更有優(yōu)勢肌似。
個人經(jīng)驗分享
作為一個初使用 Next.js 的開發(fā)者费就，我最初對 App Router 也感到困惑。但是川队，當(dāng)我開始處理復(fù)雜的布局和需要優(yōu)化性能的場景時力细，App Router 的優(yōu)勢就顯現(xiàn)出來了。
例如固额，在一個需要頻繁更新的數(shù)據(jù)密集型應(yīng)用中眠蚂，App Router 的服務(wù)器組件讓我能夠在服務(wù)器端處理大部分數(shù)據(jù)邏輯，顯著減少了傳輸?shù)娇蛻舳说?JavaScript 數(shù)量斗躏，提升了應(yīng)用的整體性能河狐。
然而，對于一些簡單的項目或者時間緊迫的情況瑟捣，我仍然會選擇 Pages Router馋艺。它簡單直接，能讓我快速搭建原型并上線迈套。
結(jié)論
App Router 和 Pages Router 各有千秋捐祠，選擇哪一個取決于你的具體需求和場景。
我的建議是：不要害怕嘗試新事物桑李。即使你現(xiàn)在使用的是 Pages Router踱蛀，也值得花些時間了解 App Router。
畢竟贵白，技術(shù)在不斷進步率拒，保持學(xué)習(xí)才能不被淘汰。
記住禁荒，技術(shù)只是工具猬膨，真正重要的是解決問題和創(chuàng)造價值。選擇最適合你的工具呛伴，才能事半功倍勃痴。
結(jié)語
感謝閱讀，我們下次再見热康！
