資產(chǎn)端如今的匱乏面睛，其實(shí)并不全然來自于整改大刀闊斧的“砍伐”拒垃，在許多層面上，肆意的人為性捏悬，也使得最初尚且優(yōu)質(zhì)的資產(chǎn)生態(tài)變得日益混亂。從2009年的不足幾十家验庙，到2015年的4000余家顶吮，這個(gè)階段內(nèi)自然產(chǎn)生的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)在被不斷消耗、侵蝕粪薛，直至最終的幾乎枯竭悴了。
最瘋狂的時(shí)候是什么樣?一位早期的網(wǎng)貸平臺(tái)運(yùn)營(yíng)人曾形容為“一場(chǎng)資產(chǎn)的掠奪戰(zhàn)”。源源不斷的資金端涌入违寿，而符合條件的資產(chǎn)卻無法跟上腳步湃交，這不僅意味著正常資產(chǎn)的增長(zhǎng)率已無法供養(yǎng)龐大的市場(chǎng)胃口，那些本渴望“掘金”的平臺(tái)也會(huì)因?yàn)槭ジ?jìng)爭(zhēng)力而無法存活藤巢。
于是搞莺，一些“人為”的資產(chǎn)開始侵入市場(chǎng)，例如“校園貸”掂咒、“現(xiàn)金貸”和如今的“金交所產(chǎn)品”才沧。而這三者間最大的共同點(diǎn)也正是對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)把控能力的喪失∩芄危“校園貸最瘋狂的時(shí)候温圆，部分地區(qū)竟有80%的學(xué)生都有三家以上平臺(tái)的借款記錄『⒏铮”一位風(fēng)控人員曾透露捌木。而一度，網(wǎng)貸平臺(tái)的校園貸產(chǎn)品也甚至到了“盲批”的地步嫉戚，許多所謂的風(fēng)控人員根本不看借貸者的個(gè)人信息刨裆，幾乎憑一個(gè)身份證號(hào)，便能閉著眼睛通過審核彬檀。這使得“多頭借貸”帆啃、“以貸養(yǎng)貸”的情況急速蔓延。
許多毫無經(jīng)濟(jì)實(shí)力的大學(xué)生直至“拆東墻補(bǔ)西墻”了近半年后才發(fā)現(xiàn)窍帝，原本的幾千元已“滾雪球”似的滾到了十幾萬元努潘。而具有“異曲同工之妙”的還有現(xiàn)金貸。
這些打著“payday loan”旗號(hào)坤学，以城市藍(lán)領(lǐng)為貸款主體的小額資產(chǎn)疯坤，同樣做著近似“高利貸”的業(yè)務(wù)。
通過中間商牽線深浮、無視貸款人的薪酬基準(zhǔn)压怠，許多發(fā)展現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)的網(wǎng)貸平臺(tái)，將風(fēng)險(xiǎn)極高的劣質(zhì)資產(chǎn)作為平臺(tái)發(fā)展的引擎飞苇，不斷地加碼推進(jìn)菌瘫。首次逾期率超過30%蜗顽、M3催回率在70%-80%之間，其余的則為絕對(duì)的壞賬……即使是在大部分利潤(rùn)都需要覆蓋高企的壞賬率時(shí)雨让，仍有大部分平臺(tái)紛紛撲往現(xiàn)金貸這塊“肥肉”雇盖，拼命啃食。
“最高的時(shí)候栖忠，現(xiàn)金貸行業(yè)的借款利率甚至達(dá)到了600%崔挖。”一位現(xiàn)金貸平臺(tái)的風(fēng)控人員透露庵寞。這顯然是直接引發(fā)現(xiàn)金貸社會(huì)問題的導(dǎo)火線虚汛，也是這項(xiàng)業(yè)務(wù)隨后急速轉(zhuǎn)入“地下”的根本原因。
據(jù)業(yè)內(nèi)人士了解皇帮，除了有一定規(guī)模的現(xiàn)金貸平臺(tái)外，如今許多平臺(tái)的現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)已轉(zhuǎn)為“特定城市放款”或“區(qū)域性放款”蛋辈。而這樣做的好處就是属拾，不但成本較低，同時(shí)也能便于回款冷溶。
“校園貸”與“現(xiàn)金貸”似乎是P2P歷程上繞不去的兩個(gè)污點(diǎn)渐白。但有的時(shí)候，一些外表“高大上”的新資產(chǎn)模式逞频，依然逃不過“被砍”的命運(yùn)纯衍。
由互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作小組不久前下發(fā)的“64號(hào)文”和深圳市金融辦于7月12日下發(fā)的《關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)與各類交易所合作金融業(yè)務(wù)相關(guān)情況的通知》，就將“P2P平臺(tái)與金交所的合作關(guān)系”畫下了終止苗胀。
據(jù)易投金牛小編的了解襟诸，金交所產(chǎn)品的下架，在許多人眼中基协，早就衍生預(yù)估的風(fēng)險(xiǎn)歌亲，下架此產(chǎn)品，一點(diǎn)都不盡意外澜驮。
其一是金交所產(chǎn)品的誕生陷揪，原本就是源自“逃避”P2P資產(chǎn)端限額的手段;其二是這類金融通道業(yè)務(wù)的泛濫，的確為市場(chǎng)帶來了潛在的隱患杂穷。
從本質(zhì)上講悍缠，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)定位于小額普惠群體，而地方交易所產(chǎn)品則屬于私募性質(zhì)耐量，定位于具有一定風(fēng)險(xiǎn)承受能力的特定人群飞蚓。
雖然在實(shí)務(wù)中，應(yīng)收賬款收益權(quán)廊蜒、租賃資產(chǎn)收益權(quán)玷坠，以及其他經(jīng)批準(zhǔn)的金融資產(chǎn)交易產(chǎn)品主流資產(chǎn)標(biāo)的蜗搔，大多數(shù)都是與互金平臺(tái)合作的結(jié)果。但二者要彌合這種屬性定位上的差異強(qiáng)行合作八堡，仍然容易帶來所謂的權(quán)益拆分樟凄、降低門檻和突破200人紅線等問題。而同時(shí)兄渺，網(wǎng)貸平臺(tái)為了交易量所推出的金交所產(chǎn)品還時(shí)時(shí)存在合同嵌套的現(xiàn)象缝龄。所以，金交所產(chǎn)品的下架挂谍，實(shí)際上并不存在多大的“冤屈”叔壤。
“像校園貸、現(xiàn)金貸口叙、金交所這類合作產(chǎn)品被砍炼绘，其實(shí)并不會(huì)引起太多質(zhì)疑，但一些的確有存在必要性的資產(chǎn)業(yè)務(wù)也會(huì)遭到禁止妄田，這便會(huì)使得P2P企業(yè)真正的生長(zhǎng)周期更加艱難俺亮。”來自廣東某平臺(tái)的一位運(yùn)營(yíng)負(fù)責(zé)人表示疟呐。
在監(jiān)管的介入下脚曾，過去網(wǎng)貸平臺(tái)肆意開展的不合規(guī)業(yè)務(wù)得到了削弱整頓，但同時(shí)启具，一些確實(shí)有存在意義的靈活性資產(chǎn)業(yè)務(wù)本讥，也難逃漁網(wǎng)。而這一必要性資產(chǎn)業(yè)務(wù)鲁冯，便是前不久剛被廣東(非深圳)地區(qū)監(jiān)管層“剝奪了合法性”的個(gè)人債轉(zhuǎn)拷沸。
7月17日的一則晚間消息稱，廣東(非深圳)地區(qū)的監(jiān)管層在平臺(tái)整改過程中薯演，要求P2P平臺(tái)禁止一切形式的債權(quán)轉(zhuǎn)讓活動(dòng)與服務(wù)堵漱，其中包括出借人之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓。
眾所周知涣仿，“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”實(shí)際包含了專業(yè)放貸人模式勤庐、普通債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式、以及普通投資人債權(quán)變現(xiàn)模式好港。不過從2016年下發(fā)的824文件來看愉镰，第一類專業(yè)放貸人模式和普通債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式均已劃分至違規(guī)行列。但對(duì)于普通人投資債權(quán)變現(xiàn)的合規(guī)性钧汹，文件中卻并未明確丈探。
對(duì)此，許多業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為拔莱，單從2017年3月份北京監(jiān)管部門下發(fā)的整改要求來看碗降，雖然大部分P2N模式得到了禁止隘竭，但無論是打包發(fā)售還是各類資產(chǎn)的對(duì)接，卻并未直接提及投資者個(gè)人債權(quán)轉(zhuǎn)讓的問題动看。而若本著“法無禁止即合規(guī)”的角度考慮，投資人個(gè)人債權(quán)轉(zhuǎn)讓與網(wǎng)貸平臺(tái)的現(xiàn)行監(jiān)管框架實(shí)際并無沖突爪幻。
“個(gè)人債轉(zhuǎn)業(yè)務(wù)雖然有一定的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁性菱皆，但取消個(gè)人債轉(zhuǎn)所帶來的流動(dòng)性問題更大，對(duì)于整體行業(yè)的發(fā)展也更為不利挨稿〕鹎幔”廣東某平臺(tái)的一位負(fù)責(zé)人講道。
而與他抱有同樣思想的大多數(shù)廣東省P2P從業(yè)人員幾乎都認(rèn)為奶甘，倘若全面禁止個(gè)人間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓篷店，主流的網(wǎng)貸產(chǎn)品設(shè)計(jì)將要面臨重塑，行業(yè)整體將回歸至點(diǎn)對(duì)點(diǎn)臭家、一對(duì)一的散標(biāo)匹配模式疲陕。除卻投資繁瑣、操作體驗(yàn)差不說侣监，還要面臨資金和期限匹配難題，未來P2P平臺(tái)的成交量有可能會(huì)大幅下降臣淤。
“不合規(guī)的資產(chǎn)遭禁橄霉，而一些并無沖突的業(yè)務(wù)也無法開展。未來平臺(tái)的生存問題其實(shí)依然懸而未決邑蒋⌒辗洌”一位運(yùn)營(yíng)負(fù)責(zé)人表示。
據(jù)悉医吊，因受此規(guī)定影響钱慢，截至目前已有4成在粵平臺(tái)暫停了個(gè)人債轉(zhuǎn)的相關(guān)業(yè)務(wù)。而可以看到的是卿堂，在解決了許多硬性合規(guī)問題后束莫，眾多P2P企業(yè)似乎又要開始面臨來自資產(chǎn)端壓力的下一個(gè)殘酷的生長(zhǎng)周期了。
