一般而言运授，我們學(xué)習(xí)一部經(jīng)典蝴韭，首先要了解一下這本書的作者是誰够颠，在什么歷史環(huán)境下為了何種目的而寫的。通過了解孔子其人其書榄鉴，進一步了解其道履磨。但是我們這里不采用這條道路蛉抓。我們?yōu)槭裁词紫纫P(guān)注《論語》是一部什么書這個問題呢？這是因為我們對《論語》這部書的界定和以往大有不同剃诅。
《論語》一般而言是儒家經(jīng)典巷送，是孔子弟子整理的記錄孔子及其弟子言行的書。論者综苔，綸也惩系，撰也，是經(jīng)綸如筛、論撰的意思堡牡；語是論述、答述的意思杨刨。合起來晤柄，《論語》就是經(jīng)綸世務(wù)的答述，或者孔子答述弟子的集子妖胀。宋儒把《論語》芥颈、《孟子》和《禮記》中的兩篇拿出來合為四書。但是赚抡，我們這樣去理解《論語》這本書是不夠的爬坑，因為以上對《論語》的介紹都是中國文化圈以內(nèi)的解釋，不具有現(xiàn)代意義涂臣，沒有從哲學(xué)精神的角度去審視盾计。
我們都清楚《論語》是一本圣人的書，對幾千年的中國影響甚巨赁遗，以前被奉為經(jīng)典署辉，放在極高的位置上，尤其是元代以后岩四，因為科舉制哭尝，《論語》的地位日益提高。但是現(xiàn)在剖煌，這本書又沒那么重要了材鹦，中小學(xué)、大學(xué)的編制中耕姊，《論語》不是一本必讀書侠姑。很多中國人對《論語》并不深解，全文讀過的也是少數(shù)箩做。如今我們倡導(dǎo)弘揚優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，《論語》這本書又是繞不過的妥畏。那么我們不禁心中生疑邦邦，《論語》究竟是一本什么書安吁，在現(xiàn)代乃至中國、世界的未來發(fā)展中還將可能發(fā)揮什么作用燃辖，占據(jù)怎樣的地位鬼店。如果不在這個層面回答《論語》是什么書，那么之前的那些介紹就沒有多大的意義：它是儒家經(jīng)典又怎樣黔龟？是記錄孔子及其弟子言行的書又怎樣妇智？是四書之首，又如何氏身？過去影響力甚大甚深又如何巍棱？和我們、和現(xiàn)在以及將來又關(guān)系嗎蛋欣？
過去航徙，論語是一本圣賢書，解釋到這個地步就夠了陷虎，但是現(xiàn)在不夠到踏，什么是圣賢書？圣賢書又怎么樣尚猿，和我有關(guān)系嗎窝稿？這些問題不能得到解答。黑格爾看到《論語》的時候曾很不屑地說凿掂，《論語》上不過是一些道德常識伴榔，可以在任何民族的書中找到，甚至可以找到更好的缠劝。那么《論語》是不是一本道德教條潮梯、道德常識的合集呢？如果是惨恭，那么我們說它是儒家經(jīng)典秉馏，是四書之首，是孔子及其弟子的言行記錄脱羡，就沒有任何意義萝究。雖然我們不同意黑格爾的觀點，但是黑格爾對《論語》的評價锉罐，在高度上要高于我們一般的對《論語》的評價帆竹，它涉及到了《論語》，甚至所有圣賢書的本質(zhì)脓规。
《論語》究竟是什么書栽连？論語不是思辨的，是缺乏系統(tǒng)論證的，其思想范疇也往往并不涉及到萬物的本原秒紧，總之绢陌，它看起來很不“哲學(xué)”。我們在《論語》這本書里找不到任何自然知識還有自然哲學(xué)熔恢。僅有的幾處是子夏所說的“雖小道必有可觀者”的“小道”脐湾，還有“多識于鳥獸草木之名”、“樊遲學(xué)稼”叙淌，不過這些到底是不是科學(xué)另說秤掌，即便是科學(xué)精神也不過是次要的東西。這本書似乎對自然鹰霍、客觀事物的規(guī)律及其知識闻鉴，毫無興趣。殷海光先生早就指出衅谷，中國傳統(tǒng)文化的圣人對科學(xué)椒拗、自然規(guī)律沒有興趣，更多的是人事專家获黔。如果圣人是人事專家蚀苛，那么圣賢書就是人事專家的關(guān)于人事的學(xué)問，那么《論語》可以認為是一部人事學(xué)書籍玷氏。但是堵未，我們是不甘于“人事學(xué)書籍”這樣不倫不類的結(jié)論，而中止我們的討論的盏触∩罚《論語》這部書，沒有客觀知識及其方法赞辩，可以說是一部非科學(xué)的書雌芽。特別需要注意的是，它是非科學(xué)辨嗽，但不是反科學(xué)世落。《論語》雖然不探討科學(xué)問題糟需，但是也沒有反科學(xué)的知識屉佳。因此，我們說《論語》是一本非科學(xué)洲押，但不反科學(xué)的書武花。
接下來，我們來思考這樣一個問題杈帐，科學(xué)能否揭示全部真理体箕，或者說所謂追求真理是不是僅僅是指以科學(xué)方法追求真理？這個問題，亦等同于問干旁，《論語》作為一部非科學(xué)的書驶沼，是否可能包含一些科學(xué)所不具有的真理？大學(xué)的學(xué)科建制中争群，雖然把文學(xué)、古典哲學(xué)和歷史大年，編入社會科學(xué)换薄，但是一般從事文學(xué)、歷史翔试、哲學(xué)工作的人轻要，往往把自己的學(xué)問稱為人文學(xué)科，而不是人文科學(xué)垦缅。由此我們便注意到冲泥，《論語》是部什么書，這個問題并不如我們想象的那么容易回答壁涎。
下面我們牽扯的問題將更加復(fù)雜凡恍、宏大，因為學(xué)力的限制怔球，我姑妄說之嚼酝，各位姑妄聽之，我們做力所能及的討論竟坛，而不做學(xué)術(shù)的定論闽巩。請各位以謹慎的態(tài)度看待下面的思考。
假如担汤，我們信奉科學(xué)萬能論涎跨，認為所有的真理將由科學(xué)揭示，那么《論語》作為一部非科學(xué)的書崭歧，即說明它本身的意義不大隅很，和真理的進一步展現(xiàn)沒有重大關(guān)涉。那么我們就應(yīng)該承認我們民族兩千年來的生活和學(xué)問驾荣，的確是落后的外构。為此，第一播掷，在情感上审编，恐怕很多人是不會認可這種觀點的。那么這些人所面臨的任務(wù)要么是扭轉(zhuǎn)自己的感情歧匈，要么是證明科學(xué)萬能論是錯誤的垒酬，至少是不全面的。第二，在情感上勘究，已經(jīng)認為無道可衛(wèi)矮湘，認為《論語》落后就落后，認為兩千年文化無關(guān)于民族自豪感口糕，那么他們所面臨的任務(wù)就是發(fā)展科學(xué)缅阳，并致力于由中國人領(lǐng)先科學(xué)；并警惕任何妨礙科學(xué)發(fā)展景描、導(dǎo)致科學(xué)落后的因素十办，進一步論證科學(xué)萬能論的真理性。這兩種人超棺，恐怕不是誰對誰錯的問題向族。而我即是在情感上不認可這種觀點，同時亦不打算扭轉(zhuǎn)自己感情的人棠绘。我的任務(wù)件相，或者說和我同道的人的任務(wù)就是證明科學(xué)萬能論是錯誤的。至于怎樣證明氧苍，這已經(jīng)超過本文所要探討的主題夜矗。然而在實踐上，我們已經(jīng)將注意力轉(zhuǎn)移到科學(xué)以外的地方來了候引。
假如侯养，科學(xué)不能揭示全部真理，亦即《論語》或者別的圣賢書之所以幾千年來永保其偉大澄干，乃是因為她們具有科學(xué)所不能具有的真理逛揩。那么我們面臨的任務(wù)就是，盡快并合理地揭示出科學(xué)之界限和不足麸俘，重新發(fā)現(xiàn)并弘揚《論語》和其它圣賢書的真理性辩稽。因為我們是反對科學(xué)揭示一切真理的，所以我們的任務(wù)不僅僅是論證這種觀點的錯誤从媚，更緊要的是揭示《論語》中非科學(xué)的真理逞泄，并為非科學(xué)的真理和科學(xué)的真理劃界。
那么《論語》究竟有什么科學(xué)所不具有的真理呢拜效？關(guān)于這個問題的解答將是本文最重要也是最終極的部分喷众。首先我們先看科學(xué)所具有的真理是什么，再從一般的理解出發(fā)紧憾，審視《論語》一般的真理性到千，然后比較兩者，最終劃分各自明確的界限赴穗。
什么是科學(xué)憔四？“科學(xué)”從英文science翻譯過來膀息，該詞又來源于拉丁文scientia，本來的意思是知道了赵、懂得或知識潜支。科學(xué)的意思柿汛，即分科的學(xué)問冗酿，主要通過經(jīng)驗獲取客觀知識，通過邏輯思辨推理出未知苛茂。我們概括為關(guān)于客觀事物的經(jīng)驗總結(jié)和抽象理性的邏輯推理已烤。科學(xué)是關(guān)于客觀事物的知識妓羊，是關(guān)于對客觀事物的抽象的邏輯的知識∩约疲《論語》的真理是關(guān)于道德和倫理的躁绸。兩相比較，不難發(fā)現(xiàn)科學(xué)的真理中似乎沒有道德的真理臣嚣，而道德真理中亦沒有科學(xué)的真理净刮。科學(xué)無法告訴人應(yīng)該如何硅则，而道德不能告訴我們事實是什么淹父。
這樣我們便聯(lián)想到著名的休謨難題。英國哲學(xué)家休謨怎虫，曾提出一個“是/應(yīng)當”問題暑认，認為事實與應(yīng)當之間存在著不可逾越的鴻溝。休謨問題導(dǎo)致了科學(xué)與倫理的分道揚鑣大审，學(xué)者為此憂心忡忡蘸际，他們覺得價值從此缺少了事實性基礎(chǔ)，變得不牢靠了徒扶。有些哲學(xué)家試圖提出“是”推出“應(yīng)當”的論證粮彤。但是，這些論證沒有圓滿解決休謨問題姜骡。不過當我了解到休謨難題的時候导坟，卻喜不自勝！事實性判斷和價值性判斷本就不是一回事兒圈澈，也所幸不是一回事兒惫周。從科學(xué)的角度看，價值性判斷缺少了事實性基礎(chǔ)和相關(guān)的論證士败，看起來不科學(xué)了闯两，因此憂慮萬分褥伴；而從我們所提及的《論語》中的道德真理來看，價值性判斷和事實性判斷唯有屬于兩源漾狼，才可能說明《論語》的道德真理性是足夠自立的重慢。也就是說，科學(xué)是關(guān)于事實的真理逊躁，而道德是關(guān)于應(yīng)該的真理似踱。《論語》作為非科學(xué)的真理稽煤，不是別的核芽，只是關(guān)于“應(yīng)該”的真理。
于是酵熙，我們可以進一步破解波普爾的“可證偽性”原理轧简。判斷一個理論是否是科學(xué)的，應(yīng)以其是否可以被證偽為原則匾二。比如哮独，我說太陽從東邊升起，這是一個可證偽的判斷察藐，因為如果明天太陽從西邊升起了皮璧，那么我的理論就被證偽了芥吟，被證明是錯誤的铸本。相反，當我說我明天將有好運铲掐，這個判斷卻不是科學(xué)的譬猫，因為就算明天發(fā)生了什么倒霉的事讯檐，人們也可以做出新的解釋來理解這種倒霉，其實不是壞事删窒，總是無法確切地證明明天有好運是肯定錯誤的裂垦。那么如果一個理論，不能被證偽肌索，除了糟糕的蕉拢、無聊的占星學(xué)之外，道德呢诚亚？善呢晕换？我欲誠信、我認為以寬仁待人是應(yīng)該的站宗，這些是否可以被證偽呢闸准？
我們發(fā)現(xiàn)，這些理論不是不可以被證偽梢灭，而是不需要被證偽夷家。可證偽原則只有針對事實性判斷才有意義蒸其，這就是它的限界。超出了這個限界库快，可證偽原則或錯誤摸袁，或者根本就不對不錯，只是無意義义屏。
事實與價值各有一源靠汁，那么真理的統(tǒng)一性似乎遭到了顛覆。我們一般認為真理應(yīng)該是一源的闽铐，完全統(tǒng)一為一體蝶怔。如果說事實的源頭，是物理學(xué)研究的對象兄墅；那么價值的源頭是什么踢星？豈不是要落入唯心主義的窠臼中么？這個問題我們先擱置一下隙咸，留在后文斩狱。
現(xiàn)在我們先關(guān)注這樣一個問題：中國幾千年來的學(xué)問，總的來說扎瓶，無論道家、儒家還是佛家（佛教的中國化）泌枪，可以統(tǒng)一歸于“圣賢之學(xué)”這個大概念中概荷。近現(xiàn)代以來，圣賢之學(xué)衰落式微碌燕，非但儒學(xué)如此误证，諸子百家一損俱損。在“圣學(xué)”的大概念中修壕，《論語》不再是《論語》自身愈捅，也不再是儒家經(jīng)典，而是全體中華學(xué)問——圣學(xué)——的一個代表慈鸠。前文說到蓝谨，《論語》的真理性主要在于道德性。它是關(guān)于應(yīng)該的學(xué)問青团，和關(guān)于事實的學(xué)問——科學(xué)——是并駕齊驅(qū)的譬巫。那么在這個時候，我們有理由推斷督笆，在某種可能的意義上芦昔，圣學(xué)和科學(xué)是并駕齊驅(qū)的。
“并駕齊驅(qū)”究竟是什么意思娃肿？其中內(nèi)涵之豐富咕缎，恐怕超過我們的想象珠十。黑格爾說對了，《論語》是一部關(guān)于道德的書凭豪，但是《論語》又絕非僅僅是一本關(guān)于道德的書焙蹭，或者說黑格爾小看了道德方面的真理的地位。我們說道德和科學(xué)墅诡、價值和事實壳嚎、圣學(xué)和科學(xué)是并駕齊驅(qū)的，這話說起來容易末早，證明起來卻難得很烟馅，行動起來更是難上加難。試問問我們自己然磷，我們在道德上的用力和在科學(xué)上的用力是等量級的嗎郑趁？我們對人類價值的學(xué)習(xí)、關(guān)注和對事實的研究姿搜、探索寡润、利用是同等盡心的么？圣學(xué)式微百年舅柜，科學(xué)興起于全世界梭纹，此消彼長，完全看不到兩者并行的傾向致份，可見這話意義重大变抽，不能輕易言說。
我們這里只是窺到一點氮块。這一窺也來之不易绍载。梁漱溟在那個中西文化沖突最大最劇的時代，給出了他的思考：他將中滔蝉、西击儡、印度三方文化，劃為三個路向蝠引，即奮力向前的西方文化路向阳谍、居中調(diào)和的中國文化路向和反身向后的印度文化路向。很多人以為梁不很懂得哲學(xué)立肘，也認為《中西文化及其哲學(xué)》算不得很精微系統(tǒng)边坤、邏輯嚴密的哲學(xué)著作，但是我卻認為梁的思想博而大谅年，宏而正茧痒。我們所窺到的科學(xué)與圣學(xué)的并駕齊驅(qū)，正是先生所說的中西文化路向不同融蹂。即旺订，科學(xué)與圣學(xué)的并駕齊驅(qū)弄企，不是學(xué)問的同等、不是文化意義区拳、作用和地位的同等拘领，而是路向的并立。也就是說樱调，科學(xué)和圣學(xué)不是三只羊和一頭牛的等價關(guān)系约素，而是近似于東西南北這樣完全均等均質(zhì)的關(guān)系。我們說西方文化優(yōu)于中國文化笆凌，或者科學(xué)優(yōu)于圣學(xué)圣猎，或者相反，不是在說三只羊的價值高于一頭牛的價值乞而，而是在說西邊優(yōu)于東邊送悔，北邊優(yōu)于南邊。于是爪模，我們說欠啤，西邊優(yōu)于東邊是一個無意義的問題。因此屋灌，學(xué)不必問中西洁段，學(xué)是可以中，可以西的共郭，而且也許還必須是中西結(jié)合眉撵、中西兩可的。
因此落塑，我們認為《論語》不能被看做是一本中國的書，一本中國儒家的書罐韩，而應(yīng)該是一部世界的書憾赁，一部人類的書。其中所載的道德真理散吵，與科學(xué)知識一樣龙考，對人類來說是具有永恒意義的。《論語》的再發(fā)現(xiàn)矾睦，與其說意味著中國傳統(tǒng)文化的復(fù)興晦款，不如說是對整個現(xiàn)代化歷程的修正和改良∶度撸《論語》不是一個可憐蟲缓溅，乞求被現(xiàn)代社會接納，并改變自身來與現(xiàn)代社會兼容赁温√彻郑《論語》是一股春風(fēng)淤齐，她要讓荒蕪的現(xiàn)代社會綠遍山野，萬紫千紅袜匿。她是來改變現(xiàn)代社會的更啄，不是來被現(xiàn)代社會利用的。但是居灯，過去的《論語》卻也是吹了幾千年的舊風(fēng)祭务，并不能直接改變什么。如何舊風(fēng)換新風(fēng)怪嫌，才是關(guān)鍵义锥。
歸結(jié)起來，《論語》是一部蘊含道德真理的書喇勋，卻也同時是一部太老的缨该、落后于時代的舊書。我們暫沒有證明道德真理確實存在川背，沒有駁倒科學(xué)可以發(fā)現(xiàn)一切真理的思想贰拿，這不是一個急迫的、非做不可的事熄云。因為事實上膨更，我們大多數(shù)人都懂得道德真理和科學(xué)真理之間的區(qū)別，可以說是“百姓日用而不知”了缴允。我們現(xiàn)實中活生生的生活荚守，科學(xué)能解決人的一切問題嗎？科學(xué)能回答我應(yīng)該更尊重练般、更誠信矗漾、是否良知更安得問題嗎？科學(xué)是否能告訴我們該如何愛我們的孩子薄料、忠誠于我們的伴侶呢敞贡？科學(xué)是否要求我們善、要求我們孝摄职？愛和道德的問題誊役，本來就被絕大多數(shù)人認為和科學(xué)問題本身是相區(qū)別的。問題在于谷市，科學(xué)的問題有無數(shù)精英探究蛔垢，而道德的問題，也就是傳統(tǒng)圣賢之學(xué)語境下的士迫悠，幾乎瀕臨滅亡鹏漆。問題還在于，無數(shù)門專業(yè)的科學(xué)提供給我們知識，卻唯獨沒有一門關(guān)于愛情甫男、友情且改、親情、兄弟情板驳、愛國情的學(xué)問又跛，這難道不是很奇怪么？為什么唯獨沒有一門學(xué)問若治、沒有一位名師教導(dǎo)我們?nèi)绾螑劭叮繍鄹改浮⒆优擞住⑿值苕⒚美窳摇⑴笥选移排埽y道不重要么此熬？
所以，《論語》如果被看做是道德常識滑进、儒家舊倫理的學(xué)問犀忱，那就完全沒有認識《論語》》龉兀《論語》是一本教人愛我們的父母阴汇、妻子、女朋友节槐、兄弟姊妹搀庶、鄰居、兄弟铜异、同事哥倔、客戶，還有教我們愛國的書揍庄。如果這么去看的話未斑，誰不得讀一讀她呢？誰不得讀過之后币绩，抓緊時間、珍惜生命去和自己愛的所有人去過好每一天更好的日子呢府阀？當頂級物理學(xué)家宣布哲學(xué)死亡的時候缆镣，當他們以為解開了宇宙的奧秘就等于揭開了全部真理的時候，人類研究內(nèi)心“宇宙”的大門就被擋住了试浙。人懂得宇宙的客觀規(guī)律董瞻，就懂得人心么？就可以得到人類本性最大的圓滿么？既然不能钠糊，就必須懂得科學(xué)的界限挟秤，并在科學(xué)的界限之外樹立些什么。即抄伍，《論語》是一部蘊含著道德真理的非科學(xué)的書艘刚，她是常新的、具有永恒意義截珍；《論語》又是一部兩千年的舊書攀甚，施行于現(xiàn)代自然有諸多不宜。問題在于岗喉，我們是否能在知其不宜的時候秋度，也能不忘其永恒常新的真理；在知道學(xué)習(xí)其永恒道德真理的時候钱床，又能明白古今有別荚斯，有所取舍，老樹發(fā)出新枝查牌。而這里事期，我們尤其需要強調(diào)的是《論語》的真理性和她積極的一面，我們相信僧免，人類但凡有“應(yīng)該如何”的問題刑赶，人類社會但凡有愛人、和平和諧相處的問題懂衩，人類學(xué)問中但凡還存在道德和倫理的問題撞叨，那么《論語》及其他圣賢書總是應(yīng)該研究并付諸實踐的。
《論語》是一部什么書浊洞，似乎已經(jīng)說完牵敷，似乎又沒有說完。能力法希、心力所限枷餐，我不知道再說些什么。我不通邏輯苫亦，以上多是靈感隨意地堆砌毛肋，若這篇文章丟了重寫，必定是另一種樣子屋剑。這是《<論語>哲學(xué)精神》系列的第一篇润匙。
