人有亡鈇者弄抬，意其鄰之子。視其行步竊鈇也宪郊，顏色竊鈇也掂恕，言語(yǔ)竊
鈇也拖陆，動(dòng)作態(tài)度，無(wú)為而不竊鈇也懊亡。俄而依啰，抇其谷而得其鈇。他日店枣，復(fù)見(jiàn)
其鄰之子速警，動(dòng)作態(tài)度，無(wú)似竊鈇者鸯两。
—— 《呂氏春秋》
這則故事叫疑人偷斧闷旧，在小學(xué)時(shí)就已經(jīng)看過(guò)這個(gè)故事，但故事的版本與《呂氏春秋》的這篇有較大的出入甩卓，但現(xiàn)在回想起來(lái)鸠匀，覺(jué)得那個(gè)改編的故事背離了原創(chuàng)者的本意。
改編的故事是這樣描寫(xiě)的：一個(gè)農(nóng)夫上山砍柴逾柿，砍完柴回來(lái)后缀棍，發(fā)現(xiàn)砍柴的斧子不見(jiàn)，于是就懷疑是同他一起去上山砍柴的鄰居偷去了机错，他觀察那個(gè)鄰居爬范，感覺(jué)同伴走路、臉上的表情弱匪、說(shuō)話青瀑、一舉一動(dòng)都很像是偷斧子的人，后來(lái)又上山砍柴把斧頭撿回來(lái)了.......其他的內(nèi)容萧诫，與呂氏春秋上的就差不多了斥难。
上山砍柴后不見(jiàn)了，自己不小心遺失的可能性比較大帘饶。同伴上山砍柴也是帶著斧子的哑诊，也是在忙碌著砍柴，偷斧子的機(jī)會(huì)不是很大及刻。即便是同伴在山上撿到了農(nóng)夫的斧子镀裤，那也不算偷了，拾遺不還頂多也就是道德層面上的問(wèn)題缴饭，不構(gòu)成犯罪問(wèn)題暑劝。在山上遺失斧子，農(nóng)夫自認(rèn)倒霉的心理占比要大些颗搂，而不至于無(wú)端猜測(cè)同伴担猛；即便是同伴撿了斧子，拾遺不還，也不可能會(huì)有做賊心虛的心理表現(xiàn)毁习，除非這同伴是個(gè)道德潔癖者智嚷，因此農(nóng)夫失斧后對(duì)同伴察顏觀色，揣摩心理的表現(xiàn)纺且，毫無(wú)道理。小學(xué)時(shí)學(xué)的那篇改編與原著所要表達(dá)的意思謬以千里稍浆。
《呂氏春秋》是作于秦簡(jiǎn)上的著作载碌，秦簡(jiǎn)上寫(xiě)作之難，更甚于“洛陽(yáng)紙貴”衅枫，因此惜字如金嫁艇，對(duì)于“鄰之子”的一貫作風(fēng)沒(méi)有加以任何描述∠伊茫“鄰之子”到底是一個(gè)偷竊成癮的慣犯步咪，或是一個(gè)對(duì)任何器物都好奇的頑童，還是一個(gè)撒謊成性益楼，不誠(chéng)實(shí)的愣頭青猾漫，短文中無(wú)一字交待。人大多都有慣性思維感凤，根據(jù)以前某人身上發(fā)生過(guò)的事件來(lái)判斷某人在未知事件上的行為作出推斷悯周，從而導(dǎo)致誤判。
導(dǎo)致誤判的原因在農(nóng)夫自身陪竿，習(xí)慣于定性思維禽翼，往往導(dǎo)致在尋找事件真相的過(guò)程中誤入歧途，被定性之人舉手投足族跛，一顰一笑皆可疑闰挡。
疑人偷斧是一種很常見(jiàn)的心理現(xiàn)象，事實(shí)往往出乎主觀臆測(cè)的結(jié)果之外礁哄。
