一泼差、概念界定

　　前一段時間在和李杜韓兄討論儒家是否宗教的問題构诚，當時我答應他蚌斩，要好好想一想，給出一個自己的關于宗教的定義范嘱。

　　在這段時間里送膳，我始終在思考這個問題。終于我決定將問題放在一個更加廣闊的范圍內(nèi)來進行思考丑蛤，這就是叠聋，什么是宗教？什么是科學受裹？這個問題似乎反而簡單了碌补。在不進行更加深入地思考的情況下，我可以先給出科學的定義：科學是用理性的棉饶、邏輯的方式看待世界的觀點厦章，以及方法論。也可以這樣說：科學就是以理性和邏輯的方法為特征的世界觀和方法論照藻。這樣的定義還可以進一步解釋為袜啃，以理性和邏輯的態(tài)度，來探索世界岩梳，形成結論囊骤，并以此指導自己的生活。那么宗教呢冀值，宗教同樣對世界進行探索也物，形成結論，并以此指導自己的生活列疗。馬克思主義的說法是：宗教的顛倒了的世界觀滑蚯，我并不如此認為，這是完全站在以我為中心的立場來對宗教信仰的評價。這個問題告材，我下面還要詳細分析坤次。因此，我對宗教的定義是：以一種崇拜的斥赋、神秘主義的心態(tài)缰猴，來探索世界，形成結論疤剑，并以此來指導自己的生活滑绒。這樣就稱之為宗教。

　　這里要解釋一下理性的隘膘、邏輯的心態(tài)與崇拜的疑故、神秘主義的心態(tài)的區(qū)別，前者相信弯菊，人類對世界的探索纵势，將不斷的接近真理，也就是說管钳，世界是可知的钦铁，我們所生存的世界，對于科學來說蹋嵌，就是各種各樣可以研究的對象育瓜，可以看成一個整體，也可以分別研究栽烂，從科學研究的可行性角度來看，對世界的研究首先意味著對問題的分解恋脚，也可以說是對世界的分解腺办。因此，科學很容易的就導向無神論（無神論與科學并不等同糟描，這一點下面再詳細分析）怀喉。而崇拜的、神秘主義的心態(tài)船响，首先就認為這個世界是一個整體躬拢，而且是一個人類永遠無法徹底把握的整體。面對浩淼蒼穹见间，無盡時空聊闯，人類唯有贊嘆造化的神奇，并越發(fā)深切的意識到自己的渺小米诉。但是這樣的態(tài)度并非不可知論菱蔬，因為，以宗教的態(tài)度看待世界的人，同樣在探索世界拴泌，而且從未停止魏身。

　　在這樣一個框架下，我們同樣可以定義哲學蚪腐，哲學是另一種態(tài)度箭昵，面對世界萬物，哲學家是思辨的回季。他們以一種思辨的心態(tài)來探索世界宙枷，形成結論，并以此來指導生活茧跋。思辨與邏輯不同慰丛，對于邏輯來說，對就是對瘾杭，錯就是錯诅病。而對于思辨來說，對也可能是錯粥烁，錯也可能是對贤笆。在我看來，一切哲學都是思辨的讨阻，這與馬克思哲學中的形而上學/辯證法的概念芥永，并不一致。思辨钝吮、狡辯埋涧、詭辯等等都只有一線之隔，而真正的哲人奇瘦，因為一定可以繼續(xù)思辨而否定自己棘催，所以最終的結果要么是發(fā)瘋；要么是停止思辨耳标，開始建立自己的理論體系醇坝。而后來的哲學家，就可以在他的思考次坡、思辨停止的地方呼猪，開始對他的反駁。也正是由于哲學的思辨的本質(zhì)砸琅，因此哲學體系的種類最多宋距，最為千差萬別，有的像科學明棍，有的像宗教乡革，有的什么都不像，而自成一家。

　　再界定兩個概念沸版，知道與信仰嘁傀。我可以知道自己有左右兩只手，而無需信仰自己有兩只手视粮。所謂信仰细办，可以定義為對于無法證明的命題的確信。我們知道蕾殴，宗教中的絕大多數(shù)命題都是無法證明的笑撞，因此我們同樣都將宗教和信仰連起來表達。而對于科學钓觉，我們往往會認為這不是信仰茴肥，因為科學結論都是可以證明的，但是問題并沒有這么簡單荡灾，因為科學體系是建立在公理體系的基礎上的瓤狐，而公理體系是無法證明的，因此對科學的信心批幌，也可以稱之為信仰础锐，當然這樣的信仰需要“糊弄過去”的地方只有少數(shù)的一些公理和常數(shù)。相對來說比宗教要“好”很多荧缘。但是無神論并不是這樣皆警，我們可以馬馬虎虎不將科學算成信仰的一種，但是無神論截粗，卻一定是一種信仰信姓，因為這同樣是對無法證明的命題的確信。

二桐愉、儒家的定位

　　現(xiàn)在财破，基于已經(jīng)明確的定義，我們可以繼續(xù)回到對儒家問題的討論上來了从诲。儒家肯定不是科學，也不是單純的宗教靡羡，我們可以很清楚地界定系洛，儒家同樣是以一種崇拜的、神秘主義的心態(tài)略步，來探索世界描扯，形成結論，并以此來指導自己的生活趟薄。儒家對天的崇拜绽诚，以及對天道、天命的近乎神秘主義的信仰，可以說是一種很典型的宗教的心態(tài)恩够。

　　但是卒落，問題到這里并沒有結束，因為我們還需要區(qū)分儒家這樣的宗教蜂桶，與其他的宗教有什么區(qū)別儡毕，為什么對于儒家是否宗教的問題，有著如此多的爭論扑媚，而在其他的宗教上幾乎沒有這樣的疑問腰湾。按照李杜韓兄的理解，認為儒家是一種“準宗教”疆股，但是什么是“準”呢费坊？為什么會“準”呢？為什么就不能明確的分析出旬痹，儒家與其他的宗教的真正的區(qū)別所在呢附井？

　　在我看來，絕大多數(shù)的宗教唱凯，都是起源于人類對于“生死”問題的思考羡忘，個人問題，是宗教探討的當然的出發(fā)點磕昼。但是卷雕，這正是儒家與其他宗教的區(qū)別所在。在基督教的論述中票从，“永生”是一個重要的命題漫雕，進天國，得永生峰鄙，是基督徒所能得到的最大的恩典浸间；而在佛教的論述中，“出六道輪回”是每個佛教徒的追求—即使不是最高追求吟榴；而在道教的論述中魁蒜，“長生不老”是值得追求，也是可能達到的目標吩翻。這些宗教—我對其他的宗教不太熟悉—所共有的特征是面向個人的兜看，是“我”的追求目標，或是“我”能得到的恩典狭瞎。這些宗教對人的教導中都有“向善”的成分细移，但是都是達到目標的手段—甚至在基督教不承認任何手段的有效性，只要求絕對的信仰—或方法熊锭。因此通常的表述是：“如果你如何如何弧轧，你就能怎樣怎樣”雪侥。

　　但是在儒家，個人問題幾乎是完全不被考慮的精绎，社會速缨、他人、國家捺典、天下才是真正重要的鸟廓。正心、誠意是為了修身襟己，而修身是為了齊家引谜、治國、平天下擎浴。對自己下功夫投储，并不是為了自己乌询，而是為了比自己更加廣大的苏携，更加重要的事情排嫌。天理是重要的，人欲是可以忽略的仿吞。這樣的區(qū)別非常明顯滑频，其他的宗教，一切的追求唤冈、行為峡迷，無論是對他人、社會還是對自己你虹，最終的目的都是為了“自己”绘搞。所有的努力，甚至“熄滅自己欲望”的努力傅物，也是為了實現(xiàn)自己最大的欲望夯辖。但是，儒家從來就不告訴你：“信了我的教董饰，你能如何如何”蒿褂。也可以這樣說，儒家從來都不會“利用一個人的私人欲望卒暂，來引人入教”贮缅。這也就是為什么歷史上有這么多的邪教，而這些邪教的理論根源介却，或借鑒者，可能是基督教块茁、佛教齿坷、道教或者其他的什么宗教桂肌，但從來沒有借鑒過儒教，因為在儒家的理論中永淌，不提供“滿足個人欲望的可能性”崎场。儒家從來只告訴他的信徒：“你要成為君子，你要憂國憂民遂蛀，你要……”谭跨，卻從來沒有告訴他的信徒：“成為君子后，你有什么樣的好處……”李滴。

三螃宙、三種宗教的區(qū)別

　　在論證了儒家與其他宗教的重大區(qū)別之后，我們可以來討論一下道教所坯、佛教與基督教之間的區(qū)別所在谆扎。

　　他們之間的相似之處是很明顯的，這三種宗教都非常的關注“生死”問題芹助，但是如何解決這個問題呢堂湖？三種宗教卻給出了不同的答案。

　　為了解答“生死”問題状土，這三種宗教都非常的關注“時間”无蜂、“始終”等等命題，但是對于道教來說：“道生一蒙谓、一生二斥季、二生三、三生萬物”彼乌，可以說是一個無窮無盡的過程泻肯，因此在道教看來，“時間是有始無終的”慰照。而對于佛教來說灶挟，時間即沒有開始，也沒有結束毒租，因此“時間是無始無終的”稚铣。對于基督教來說，上帝是一切的創(chuàng)造者墅垮，當然也包括時間惕医，一直到最終的審判，“時間是有始有終的”算色。

　　因為“時間是有始無終的”抬伺，所以對于道教來說，向前看是沒有意義的灾梦，回去是唯一有意義的事峡钓，在老子的“小國寡民”的理想確定無法實現(xiàn)之后妓笙，作為個人回到過去，回到道能岩，成為唯一的出路寞宫。因此，在道家看來拉鹃，不斷的修煉自己辈赋，最終成仙，并不是向前的進步膏燕，而是回到了本源钥屈，回到了自己的出發(fā)點。

　　因為“時間是無始無終的”煌寇，所以對于佛教來說焕蹄，這世間的一切都沒有意義，因為如果有無限的時間阀溶，那么世界一定會不斷的重復腻脏，人就在六道中輪回，承受著永遠的痛苦银锻。唯一的出路永品，是跳出來，不但要跳出這個世界击纬，甚至要跳出所有的“時間和空間”鼎姐。

　　因為“時間是有始有終的”，所以對于基督教來說更振，一切都是掌握在上帝的手中炕桨，沒有人能夸耀自己的努力，沒有人能憑借自己的奮斗而找到出路肯腕，唯一的道路就是“信”献宫，其他的一切作為，都只具備世間的意義实撒，而沒有永恒的價值姊途。

　　三種宗教的理論基礎，已經(jīng)如上所分析知态，而作為世界上的真實存在的宗教捷兰，一定會面臨具體的“實踐”問題，或者說如何判斷一個實踐是否符合理論的問題负敏。

　　判斷的困難在道教基本上不存在贡茅，因為這是一個明確的以目的為導向的宗教，是否正確其做，只看你是否有效果友扰，這樣的“實用主義”彤叉，避免了很多理論上的爭論，乃至人格上的判斷村怪。只要成了仙，就一定得了道浮庐。甚至煉丹都可以由別人來進行甚负，自己只要吃了就可以。因此道教的基本發(fā)展歷程审残，就是一個不斷探索的過程梭域，如何才能更有效地成仙，不妨百家爭鳴搅轿，不妨百花齊放病涨，只要有效，一切都是值得的璧坟。這也就是為什么道教的歷史最少爭論既穆，也最少理論派別的原因。而這樣的弊端就是什么歪門邪道都有可能混入道教雀鹃，使得道教成為一個名副其實的大雜燴幻工。

　　佛教對于判斷的問題，存在兩面性黎茎，既有很多外在的判斷標準囊颅，又相信“如人飲水，冷暖自知”的最高境界傅瞻。佛陀的“相貌踢代、神通、舍利子”乃至 “智慧”嗅骄，成為常用的外部標準胳挎。而在佛教中又有很多關于“次第”的論述，似乎成佛是可以循序漸進掸读，有跡可查的串远。然而事情并非如此簡單，因為儿惫，外在的標準并不符合佛教的基本教義澡罚，因為一切表象，皆是因緣合和而成肾请，并非根本留搔，所以是否成佛，還需要某種“未知的”方法的驗證铛铁。這種方法沒有人知道如何描述隔显，但是已經(jīng)公認的大師却妨，則有權通過這樣的方法來作出判斷。所以在佛教會出現(xiàn)比道教多得多的派別括眠，特別是到了禪宗以后彪标，佛教的派別、分化就會越來越多掷豺，因為判斷沒有公認的標準捞烟，只以權威的意見為轉(zhuǎn)移。

　　基督教對于判斷的問題当船，最為頭疼题画，因為根據(jù)基督教的基本教義，人的一切行為德频，表象苍息，都不能成為判斷的依據(jù)，這一點基督教比佛教執(zhí)行的嚴格得多壹置。而這樣導致的后果就是無休止的爭論與不斷的分化竞思。基督教對于教會的純潔性是最為注重的蒸绩，這樣導致的結果衙四，并不是教會的純潔，而是不同教派之間的“水火不容”患亿，甚至“你死我活”传蹈。因為我無法從理論上駁倒你，又無法實際的證明給你看步藕，只能殺了你惦界，才能證明上帝是站在我這一邊的。但是這樣不能解決任何問題咙冗，所以現(xiàn)在基督教的派別是世界上最多的沾歪，而這些派別之間的矛盾，也是最為尖銳的雾消。

四灾搏、無用的哲學

　　之所以說“無用的哲學”，其實并沒有什么貶義立润，而是我認為狂窑，從哲學的本質(zhì)來說，他就應該是“無用的”桑腮。如果哲學變得很有用泉哈，就會十分危險，非人類之福。

　　根據(jù)我前面的定義丛晦，哲學是一種以思辨的心態(tài)奕纫，來探索世界，形成結論烫沙，并以此來指導自己的生活的方式匹层。出于這樣的一種心態(tài)，哲學成為人類智力的終極樂園斧吐，古往今來又固，無數(shù)的人思考哲學問題，并沉醉其中煤率，而哲學的問題沒有一個得到解決—在科學意義上的得到最終答案—或者獲得公認。我們甚至可以斷言乏冀，一切的哲學問題蝶糯，都永遠不可能有最終的確定的答案，這也正是哲學的魅力所在辆沦。

　　為什么哲學不能得出公認的結果呢昼捍？這有兩個方面的原因，一方面是由于哲學的本質(zhì)肢扯，另一方面是由于人的本性妒茬。

　　從哲學的本質(zhì)來說，這是一種心態(tài)蔚晨，一種永遠試圖再換一種方式思考的心態(tài)乍钻，或者我們可以褒義的稱之為：“不斷思考得更加深入∶螅”而哲學的思考對象又是全世界银择，如此的復雜，如此的難以概括累舷，如此的千差萬別浩考。而哲學又試圖從整體上來把握整個世界，因此一定會有無數(shù)個答案被盈，而且一定無法確定哪一種答案是最優(yōu)解答析孽。

　　對于人的本性來說，哲學思考是一種最好的智力游戲只怎。因為不需要站在巨人的肩膀上袜瞬，不需要繼承已有的哲學，最值得贊賞的努力是開創(chuàng)全新的體系尝盼，如果做不到吞滞，也可以創(chuàng)造全新的表述方式。前人的努力，與其說是繼承的財富裁赠，到不如說是批判的目標殿漠。能夠批判前人，提出自己的觀點佩捞，能夠使人得到最大的滿足绞幌，因為哲學是回答最重要的問題的學問。

　　似乎我這樣講一忱，將哲學過于貶低了莲蜘，其實并不是這樣，因為這正是哲學的偉大所在帘营。只有了解的哲學的本質(zhì)票渠，才會相信，人人都能進行自己的思考芬迄，得出自己的結論问顷，有這樣的心態(tài)人，我們稱之為有哲學精神的人禀梳，如果將這樣的精神貫穿整個人生杜窄，我們就稱之為“哲人”，例如我們所尊敬的偉大的蘇格拉底算途。哲學的最大的用處是作為“解毒劑”塞耕，但是哲學不能變成有用的結論，哲學會變質(zhì)嘴瓤，有可能變成宗教扫外，有可能變成政治，有可能冒充科學纱注，這樣的有用畏浆，非常危險。

五狞贱、有限的科學

　　說科學是有限的刻获，同樣沒有貶低的意思。因為根據(jù)科學的本質(zhì)瞎嬉，他就一定是有限的蝎毡。

　　科學作為一種以理性和邏輯的態(tài)度，來探索世界氧枣，形成結論沐兵，并以此指導自己的生活的學問，他的本質(zhì)就是不斷的懷疑與驗證便监，如果有人為了懷疑而懷疑扎谎，毫無意義碳想，而為了驗證而驗證，只能說是迷信或者說是偽科學毁靶。既然科學是一個不斷懷疑與驗證的過程胧奔，而且出于理性與統(tǒng)一的邏輯，科學必然是一個整體预吆。打個簡單的比方龙填，當年亞里斯多德在地上畫的那個關于知識的圈，是一個而且只能是一個圈拐叉。如果在這個知識的圓圈之外另有一個“飛地”岩遗，那只能稱之為科學猜想，只有在將來的某個時刻凤瘦，這個猜想得到了驗證宿礁，這塊“飛地”才能和大圈連在一起，成為科學知識的一部分蔬芥。

　　附帶說一句窘拯，我并不認為社會科學是科學的一種，在我看來坝茎，所有的社會科學，只是哲學思考擴大化之后對科學的模仿暇番。這也就是為什么自然科學基本上沒有什么派別嗤放，而社會科學卻流派紛呈的原因。

　　科學是有限的壁酬，而世界是無限的—也正是由于科學次酌，我們才能像今天這樣深切的認識到世界的無限性—這就意味著科學永遠也無法窮盡整個世界，科學的有限性不但是必然的舆乔，而且是絕對的岳服。真正的科學家，或者具有科學精神的人希俩，永遠都遵循著懷疑吊宋、驗證的規(guī)律，而不會混淆知識與假想的界線颜武。

　　說到這里璃搜，我倒是想起了一件很有趣的事情，當年特異功能流行的時候鳞上，錢學森與于光遠之間有一場激烈的爭論这吻，我們知道，錢學森是一個科學家篙议，而于光遠是一個—怎么說呢唾糯，就算是—社會科學家吧。他們的態(tài)度截然不同，錢學森認為這種現(xiàn)象值得研究移怯，而于光遠則大力反對香璃，或者說科學立場比錢學森還要堅定。這就是科學家與信仰科學者的區(qū)別芋酌。

　　現(xiàn)在我們開始大力提倡尊重科學增显，學習科學知識。但是真正要學習的是什么呢脐帝？是科學精神同云，一種偉大的，永遠不自以為是的精神堵腹。而不是為了維護某種“科學結論”卻喪失了進一步探索的勇氣炸站。

六、我的信仰選擇

　　對于我來說疚顷，選擇一種信仰其實分為兩個階段旱易，在寫這篇文章之前，我處在一種漫無目的的摸索階段腿堤，就好像一個叢林中的迷路者阀坏，找不到方向，更不要說出路笆檀。但是通過前面的思考忌堂，我為自己的畫出了地圖—一幅關于信仰的地圖。于是在我來說酗洒，選擇信仰的問題變得簡單士修，并且有效。

　　當然樱衷，這個問題也可以反過來看棋嘲，就是我首先是確定了自己的信仰，然后開始尋找理論上的支撐矩桂，通過論證自己的信仰選擇的合理性沸移，使我可以更加有把握的走下去。不管怎么說耍鬓，這是一個良性循環(huán)的開始阔籽，信仰堅定了理論，而理論又更加堅定了信仰牲蜀。也可以說笆制，這樣的方式才是信仰式、而非思辨式的涣达。

　　首先要做的第一個選擇題是在辆，是否需要信仰证薇，也可以說，這個世界存在著兩種人匆篓，有信仰的人和沒有信仰的人浑度，我要選擇做什么樣的人，我要選擇一種什么樣的生活鸦概。有兩種人可以沒有信仰箩张，一種是混混僵僵的人，這種狀態(tài)可以簡單的稱之為“快樂的豬”窗市，如果一個沒有開始思考信仰的問題先慷，他可以停留在這個狀態(tài)，但是一旦他開始思考咨察，就再也沒有可能回到混混僵僵的狀態(tài)论熙，對于我來說，這是一個不可能的選擇摄狱。

　　另一種沒有信仰的人脓诡，是有著各式各樣 “現(xiàn)實追求”的人，這樣的可以一輩子的不考慮信仰問題媒役，而生活得很充足祝谚，很忙碌。但是這樣的人酣衷，他的目標是否達到踊跟，并不取決于自己，而是取決于別人的評價鸥诽，所有的“成功、金錢箕憾、地位牡借、名譽”，如果不被別人承認袭异，就什么都不是钠龙。我并不虛偽的反對這樣的追求，但是如果只有這樣的追求御铃，人生是不完整的碴里，可以說這樣的人完全是為了別人的評價而活著，卻沒有為自己而活著上真。這樣的人咬腋，尼采稱之為“駱駝”。我不愿意做這樣的“駱駝”睡互，因此需要繼續(xù)作下面的選擇題根竿。

　　在我的“信仰地圖”中陵像，有三個大的方向，科學寇壳、哲學與宗教醒颖。有人選擇科學作為信仰，也有人選擇哲學作為信仰壳炎，但是在我看來泞歉，無論是科學還是哲學，其基本的精神匿辩，都與信仰格格不入腰耙。當你成為科學的信徒，你就違背了科學的精神撒汉；當你成為哲學的信徒沟优，你就違背了哲學的精神。這樣的人睬辐，在世界上的確不少挠阁，而且也的確在為害著這個世界。從歷史上來看溯饵，科學的信徒與哲學的信徒侵俗，為害世界的事情還真不少。也許有人要問丰刊，宗教的信徒不也一樣為害世界嗎隘谣？但是區(qū)別在于，宗教的信徒只是“可能”為害世界啄巧，而科學與哲學的信徒寻歧，則一定會為害世界。

　　有人也許還要問秩仆，我是科學的信徒码泛，但是我信仰的是科學的精神，難道也會為害世界嗎澄耍？科學的精神噪珊，當然不會為害世界，但是這樣的精神只是探索世界的一種方法齐莲，他只需要遵循痢站，而不需要信仰。只存在是否嚴格遵循的問題选酗，而不存在是否相信的問題阵难。

　　同樣的問題，也會有人問出來而為哲學辯護芒填，在我看來多望，最好的哲學與最好的科學一樣嫩舟，一個使人奮進，一個使人冷靜怀偷〖已幔科學的生命力在于始終遵循科學的精神，而哲學的生命力在于不斷的反思自身椎工，甚至于整個哲學的基礎饭于。科學如果被人信仰维蒙，最多是科學的發(fā)展受阻掰吕，哲學如果被人信仰，整個社會的發(fā)展都有可能受阻颅痊。

　　既然科學和哲學都不可能成為我的選擇殖熟，那么選擇題就要繼續(xù)進行，在我的“信仰地圖”中斑响，宗教又分為兩個大類菱属，一種是以個人為中心，另一種則是以社會為中心舰罚。前者包括了佛教纽门、道教以及基督教等等眾多宗教，后者則主要以儒家為代表营罢。

　　以個人為中心的宗教很容易吸引人赏陵，因為這樣的宗教討論的問題是以“我”為中心的，解決的也是“我”的問題饲漾。當一個發(fā)現(xiàn)自己不應該為了別人的評價而活著的時候蝙搔，首先會想到的選擇就是為了自己而活。當一個人發(fā)現(xiàn)對于外在的追求不再有吸引力的時候考传，走向自己的內(nèi)心就成為唯一的方向杂瘸。

　　在中國古代，儒家遭受了普遍的誤解伙菊，就是因為儒家的追求很像是向外的追求，讀四書五經(jīng)是為了做官敌土，參加科舉是為了功名利祿镜硕，所有的這些追求都可以說是外在的，世間的返干，無常的兴枯。但是儒家信仰，與功名利祿追求矩欠，存在著重大的區(qū)別财剖，一種是為了別人的評價而活悠夯，另一種卻只是純粹的為了別人而活，別人的評價是指向自己的躺坟，說到底是為了滿足自己的欲望沦补，只不過這樣的欲望需要通過別人的評價而得到滿足。而儒家的信仰不是這樣的一種個人欲望咪橙，這樣的追求中沒有一個“我”的存在夕膀。

　　無論是對世間功名利祿的追求，還是對于宗教的美侦、出世間的追求产舞，核心的理由都是為了“我”，只不過追求的目標一則現(xiàn)實菠剩，一則縹緲而已易猫。因此，到了現(xiàn)在這個社會具壮，當儒家學說失去了科舉做官的現(xiàn)實用途之后准颓，要想使人信仰他，就變得非常的困難嘴办，因為他從不滿足“我”的欲望瞬场，也從不許諾各種個人的好處。他的吸引力就幾乎不存在了涧郊，而現(xiàn)在的儒家信徒也就幾乎不存在了贯被，除了一些大專院校的儒家學說研究者，幾乎沒有人還會再接觸儒家的思想妆艘，更不要說產(chǎn)生信仰了彤灶。

　　但是，我的選擇批旺，最終還是儒家信仰幌陕，有很多可以說的理由，而最大的理由汽煮，就是因為這種信仰不是為了自己搏熄。有很多名人名言深深地打動了我，例如：“先天下之憂而憂暇赤，后天下之樂而樂”心例、“為國為民，俠之大者”鞋囊、“為天地立心止后、為生民立命、為往圣繼絕學、為萬世開太平”译株。

　　說到這里瓜喇，我的這篇文章也就算結束了，但是關于儒家的話題歉糜，這卻只是一個開始乘寒，畢竟可以討論的東西，真的很多现恼。

舉報