哲學(xué)所研究的是硬科學(xué)，自然科學(xué)無法区岗，或者不會(huì)研究的領(lǐng)域略板。哲學(xué)家是世界上被許可的，可以“胡思亂想”的人群：從形而上學(xué)到道德慈缔。好的一方面是叮称，哲學(xué)家可能可以為我們提供一些本質(zhì)性問題的答案，比如關(guān)于人類的存在藐鹤。不過壞的就是瓤檐，有太多哲學(xué)問題根本就超出了人類的理解范圍，而這也導(dǎo)致了這些問題至今無解娱节。
下面提出的這些問題挠蛉，可能人類永遠(yuǎn)都找不到答案。
1肄满、為什么哪里都有“存在”而沒有絕對(duì)的虛無谴古？
我們?cè)谟钪嬷械拇嬖谝驗(yàn)樘S機(jī)，太費(fèi)解而無法用語言表述稠歉。我們所生活的這個(gè)俗世已經(jīng)將人類的存在認(rèn)為是理所當(dāng)然的事——但是總有一些時(shí)候你會(huì)從人類的自大中走出來掰担，進(jìn)入關(guān)于人類存在意義的思考，然后你會(huì)問：為什么宇宙中到處都有“物質(zhì)”轧抗？為什么這么大一個(gè)宇宙都能被一些很精準(zhǔn)的定律法則所牽制恩敌？我們生活的宇宙里為什么會(huì)同時(shí)存在螺旋狀星云，北極光横媚，海綿寶寶纠炮，痞老板這些互相不相干的東西呢月趟？宇宙學(xué)家 Sean Carroll指出，“現(xiàn)代物理學(xué)中還沒有可以解釋為什么我們使用的是這樣的物理法則的內(nèi)容恢口，不過現(xiàn)在倒是經(jīng)常聽見物理學(xué)家說——‘如果我們當(dāng)時(shí)認(rèn)真考慮哲學(xué)家的話可能就不會(huì)出現(xiàn)這樣的錯(cuò)誤了’孝宗。”這樣的問題耕肩，哲學(xué)家們的對(duì)策是想出了一種“人擇原理”（anthropic principle）——簡(jiǎn)而言之因妇，即謂正是人類的存在，才能解釋我們這個(gè)宇宙的種種特性猿诸，包括各個(gè)基本自然常數(shù)婚被。因?yàn)橛钪嫒舨皇沁@個(gè)樣子，就不會(huì)有我們這樣的智慧生命來談?wù)撍崴洹Ｓ钪媸菫橛^測(cè)者而形成的——不過這個(gè)概念有很多科學(xué)家都“不喜歡”址芯。
2、我們的宇宙真實(shí)嗎窜觉？
這時(shí)一個(gè)很經(jīng)典的問題谷炸。“為了追求真理禀挫，必須對(duì)一切都盡可能地懷疑旬陡，甚至像“上帝存在”這樣的教條 ，懷疑它也不會(huì)產(chǎn)生思想矛盾”语婴，這是笛卡爾式的懷疑描孟。本質(zhì)上這個(gè)問題就是：人類是怎么知道我們所看見的一切不是一場(chǎng)奢華的幻覺而是真實(shí)存在的张峰？有看不見的巨大力量在控制我們嗎洁奈？近幾年這個(gè)問題被重新闡述為“桶中的大腦”問題，或是“模擬論證”。這兩個(gè)猜想簡(jiǎn)單來說就是菜职，人類是一個(gè)精心布置的模擬環(huán)境的產(chǎn)物。相信很多人童年旗闽，少年時(shí)期都曾經(jīng)思考過這個(gè)問題酬核。但是這個(gè)問題會(huì)引發(fā)更加深層次的思考——人類文明是不是這模擬中的一部分？包括我們現(xiàn)在心中所想适室，我們的邏輯思維價(jià)值觀是不是都來自超級(jí)計(jì)算機(jī)的逆襲嫡意？另外，我們可能并不是自己認(rèn)為的那個(gè)人捣辆。假設(shè)運(yùn)營(yíng)這整個(gè)模擬環(huán)境的人也參與在其中蔬螟，那么我們之中的任何一個(gè)人都可能是幕后的主導(dǎo)，這也就意味著汽畴，我們現(xiàn)在的身份是臨時(shí)的旧巾，是暫時(shí)受到壓制的耸序，而目的只是為了增強(qiáng)模擬環(huán)境的真實(shí)性。
這個(gè)哲學(xué)之謎同時(shí)也要求我們重新思考“真實(shí)”的定義鲁猩。模擬現(xiàn)實(shí)主義者（Modal realists）的觀點(diǎn)是坎怪，既然宇宙于人類看來是合理的（和我們夢(mèng)中的無邏輯性，無連貫性相比廓握，并且“真實(shí)宇宙”有物理法則）搅窿，那么我們除了認(rèn)為這個(gè)世界是真實(shí)的以外別無選擇。
3隙券、我們有自由意志嗎男应？
也叫“決定論的困境”（dilemma of determinism），我們不知道自己的行為到底是都由前導(dǎo)事件引發(fā)的娱仔，還是我們確實(shí)在用個(gè)人意志為自己做決定殉了。哲學(xué)家們（現(xiàn)在還有一些科學(xué)家們）已經(jīng)爭(zhēng)論此問題上千年，并且就目前來說好像爭(zhēng)論并沒有到頭拟枚。如果我們做的任何一個(gè)決定都由無盡的因果鏈影響薪铜，那么決定論就是成立的，即我們并沒有選擇的自由意志恩溅。有很多自由主義者（非政治意義上的）認(rèn)為世界是相容論（compatibilism）的世界隔箍。相容論是指認(rèn)為決定論與自由意志在世界上相容的見解。這是一種改良脚乡，妥協(xié)的理論蜒滩，它認(rèn)為在大的因果鏈影響中，自由意志是相對(duì)存在于宇宙中的奶稠。
有一項(xiàng)神經(jīng)科學(xué)的研究曾得出結(jié)論說“人早在自己大腦意識(shí)到之前就已經(jīng)做好了決定”俯艰，而在無意識(shí)狀態(tài)下“被做決定”看起來好像對(duì)決定論的成立有利。
量子力學(xué)甚至使這個(gè)問題更加復(fù)雜化锌订。量子力學(xué)認(rèn)為我們生活在一個(gè)偶然的宇宙里竹握，決定論或者任何類似的東西都是不可能存在的。物理學(xué)家 Linas Vepstas 說過辆飘，“人類的知覺啦辐，緊密地，不可避免地和人們對(duì)時(shí)間流逝的感知聯(lián)系在一起蜈项。我認(rèn)為事實(shí)確實(shí)如此芹关，由于宇宙的出現(xiàn)是偶然的情況，而我們的宇宙隨著時(shí)間的推移也在向前流動(dòng)著紧卒。過去的都是不可變更而確定的侥衬，而未來是不可知的。這個(gè)理論剛好合適，因?yàn)槲磥磉€沒有發(fā)生轴总，也沒有被預(yù)先決定贬媒。”聽起來像是在說人有自由意志肘习？這時(shí)因?yàn)槿藗儗?duì)自由意志的理解有誤區(qū)：很多人認(rèn)為自由意志=隨機(jī)际乘。按照前文，自由意志就是由“非決定論”所確定的漂佩。但是根據(jù)量子力學(xué)脖含，非決定論的那一部分物理現(xiàn)象是純粹的隨機(jī)現(xiàn)象。我們認(rèn)為自己按照自己的意愿做了一個(gè)決定投蝉，實(shí)際上养葵，將這個(gè)過程還原到量子力學(xué)中，也就是你的大腦處理了一些隨機(jī)的信息瘩缆，再按照物理規(guī)律关拒，加上一點(diǎn)隨機(jī)事件而輸出的結(jié)果。這不算是自由意志庸娱。
# 以下是JVINIC童鞋的投遞：
4着绊、造物主存在嗎？
簡(jiǎn)而言之熟尉，我們無法得知造物主存不存在归露。不論是無神論者還是信徒的宣言都是錯(cuò)誤的，而不可知論者是對(duì)的斤儿。真正的不可知論者是笛卡爾式的剧包，這牽扯到認(rèn)知論的問題和人類探究能力的局限性。我們對(duì)宇宙內(nèi)部的運(yùn)作所了解的還不足以對(duì)現(xiàn)實(shí)的世界做出明確的回答或者原動(dòng)力是否暗藏在其中往果。許多人認(rèn)同自然主義——即宇宙是按照自主的過程演化——但這并不排除背后存在一個(gè)偉大的設(shè)計(jì)者發(fā)動(dòng)這一切（也叫做自然神論）的可能疆液。就像之前提到過的，我們可能生活在一個(gè)虛擬器中陕贮，而背后是一個(gè)黑客上帝控制住所有變量堕油。或許諾斯替教徒是對(duì)的飘蚯，在現(xiàn)實(shí)深處有一個(gè)強(qiáng)大的生物而我們卻沒有發(fā)覺馍迄。這不一定就是上帝福也，傳統(tǒng)全能的神亞伯拉罕——但他們確實(shí)是強(qiáng)大的生物局骤。再次說明，這些問題本質(zhì)不是科學(xué)暴凑÷退Γ——它們更像柏拉圖式的思想實(shí)驗(yàn)，使我們不得不面對(duì)人類實(shí)驗(yàn)和探究的極限。
5凯傲、死后有余生嗎犬辰？
在所有人為之激動(dòng)之前，要先說明這不是說我們最終都會(huì)在松軟的白云上彈奏豎琴或是發(fā)現(xiàn)自己將永遠(yuǎn)在地獄的深處挖煤冰单。因?yàn)槲覀儧]辦法問死人另一邊有些什么幌缝，我們只能猜測(cè)那邊會(huì)發(fā)生什么。唯物主義者認(rèn)為人死后沒有余生诫欠，但這只是一個(gè)無法被證實(shí)的假說涵卵。仔細(xì)觀察宇宙（或者多元宇宙）的陰謀，無論是通過經(jīng)典的牛頓/愛因斯坦的鏡頭荒叼，還是令人咋舌的量子力學(xué)濾鏡轿偎，我們都沒有理由相信人們所稱的生命只有一次。這是形而上學(xué)的問題被廓，宇宙（卡爾·薩根描述為：“所有的一切都存在坏晦，或曾經(jīng)存在，或?qū)⒁嬖凇保┯幸陨鼰o限的再循環(huán)的方式循環(huán)過濾的可能性嫁乘。漢斯·莫拉維克在說到關(guān)于多重世界解釋時(shí)講過不遵守規(guī)矩的宇宙是難以想象的昆婿，我們只有意識(shí)到自己活著，才能以某種形式去觀察宇宙蜓斧。這是高度投機(jī)的問題挖诸，但就像造物主的問題一樣，都是科學(xué)目前還很難處理的法精，只能交給哲學(xué)家多律。
6、我們能真正客觀地體驗(yàn)一切嗎搂蜓？
客觀地（或者少嘗試這樣做）理解這個(gè)世界和通過專有的框架客觀地體驗(yàn)它是有所不同的狼荞。這是實(shí)質(zhì)上是感受性的問題——這是概念是說我們周圍的事物只有通過我們的感官過濾和大腦的思考才能夠被觀測(cè)。你知道的和你觸摸到的帮碰，看見的相味，聞到的一切都要通過一定數(shù)量的生理和認(rèn)知過程。隨后殉挽，你對(duì)世界的主觀體驗(yàn)便是獨(dú)一無二的丰涉。一個(gè)經(jīng)典的例子是，對(duì)紅色的主觀賞識(shí)度可能會(huì)在因人而異斯碌。你能知道的唯一辦法就是通過像傀儡人生中的那樣一死，以某種方式從另一個(gè)人的“意識(shí)鏡頭”中去觀察這個(gè)世界——而這是在科學(xué)或者技術(shù)進(jìn)步的任何階段我們都不太可能完成的任務(wù)。換一種說法就是傻唾，世界只能被大腦所觀測(cè)（或者機(jī)械大腦）投慈，由于這個(gè)原因承耿，宇宙也只能被主觀的解讀。但事實(shí)上宇宙的表現(xiàn)是連續(xù)的和可知的（某種程度上）伪煤，那么我們還應(yīng)該繼續(xù)認(rèn)為客觀質(zhì)量是不能被觀測(cè)和了解的這一假設(shè)是真的嗎加袋？這樣大多數(shù)基于這個(gè)基本限制的佛教哲學(xué)的斷言都將毫無意義（他們稱為虛宿）而且這和柏拉圖的理想主義完全是對(duì)立的。
7抱既、最好的道德體系是什么樣的职烧？
在本質(zhì)上，我們永遠(yuǎn)也不能真正區(qū)分出對(duì)或錯(cuò)的行為防泵。但在所有已知的歷史中阳堕，無論是哲學(xué)家還是神學(xué)家或者政治家們都聲稱發(fā)現(xiàn)了最好的評(píng)價(jià)人類行為方式，并且設(shè)立了最正直的行為準(zhǔn)則择克。但它永遠(yuǎn)不會(huì)那么容易恬总。生活簡(jiǎn)直太混亂和復(fù)雜以至于無法形成一個(gè)通用的道德準(zhǔn)則或者絕對(duì)論者的道德規(guī)范。黃金法則的確不錯(cuò)（該理論說你希望別人如何對(duì)待你肚邢，你就如何對(duì)待別人）但它忽略了道德自治權(quán)壹堰，沒有為司法的實(shí)施留有余地（如關(guān)押罪犯），甚至?xí)挥脕頌殒?zhèn)壓辯護(hù)（伊曼努爾·康德就是最強(qiáng)烈的批判者之一）骡湖。此外贱纠，它是被高度簡(jiǎn)化的拇指規(guī)則，難以適用于更復(fù)雜的情形中响蕴。比如谆焊，應(yīng)該放棄少數(shù)拯救多數(shù)嗎？人類寶寶和成年類人猿誰具有更高的道德價(jià)值浦夷？神經(jīng)學(xué)家發(fā)現(xiàn)道德不僅僅是一種根深蒂固的文化辖试，更是我們心理活動(dòng)的一部分（電車難題就是個(gè)很好的例子）。最多我們只能說道德是規(guī)范的劈狐，但同時(shí)也得認(rèn)識(shí)到我們的是非觀念是會(huì)隨著時(shí)間而改變的罐孝。
8、數(shù)字是什么肥缔？
我們每天都用到數(shù)字莲兢，但仔細(xì)回想，它們到底是什么续膳？它們?cè)趲椭覀兘忉層钪娴臅r(shí)候怎么會(huì)表現(xiàn)的如此出色（比如牛頓定律）改艇？數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)可以包含數(shù)字，集合坟岔，組和點(diǎn)——但它們是實(shí)物嗎谒兄？還是它們只是描述了在必然存在于所有結(jié)構(gòu)中的關(guān)系？柏拉圖說數(shù)字是真實(shí)存在的（無論你是否能“看見”它們）炮车，但形式主義者堅(jiān)持它們只是形式體系（定義明確的基于數(shù)學(xué)的抽象思維結(jié)構(gòu)）舵变。其本質(zhì)是一個(gè)本體論的問題酣溃，這使我們對(duì)宇宙的本質(zhì)感到困惑瘦穆，到底哪些部分是社會(huì)構(gòu)建主義纪隙，哪些是真切實(shí)在的
