對“把知識當作知覺”的批判
柏拉圖說出這樣一個比喻米绕，他的目的何在絮记？因為當時很流行的“辯士學派”的思想，我們還記得以前介紹過普羅塔哥拉（Protagoras of Abdera岖圈，482－411 B.C.）羹幸，他說：“人是萬物的尺度×抟牛”聽起來很好聽署辉，但這個“人”是誰呢？是“個人”岩四。如果是個人的話哭尝，每一個人都是萬物的尺度，到最后只能訴諸于他的感覺炫乓。所以就出現(xiàn)一個問題刚夺，什么是知識献丑？難道知識就是你的知覺嗎末捣？我感覺今天很熱侠姑，那就很熱了；我覺得很冷箩做，那就是冷了莽红。這個冷熱是真的嗎？要用你的知覺來決定邦邦。這種想法當然是一種“相對論”安吁，它有各種復雜的問題，最后可能陷入“懷疑論”燃辖。所以柏拉圖提出這個比喻鬼店，主要是要針對這種一般習以為常的想法。我們就要順著柏拉圖的思想提出五點批判黔龟，就是要批判“把知識當作知覺”這種說法妇智。
1. 知覺會產(chǎn)生矛盾的印象。同一樣東西氏身，近看的時候比較大巍棱，遠了一看就很小了；一樣東西是輕還是重蛋欣，要看它跟什么東西比較航徙；在不同光線之下，一樣東西是白色的也可能變成黃色的陷虎。所以到踏，任何東西的大小、輕重尚猿、顏色都是相對的夭禽，這種知覺會產(chǎn)生矛盾的印象。例子很多谊路，譬如你看到遠處的鐵軌是相交的讹躯，筷子放到水中是彎的，這代表知覺不可能產(chǎn)生有效的知識缠劝。
2. 如果知識就是知覺的話潮梯，那么所有的學說以及所有的討論，加上論證惨恭，都是相對的秉馏，都不可能普遍有效。小孩子所見跟老師所見都是真理脱羡，所有的證明跟討論都是廢話萝究，沒有任何意義了免都。
3. 再進一步，如果知識就是知覺的話帆竹，你不可能對未來有任何知識绕娘，因為我們常常覺得自己的未來如何如何，請問栽连，它會實現(xiàn)嗎险领？譬如，我覺得今年會遇到貴人秒紧。事實上绢陌，這不見得是可靠的知識。
4. 如果知覺就是真理的話熔恢，請問動物有沒有知覺呢脐湾？動物也有知覺，那它是不是跟人一樣叙淌，也可以說它是萬物的尺度呢秤掌？
所以普羅塔哥拉這些辯士學派的說法是自相矛盾的。一個人認為他所看到的是真凿菩，那就是真的机杜，他所看到的是假，那就是假的衅谷。那現(xiàn)在椒拗，我認為普羅塔哥拉跟他所說的是假的，那他不就錯了嗎获黔？所以這種說法破壞了真理的客觀性蚀苛，使真假之分毫無意義。
5. 所有的知覺里面其實都含有非感覺所能提供的要素玷氏。譬如我說這張紙是白的堵未，這么簡單的一句話能靠知覺嗎？因為我要先判斷這是一張紙而不是一塊木頭盏触，那為什么稱它為紙呢渗蟹？那就要看看它跟木頭之間有什么差別，我們在分類的時候說紙屬于哪一種類別赞辩。好雌芽，再看，這是白色的辨嗽，你要說它是白色的世落，你還是要跟別的顏色比較才能說。它是長方形的糟需，要跟其他形狀的比較才能做判斷屉佳。所以把這些整合起來說谷朝，這一張紙是白色的，長方形的紙武花，就要用到許多過去的經(jīng)驗圆凰、其他的資料才能夠進行判斷。把這一切整合在一起的絕不是知覺髓堪，而是心靈的其他的能力送朱。
所以柏拉圖要用很大的力氣來批判“把知覺當作知識”的一種說法娘荡，他也批判說很多人“把知識當作意見”干旁，因為有些意見是猜測的。譬如我說現(xiàn)在張三跟李四正在打電話炮沐，我也許猜對了争群，他們正在打電話，這是事實大年，但是這不能叫知識换薄，這是我個人的意見，這次猜對翔试，下一次呢轻要？所以知識呢？它是一個判斷垦缅，這種判斷必須要有充分的了解冲泥，合理的認知，它不是單單信念而已壁涎。換句話說凡恍，柏拉圖要強調(diào)，知識是建立在理性上面怔球，要有正確的觀念嚼酝，至于這觀念怎么來的，將來會做重點的說明竟坛。
今日收獲
所以我們最后看一下闽巩，我們從今天的內(nèi)容學到了什么：
1. 感官所掌握的現(xiàn)象世界是不可靠的。我們這樣說并不是否定感官担汤，而是要繼續(xù)探求真實的東西涎跨，要提升到感官以及感官的對象之上。
2. 我們要張開心靈之眼漫试，讓理性開始運作六敬，這樣才能夠使我們認識真相，進而做勇敢的抉擇驾荣。
3. 我們今天學會一個術(shù)語──使人目盲的光明外构，就是讓人眼睛都快瞎的光明普泡。一旦得到了真知，從前人云亦云的想法审编，一時之間不是像一片漆黑嗎撼班？我們忽然見到了光明能夠適應嗎？所以“洞穴比喻”提醒我們：我們要轉(zhuǎn)動整個身體垒酬，并且要勇敢地擺脫幻想以及相信的心態(tài)砰嘁，去追求可靠的真理。
今日思考
從暗室到光天化日勘究，眼睛難以適應矮湘，是因為光明使眼睛看不清。你或許也有這樣的經(jīng)驗口糕，因為領(lǐng)悟某種真理而無法看清日常世界缅阳，想聽聽你的心得。
