前兩天芝此，為了摩拜新一輪的融資造勢憋肖，諷刺OFO的文章鋪天蓋地因痛。其中一個爭論的焦點就是摩拜有GPS，而OFO就是單純的機械鎖岸更，太寒磣了鸵膏。
至于共享單車是否必須配置GPS，個人看來怎炊，共享單車配置GPS只是錦上添花谭企，并不是雪中送炭。
以下原因：
1评肆、配置GPS债查，那么需要配置對應的發(fā)電、蓄電瓜挽、安全保護等模塊盹廷，一定會增加單車整體重量，同時單車制造成本會比普通單車上升很多久橙，長期的單車維護成本不言而喻俄占。
2、即使配置了GPS淆衷，也無法避免車輛丟失缸榄，例如車停在地下、郊區(qū)祝拯，長時間無人使用甚带，導致虧電。如果你說即使虧電了，也可以根據(jù)最后的定位信息人工找回車輛欲低，我估計這事只有摩拜自己的運營人員開個小貨車全城跑辕宏，跑了也不一定能找到，這維護成本肯定高砾莱，所以摩拜自己也不會去找這個車瑞筐。
3、有了GPS腊瑟，用戶也不一定能騎上這個車聚假。場景1：在手機上看到了某個地方停了一輛車，不遠闰非。興沖沖跑過去膘格，結果和車:隔了一道墻，要翻墻去騎嗎财松？場景2：在手機上看到了某個地方停了一輛車瘪贱，興沖沖跑過去，半路遇到一輛OFO辆毡，那就騎走吧菜秦！場景3：在手機上看到了某個地方停了一輛車，興沖沖跑過去舶掖，結果沒有車球昨，原來GPS模塊壞了。
4眨攘、后期維護成本主慰。無疑摩拜單車的制造成本、維護成本都會比ofo高出一個數(shù)量級鲫售，至于OFO單車丟失率高的問題共螺，這個問題所有的共享單車企業(yè)都無法避免，就跟APP登錄注冊都需要驗證碼一樣情竹。環(huán)境因素是需要政府藐不、企業(yè)、公民共同參與的鲤妥，并不是一方就可以解決的佳吞。
要點：共享單車競爭核心是單車出現(xiàn)頻次，而不是GPS
對于用戶來說棉安，用戶的本質是出行底扳，騎車只是短途出行的一種解決方案（如果飛行也可以的話，用戶或許會選擇飛行贡耽，:-D）衷模。用戶不會為了騎3km的共享單車鹊汛，首先要走1km去找車（如果有的話，那是情懷）阱冶。共享單車的出現(xiàn)頻次決定了用戶的長期選擇刁憋，這似乎又是一個高頻打低頻的案例∧镜牛互聯(lián)網(wǎng)的馬太效應要比傳統(tǒng)行業(yè)來的更快一點至耻，因此更多的投放，更快的市場覆蓋比GPS镊叁、智能鎖這些更實在一些尘颓。
2017年3月7日更新：
這幾天看到了企鵝智酷關于共享單車的一些數(shù)據(jù)，在此引用
根據(jù)企鵝智酷的調查晦譬，在以上的使用場景中疤苹，80%左右的使用場景并不需要用到GPS定位（并不清楚企鵝智酷是否只是調查了使用過共享單車的用戶，不排除有用戶因為沒有找到單車而未能加入到調查樣本中敛腌，致使數(shù)據(jù)失真）卧土，因此當前對共享單車企業(yè)來說，GPS并不是那么急需要解決的問題像樊。
另一個層面來說尤莺，有無gps、智能鎖凶硅，并沒有對錯之分缝裁，如果非要區(qū)分出對與錯扫皱，那只是評論者一時的口頭之快而已足绅。西方諺語說：“如果一只鳥長得像鴨子，叫聲像鴨子韩脑，走路也像鴨子氢妈，那么它就是鴨子握爷∥ナ”
