案號
（2014）溫江民初字第2035號
關(guān)鍵詞
直接適用削茁、非自愿住院宙枷、危險性
案件簡述
被告之一朱某乙是原告朱某甲的父親，2014年3月4日因為原告與其父母茧跋、弟弟發(fā)生家庭糾紛慰丛，原告的父母便指責(zé)其精神有問題，說要撥打120將其送入精神病院瘾杭，原告說：隨便你們璧帝。被告朱某乙便撥打了120，后被告萬春醫(yī)院的醫(yī)生趕到富寿，將原告睬隶、原告的父母、原告妻子一起接到萬春醫(yī)院页徐，經(jīng)萬春醫(yī)院的醫(yī)生診斷后將原告收治入該院苏潜。2014年3月4日《門／急診患者風(fēng)險評估表》主要存在風(fēng)險一欄載明：持刀棒毀物沖動認為父母害自己等。朱某乙在送診人簽字一欄里簽了字变勇。2014年3月4日《非自愿住院通知書》載明：“由朱某乙于2014年3月4日送診的朱某甲經(jīng)尹廷廷醫(yī)師檢查評估符合中華人民共和國精神衛(wèi)生法第三十條第二款之非自愿住院的標準恤左，醫(yī)師的診斷結(jié)論贴唇、病情評估表明，患者符合嚴重精神障礙診斷飞袋，且存在下列情形之一：已經(jīng)發(fā)生危害他人安全的行為戳气，或者有危害他人安全的危險的∏裳迹患者初步診斷瓶您；分裂樣精神病。主要癥狀：亂語自言自語感被害沖動等纲仍⊙礁ぃ”朱某乙作為朱某甲的監(jiān)護人在該《非自愿住院通知書》上簽字。2014年3月4日《入院證》載明：“朱某甲初步診斷為精神分裂樣精神障礙郑叠。入院方式是非自愿住院夜赵。已經(jīng)發(fā)生傷害自身的行為，或者有傷害自身的危險的乡革；已經(jīng)發(fā)生危害他人安全的行為寇僧，或者有危害他人安全的危險的》邪妫”朱某乙在該《入院證》上簽字嘁傀。2014年3月25日朱某乙在《自動出院簽字書》上簽字，原告于當日出院推穷⌒陌《出院記錄》載明：“入院診斷：精神分裂樣精神病住院情況：入院后經(jīng)抗精神病藥物治療类咧，病情明顯緩解馒铃，精神癥狀基本消除，生活處理好痕惋，夜休好区宇，自知力部分恢復(fù)。等值戳∫楣龋”
原告朱某甲在出院后認為二被告侵害了自己的人身自由，將其父朱某乙和萬春精神病醫(yī)院訴至法院堕虹，要求賠償卧晓。庭審中，朱某乙辯稱：“那天原告與家人發(fā)生糾紛赴捞，120來了以后讓我簽字逼裆，我沒有文化不懂，我以為是把原告送到區(qū)人民醫(yī)院去赦政，結(jié)果送到了精神病醫(yī)院胜宇，也沒有看到診斷就進行治療，且非要治療一個療程，原告所述都是事實桐愉，我認為醫(yī)院應(yīng)該對原告進行賠償财破。”
法院經(jīng)審理認為：“原告是其父母認為原告有精神病并撥打120電話通知醫(yī)院的从诲，后經(jīng)萬春醫(yī)院尹廷廷醫(yī)師檢查評估原告符合中華人民共和國精神衛(wèi)生法第三十條第二款之非自愿住院的標準左痢，且原告的父親朱某乙作為原告的監(jiān)護人在《門／急診患者風(fēng)險評估表》、《非自愿住院通知書》盏求、《入院證》等上均簽字抖锥，所以萬春醫(yī)院對原告采取非自愿住院措施符合法律規(guī)定∷榉＃《中華人民共和國精神衛(wèi)生法》第三十二條一款規(guī)定：患者或者監(jiān)護人對需要住院治療的診斷結(jié)論有異議的磅废，不同意對患者實施住院治療的，可以要求再次診斷和鑒定荆烈。萬春醫(yī)院將原告收治入院后拯勉，原告及其監(jiān)護人至今并沒有要求再次診斷和鑒定。原告未能舉證證明被告萬春醫(yī)院及其醫(yī)療人員有過錯憔购，故本院對原告的訴訟請求不予支持宫峦。”駁回了原告的起訴玫鸟。
判決中的《精神衛(wèi)生法》
本案法院援引了《精神衛(wèi)生法》第三十條因傷害他人或?qū)λ藰?gòu)成危險的非自愿住院治療导绷。其要件為：診斷為嚴重精神障礙+對他人的傷害或危險。本案中兩個要件都具備屎飘，因此判決被告精神病醫(yī)院沒有過錯妥曲，不承擔(dān)責(zé)任。同時钦购，法院指出對于這類非自愿住院治療的異議途徑為“患者或監(jiān)護人申請再次診斷和鑒定”檐盟，鑒于原告和原告父親都沒有提出這項申請，也不能認定被告醫(yī)院的行為有過錯押桃。
本案中顯示出的潛在的問題有：法院似乎認定了原告朱某甲是有監(jiān)護人的葵萎，但同時接受了原告獨立提起訴訟，并將其監(jiān)護人列為被告的做法唱凯。對于這一現(xiàn)象背后的依據(jù)有待澄清：是依據(jù)《精神衛(wèi)生法》認可精神障礙患者的獲得司法救濟的權(quán)利羡忘，還是法院實際上并不認為原告的行為能力有缺損。
另外磕昼，如果原告父親在庭審中的答辯意見屬實卷雕，則似乎表明精神病醫(yī)院所提供相關(guān)文件、表格是在其父親并不確實理解的情況下簽署的掰烟。在法律上似乎可以說爽蝴，不明就里的簽字人也應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任沐批，同時在醫(yī)院的操作來說，這也在一定程度上顯示了許多表格蝎亚、文件并未給真實的知情（在其他情形下也涉及同意）足夠的重視九孩。
《中華人民共和國精神衛(wèi)生法》第三十條二款：診斷結(jié)論、病情評估表明发框，就診者為嚴重精神障礙患者并有下列情形之一的躺彬，應(yīng)當對其實施住院治療：（一）已經(jīng)發(fā)生傷害自身的行為，或者有傷害自身的危險的梅惯；（二）已經(jīng)發(fā)生危害他人安全的行為宪拥，或者有危害他人安全的危險的。
第三十二條 精神障礙患者有本法第三十條第二款第二項情形铣减，患者或者其監(jiān)護人對需要住院治療的診斷結(jié)論有異議她君，不同意對患者實施住院治療的，可以要求再次診斷和鑒定葫哗。
