法律的精神力量源自于哪里嗅绰？在美國(guó)法學(xué)家哈羅德·伯爾曼眼中，它來(lái)自于宗教搀继。法律賦予宗教以社會(huì)維度窘面，宗教賦予法律以精神、方向和法律博得尊重所需要的神圣叽躯。從伯爾曼的論述看來(lái)财边，我們可以清晰地發(fā)現(xiàn)法律研究的文化傾向——一種人文化的傾向，即從人類(lèi)學(xué)之立場(chǎng)出發(fā)险毁，強(qiáng)調(diào)了法律的非理性內(nèi)容制圈；換言之，法律不單包含了人的理性與權(quán)力意志畔况，更包含了人的情感、直覺(jué)和信仰慧库；法律不僅僅是一種事實(shí)與規(guī)則跷跪，它同時(shí)也是一種概念、觀念和價(jià)值的尺度齐板。事實(shí)也證明吵瞻，此言非虛葛菇。西方關(guān)于犯罪的法律來(lái)自于這樣的信仰，即正義自身或正義在其本質(zhì)上要求法律的違反使用刑法來(lái)補(bǔ)償橡羞，要求刑罰應(yīng)與違反程度相適應(yīng)的眯停。這樣的一種正義是上帝的正義，這樣的正義被違反則必須付出代價(jià)卿泽。西方法律在它們的起源上莺债，因而也就是在它們的性質(zhì)上，與西方關(guān)于救贖和圣事的獨(dú)特的神學(xué)與圣禮概念緊密地聯(lián)系在一起签夭。
從羅馬尊奉基督教以降齐邦，由于歐洲大陸上的大部分統(tǒng)治者皆為廣義上的基督教徒，于是乎第租，如同摩西“十誡”這樣具有法律意義的宗教清規(guī)戒律措拇，就在很大程度上深刻地影響了法律的精神品格、規(guī)范內(nèi)容慎宾、司法活動(dòng)以及社會(huì)風(fēng)俗丐吓，甚至可以說(shuō)，整個(gè)歐洲的秩序與宗教信仰趟据、教會(huì)制度有著密切的關(guān)聯(lián)券犁。以羅馬法《查士丁尼法典》為代表的法典，共編入5000個(gè)敕令之宿，從公元2世紀(jì)初皇帝哈良德到查士丁尼的敕令族操。其中，約有2/5以上的敕令比被，是自4世紀(jì)末宣布基督教為國(guó)教時(shí)發(fā)布的色难，因而基督教對(duì)于《法典》的影響較大。此外等缀，皈依基督教后的日耳曼法律也打破了習(xí)慣法永恒不變的模式枷莉。在這個(gè)過(guò)程中，國(guó)王和主教共同發(fā)布新法律尺迂，并主持法庭笤妙，新的法律制度在宗教的推動(dòng)下向更高級(jí)的體系演進(jìn)。
從11世紀(jì)教皇革命以后噪裕，西方法律的變革更是深受基督教各種派別的影響蹲盘。從教會(huì)本身的《教會(huì)法》到英國(guó)的衡平法，從德國(guó)的《加洛林納法典》到英美近代的法典膳音，無(wú)一不顯示著宗教對(duì)于法律的巨大影響召衔。盡管在現(xiàn)代實(shí)證主義法學(xué)和馬克思主義法學(xué)的研究脈絡(luò)中，宗教的力量往往被法學(xué)家們忽視了祭陷，然而在我看來(lái)苍凛，這種傳統(tǒng)實(shí)證主義的理論研究也許是值得商榷的趣席，至少也是不夠完備的。這是因?yàn)榇己m然法律實(shí)證主義切斷了法律與宗教法宣肚、自然法的紐帶，而強(qiáng)調(diào)了主權(quán)者的意志悠栓，但是其與宗教之關(guān)聯(lián)并沒(méi)有被完全切斷霉涨；雖然馬克思主義法學(xué)有著法律實(shí)證主義的另一副面孔，然而馬克思主義關(guān)于共產(chǎn)主義的闡述闸迷，即與基督教崇尚的“上帝之城”有著內(nèi)在的精神聯(lián)系嵌纲。歸根到底，所謂“法律面前人人平等”的法治信條腥沽，實(shí)際上是“上帝面前人人平等”之法治信仰的表述逮走。另外，惟有守法的傳統(tǒng)今阳，方能阻止犯罪师溅，這意味著，只有人們深信或者篤信法律盾舌，才能使法律不僅蛻變成推行世俗政策的工具墓臭，并且也成為生命之終極目的和意義的一部分。
在西方窿锉，法律之所以被人們所深信或者篤信，即與宗教的影響有著非常密切的關(guān)系膝舅。根據(jù)經(jīng)院哲學(xué)家的自然法理論嗡载，人的理性是最高等的，人的良心則成了理性的外在表現(xiàn)仍稀。符合良心而去遵紀(jì)守法洼滚，乃是取得上帝“恩典”的方式。由此可見(jiàn)技潘，法律與生命的終極意義密不可分遥巴。
在中世紀(jì)的英國(guó)，大法官的衡平法庭的出現(xiàn)享幽，往往是為了解決普通法無(wú)法解決的糾紛铲掐。衡平法并不是成文法，甚至在開(kāi)始時(shí)值桩，衡平法連先例都沒(méi)有迹炼，大法官在裁決案件時(shí)基本上是根據(jù)基督教的教義、基督徒的良心以及道德準(zhǔn)則來(lái)評(píng)價(jià)當(dāng)事人的行為并作出判決颠毙。例如斯入，在英國(guó)法中，關(guān)于信托財(cái)產(chǎn)和防止欺詐行為的法律蛀蜜，可能來(lái)源于教會(huì)法關(guān)于背信行為的規(guī)定刻两；贖回抵押的法律，可能來(lái)源于教會(huì)法反高利貸的規(guī)定滴某；作為衡平法補(bǔ)救手段之一的命令磅摹，類(lèi)似于教會(huì)法中的相應(yīng)手段，等等霎奢。另外户誓，英國(guó)的大法官更是由英國(guó)教區(qū)的坎特伯雷大主教所擔(dān)任，他代表的不僅是國(guó)王的良心幕侠，而更是對(duì)于教會(huì)的責(zé)任帝美。鑒于民眾能夠從大法官法庭中得到最公正的判決，他們相信大法官乃至于相信國(guó)王的法律晤硕，才能使衡平法不斷地影響并且完善普通法悼潭，即與宗教方面的努力不無(wú)關(guān)系。再如舞箍，在中世紀(jì)相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里舰褪，神職人員是大法官法院文書(shū)的主要擔(dān)任者。由此疏橄，我們也能夠推測(cè)出神職人員擔(dān)任的大法官及法院文書(shū)在對(duì)教會(huì)法影響衡平法的方面起到了重要的媒介作用占拍。
又如，德意志帝國(guó)的《加洛林納法典》也是宗教運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物之一捎迫。盡管《加洛林納法典》的頒布者查理五世并不是路德宗的信徒晃酒，然而法典的修編者施瓦岑貝格卻是路德改革的堅(jiān)定支持者。而路德的宗教思想立砸，則對(duì)于施瓦岑貝格來(lái)說(shuō)是無(wú)比重要的理論依據(jù)掖疮。馬丁·路德在論到信徒和國(guó)家社會(huì)的關(guān)系時(shí)提出，上帝的福音并非否認(rèn)政府與家庭颗祝，反倒切實(shí)地要求信徒將上帝當(dāng)作自己的律例浊闪，在拒絕犯罪的同時(shí)，基督徒必須順從政府與法律螺戳，因?yàn)檫@是順從上帝而非順從人搁宾。因此，近代制度的變革與宗教信徒群體之清規(guī)戒律的改變就產(chǎn)生了一致的要求倔幼。
即使在商品社會(huì)產(chǎn)生后的歐洲盖腿，世俗權(quán)力和宗教權(quán)利的斗爭(zhēng)和理性主義的興起，法律與宗教關(guān)系逐漸剝離。但是不管法律是否與現(xiàn)實(shí)宗教相關(guān)聯(lián)翩腐，宗教仍然引導(dǎo)著了法律的發(fā)展鸟款。在此，我們不得不扼要地討論一下路德關(guān)于法律的理論茂卦。
就宗教而言何什，從授職權(quán)被教會(huì)奪得以后，格里高利十一世的“雙劍論”統(tǒng)治了歐洲大陸等龙。然而路德的宗教改革处渣，卻讓“雙劍論”的正統(tǒng)地位從此被打破。路德提出的“二國(guó)論”意味著蛛砰，世俗權(quán)力從“天國(guó)”重歸于“地上國(guó)”的世俗社會(huì)罐栈。與此同時(shí)，路德還提出了一系列的法律理論泥畅。其中荠诬，他以“政治與法律并非通往恩典與信心的道路，但是恩典與信心依然是通往善政與良法的道路”為依據(jù)涯捻，要求信徒必須遵守“地上國(guó)”的法律浅妆，世俗國(guó)王要設(shè)立善法、善政障癌，信徒不僅要遵守《圣經(jīng)》的教義凌外，更不能違背世俗法律。當(dāng)然涛浙，路德關(guān)于宗教與法律關(guān)系的言論康辑，在神學(xué)理論上似乎存在著內(nèi)在的矛盾或緊張。以本文之拙見(jiàn)轿亮，路德將神學(xué)和法律割裂開(kāi)了疮薇。也就是說(shuō)，路德話語(yǔ)中法律原本具有的神學(xué)功用實(shí)際上就不存在了我注。理由如下：一方面按咒，對(duì)于信徒來(lái)說(shuō)，即使沒(méi)有法律但骨，他們?nèi)匀粫?huì)自覺(jué)地遵守道德律的要求励七，但信徒守法也不會(huì)因此得到“天上國(guó)”的恩典。另一方面奔缠，路德認(rèn)為法律是為罪人設(shè)定的掠抬，法律讓罪人能夠不去逾越社會(huì)的規(guī)范，從而保障“地上國(guó)”的秩序與和睦校哎。但是墮落的人卻不會(huì)因此獲得救贖两波，那么他們?yōu)槭裁催€要遵守法律呢瞳步？由此可見(jiàn)，路德在法律上的追求實(shí)際把宗教的功用從法律上抹去了腰奋，從而與經(jīng)院哲學(xué)的法律主張分道揚(yáng)鑣单起。由路德改革起，西方的道德與法律開(kāi)始分離氛堕，即是說(shuō)法律制度由此與信仰制度分離馏臭，這是也實(shí)證主義法學(xué)派的得以興起的一個(gè)神學(xué)背景。從這個(gè)角度看讼稚，我們并不難理解實(shí)證主義所謂的“法律不能被信仰”之宗教史或信仰史的緣由了。
16世紀(jì)的清教改革則比信義宗更進(jìn)一步绕沈，清教徒不僅認(rèn)同信義宗有關(guān)于法律是屬于地上國(guó)的觀點(diǎn)锐想，而且他們更加強(qiáng)調(diào)道德律的重要性。這樣一來(lái)乍狐，法律與道德的分野就更加之大了赠摇。馬克斯·韋伯在《新教倫理和資本主義精神》中提到在英國(guó)清教主義的精神深刻地影響了資本主義精神從而產(chǎn)生了資本主義，更加促進(jìn)了現(xiàn)代憲政浅蚪、法律的發(fā)展藕帜。基督教的改革——清教與信義宗的理性信仰（信仰制度的改變）使現(xiàn)代法律被“祛魔”惜傲，也就是說(shuō)神性在法律中消失洽故。道德與信仰止步的地方，就成為了現(xiàn)代法律的起點(diǎn)盗誊。不過(guò)即使法律制度與信仰制度分離了时甚，宗教依舊與法律有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，我們?nèi)匀荒茉谄渲邪l(fā)現(xiàn)西方的法律是如何宗教的深厚土壤里不斷發(fā)育變化的哈踱，又是怎樣獲得現(xiàn)代面貌的荒适。
近百年來(lái)對(duì)于清教徒們的研究深入探討了這一點(diǎn)：清教徒所追求的社會(huì)秩序代表這一種具有新教特色的并且決心與舊有傳統(tǒng)相決裂的秩序，然而即使是這樣一種決裂开镣，社會(huì)學(xué)家們依然將清教徒看作是“恪守教規(guī)者”刀诬、“信仰福音主義者”等等，“清教徒”是作為一種有自我意識(shí)和狂熱屬性的新教徒群體邪财，他們致力于群體內(nèi)部的凈化陕壹，即是從自身將殘存的所謂天主教之“迷信”、禮儀卧蜓、法衣和禮拜儀式清除掉帐要；與此同時(shí)，又通過(guò)布道說(shuō)教等方式弥奸，致力于確立一套與圣經(jīng)精神相一致的戒律清規(guī)榨惠，以求約束自身。也就是說(shuō)，清教徒所創(chuàng)造的新的倫理與秩序雖然是充滿理性與資本主義精神的產(chǎn)物赠橙，但是法律仍然與他們的宗教理想和宗教信仰息息相關(guān)耽装。我們可以說(shuō)，宗教信仰不僅為立法提供理論指導(dǎo)期揪，它也是民眾守法心態(tài)的基礎(chǔ)掉奄。如果我們將《新教倫理與資本主義精神》與《法律與資本主義的興起》結(jié)合起來(lái)閱讀，即可看出凤薛，新教的理性精神與資本主義的經(jīng)濟(jì)理性或計(jì)算理性姓建，可謂相得益彰。
通過(guò)以上的一些例子缤苫，我們可以看到宗教信仰在進(jìn)入法律世界時(shí)速兔，它的影響存在于方方面面。在羅馬法中活玲，宗教的教規(guī)直接影響了皇帝敕令的頒布涣狗，教條與法律相輔相成。在中世紀(jì)的衡平法中舒憾，坎特伯雷大主教作為教會(huì)的代表和正義的評(píng)判者充分地使宗教的規(guī)則和信仰滲透到了司法的實(shí)踐過(guò)程和人們的訴訟心態(tài)當(dāng)中镀钓。宗教改革后的德國(guó)法律，教會(huì)的理論則直接成為了立法者的理論依據(jù)镀迂，以致法律原則中許多內(nèi)容來(lái)自于宗教的教條丁溅。資本主義產(chǎn)生后的英國(guó)法律則是由清教徒制定的，清教的教規(guī)既影響了法律的設(shè)定招拙，也改變了人們對(duì)于守法的心理基礎(chǔ)唧瘾。可以說(shuō)别凤，不管以教義指導(dǎo)立法饰序，抑或是是法律照搬教條，乃至是宗教信仰影響人們對(duì)于守法规哪、訴訟的心理狀態(tài)求豫。宗教不僅滲透到了法律規(guī)則當(dāng)中，還時(shí)時(shí)刻刻影響著立法诉稍、司法蝠嘉、守法乃至于法律運(yùn)行的全過(guò)程。
除了宗教的教義杯巨、規(guī)范蚤告、信仰對(duì)于法律內(nèi)容以及人們的法律信仰產(chǎn)生巨大影響之外，實(shí)際上服爷，在西方近代史上杜恰，宗教對(duì)于法律的人道化获诈、刑法的輕刑化包括廢除死刑等方面，同樣有著非常廣泛而又深刻的影響心褐。
眾所周知舔涎，社會(huì)的變革往往伴隨著法律的變革，社會(huì)的變革與宗教的變革逗爹，也有密切的聯(lián)系亡嫌。在西方我們更要看到，法律的變遷也是在宗教的變革中不斷在被推動(dòng)的掘而，從而受到宗教的深刻影響挟冠。可以這樣說(shuō)镣屹，宗教賦予法律的精神維度使之被人們恪守圃郊，人們得以產(chǎn)生了守法的新年與習(xí)慣，法律能夠真正有效地運(yùn)行起來(lái)女蜈，正是依托了宗教的強(qiáng)烈影響。但是色瘩，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的當(dāng)代社會(huì)伪窖，法律的實(shí)行變得舉步維艱，法律的宗教基礎(chǔ)也呈現(xiàn)出分崩離析的態(tài)勢(shì)居兆，即是說(shuō)宗教賦予法律的精神在不斷缺失覆山，這是“政教分離”時(shí)代的宿命。但是泥栖，誠(chéng)如伯爾曼的名言：“法律必須被信仰簇宽，否則將形同虛設(shè)”。必須指出的是吧享，在現(xiàn)代法律的普遍認(rèn)識(shí)中魏割，法律實(shí)際上是不適合解決生命的終極意義的問(wèn)題也就是信仰所解決的問(wèn)題。于是钢颂，伯爾曼希望挽回法律的宗教維度钞它，從而讓法律被信仰。
