深圳鸚鵡案的王鵬服刑兩年后亡脸，出獄了。
判刑的原因佛南，是因?yàn)樗金B(yǎng)了一對(duì)小太陽(yáng)鸚鵡梗掰，繁殖出了一窩，而且把它們賣了嗅回。
因此及穗，違反了野生動(dòng)物保護(hù)法。
如果按照現(xiàn)有的法律條文绵载，我相信王鵬的確是犯法了埂陆。
但如果從野生動(dòng)物的保護(hù)角度，王鵬倒底是傷害了野生動(dòng)物娃豹，還是保護(hù)了野生動(dòng)物呢焚虱？
我們先看一下王鵬做了什么。
他養(yǎng)了兩只小太陽(yáng)鸚鵡懂版。
隨后又繁殖了四只小太陽(yáng)鹃栽。
這說明認(rèn)定為野生動(dòng)物的小太陽(yáng)鸚鵡，沒有被傷害躯畴，反而增加了數(shù)量民鼓。
好吧，王鵬因?yàn)榉N種原因蓬抄，把六只小太陽(yáng)賣了丰嘉。
賣給誰(shuí)了呢？養(yǎng)鸚鵡的人嚷缭。
不是吃鸚鵡的人饮亏。
所以小太陽(yáng)鸚鵡在交易中耍贾、交易后，也沒有被傷害路幸。
縱觀小太陽(yáng)鸚鵡荐开，在王鵬手里不但沒被傷害，而且還變多了简肴。
從這點(diǎn)來看誓焦，不妨可以認(rèn)為王鵬其實(shí)在某種程度上保護(hù)了野生動(dòng)物。
為什么這么說着帽？
因?yàn)樵游埃吧鷦?dòng)物的保護(hù)核心方向，就是避免野生動(dòng)物的滅絕仍翰。
王鵬通過對(duì)小太陽(yáng)鸚鵡的飼養(yǎng)與繁殖赫粥，反而增加了小太陽(yáng)的數(shù)量。
當(dāng)然予借，這兒所說的與法律意義上的違法越平，不一定一致。
那么，法律上是不是規(guī)定不允許飼養(yǎng)野生動(dòng)物呢？
具體條文琐馆，我不太了解，不過似乎許多野生動(dòng)物正在被大規(guī)模的人工飼養(yǎng)挣跋。
而且許多的人工飼養(yǎng)，是用來吃的狞换。
也不知這些算不算違法避咆？
我個(gè)人是一個(gè)動(dòng)物保護(hù)主義者。
拋開法律的規(guī)定修噪，我希望有更多的人愿意去飼養(yǎng)野生動(dòng)物查库。
這樣，從某種意義上黄琼，可以有效的保護(hù)許多野生動(dòng)物瀕臨滅絕的問題樊销。
以此，避免自然環(huán)境中許多野生動(dòng)物的生存問題脏款。
有人會(huì)說：野生動(dòng)物就該在自然環(huán)境中生存围苫，飼養(yǎng)就是不對(duì)。
好吧弛矛，也許你說的有道理够吩。
但人類是有邏輯思維能力比然。
我們不妨做下判斷與選擇：一是在自然界中任其滅絕丈氓；二是通過人工飼養(yǎng)保護(hù)這些物種。
你如果還非要選擇第一個(gè)，那么你真正是一個(gè)崇尚野生動(dòng)物自由大過保護(hù)的極端主義者万俗。
這樣的你湾笛，連野生動(dòng)物保護(hù)區(qū)都應(yīng)該反對(duì)，因?yàn)槟且惨粯酉拗屏藙?dòng)物的自由闰歪。
我相信嚎研，大多數(shù)人是有著對(duì)動(dòng)物的愛心，希望保護(hù)野生動(dòng)物库倘，維護(hù)動(dòng)物的多樣性临扮。
但，我們不能做野生動(dòng)物保護(hù)的教條主義者教翩。
我們應(yīng)該有思想杆勇，有著真正為野生動(dòng)物考慮的正確角度。
別只顧著站在人類道德的至高點(diǎn)上饱亿。
這樣蚜退，野生動(dòng)物不但得不到保護(hù)，或許滅絕的會(huì)更快一些彪笼。
——關(guān)注“抓文”公眾號(hào)钻注，或進(jìn)入抓文。
