1
邏輯财喳，作為受在先給出來的東西所規(guī)范的東西察迟，和基于邏輯給出來的東西之間，是不同的耳高。前者是關于經驗的有限的東西的理解扎瓶，后者是對于無限的東西的談論。城邦中的正義是前者的情況泌枪，靈魂的正義是后者的情況概荷。

靈魂這個概念的問題在于，它和意識類似碌燕，作為具體的內容的考慮误证，和作為先于內容僅就其存在的考慮所突出來的東西的區(qū)別。
就是說修壕，和意識一樣愈捅，靈魂有兩種情況。一種是就其內容而言的心理現(xiàn)象慈鸠。另一種是基于其存在而言突出出來的邏輯位置的東西蓝谨。在這種普遍邏輯的意義上，可以談論一種理性對于激情和欲望的統(tǒng)轄青团。
和亞里士多德的建筑的形式和質料的劃分類比像棘。統(tǒng)治者，智慧壶冒，它們作為理性的謀劃的內容缕题，類比整體的形式的一，比如屋子胖腾。榮譽的激情烟零，護衛(wèi)者，它們不擁有智慧咸作，但是具有智慧作為形式的部分的東西的被給予锨阿。類比形式的部分，譬如門檻记罚。而被統(tǒng)治者墅诡，不分有智慧，連形式的部分的認知也不具有桐智，譬如條石末早。質料不分有形式的思想烟馅。條石基于用作門檻的用法而是門檻。

2 日常的事務就是一些語言游戲然磷，角色扮演郑趁，角色就在于遵從規(guī)則地行動。其中根本沒有多少個人的意愿姿搜，喜好寡润，倫理價值判斷的余地。是沒多少還是根本沒有舅柜？可能是后者梭纹。
這樣，一個社會生活中的人致份，當它真正融入社會時栗柒，它是不做價值判斷的。它也會有價值判斷知举，但是作為更高層面的東西瞬沦，價值判斷并不介入日常事務」臀或者說逛钻，它們體現(xiàn)在語言游戲的選擇上，選擇某些承載其價值觀的語言游戲锰提，而并不參與另一些相悖的游戲曙痘。不是處于某種或者錯誤選擇的游戲，或者基于境遇無從選擇的情況立肘，具有a的價值觀而選擇某些表征b的游戲边坤。
語言游戲，文化總是會承載理念谅年。因此茧痒，文化就作為理念作為倫理命題的表征。

3 現(xiàn)象的分析融蹂，和概念分析是不同的旺订。前者在綜合產生出經驗來，是康德的綜合命題超燃。究其原因区拳，在于現(xiàn)象和概念是根本不同的東西。不能基于現(xiàn)象的給出就說相應的經驗的認知意乓。胡塞爾的意向性和觀念之間還是一種質料多作為潛能樱调，和形式作為認知上實現(xiàn)的東西之間的區(qū)別。
體現(xiàn)在語言里，還是現(xiàn)象中的對象和名稱的相應里笆凌，名稱并不能基于自身直接給出其意謂的東西圣猎。語言作為直接的東西，某種先于句子而給出自身意謂的東西菩颖，在于概念詞意謂概念上。雖然概念之間又是處于一種概念空間中的邏輯位置的指出而彼此定義为障，但是這是概念詞之間先于概念詞的使用之先的事情晦闰。在句子里，我們還是基于概念詞意謂概念鳍怨，它作為一種本質主義的語言傳統(tǒng)的語境呻右，和句子意謂真，可以進而指出名稱的意謂鞋喇∩模或者，基于名稱的意謂的給出侦香，進而斷言句子意謂真落塑。兩種情況里，概念詞意謂一個概念罐韩，都是在先給出來的東西憾赁。

從現(xiàn)象到概念的經驗，已經需要中間知性的處理了散吵。這就是綜合龙考。
而從概念到概念，是概念分析矾睦，是分析命題晦款。

關于遵從規(guī)則如果看做并不承載倫理命題，并不表征倫理命題的情況枚冗，也可能導致規(guī)則的產生機制中缓溅，或者文化的演繹中，某種普世價值赁温，或某種超越的理念的缺失肛宋，導致產生出不合理的規(guī)則來。規(guī)則畢竟總還要受到一種合理性的評判束世。
w的表述是恰當?shù)?遵從規(guī)則時不做判斷酝陈。這里就是語言游戲中并不考慮倫理命題，不考慮規(guī)則的合理性毁涉，不考慮根據沉帮。這里的根據指的就是一個規(guī)則的合理性的根據，作為倫理命題的真理的根據。但是他并不否定倫理命題的存在穆壕。并且待牵，w自己也始終把倫理命題看做是最重要的東西，雖然它不可說喇勋。
可見碉熄，w的語法考察只是突出理解環(huán)節(jié)，突出語法作為邏輯涵項的有待考察啸臀，并不用理解來排擠掉倫理命題的存在规哪。而前面導致倫理命題的不存在的理解的僅僅遵從規(guī)則的行動，是基于對倫理命題這個邏輯空位的認知的缺乏而導致的熄云。

4 人都是有死的膨更。有死和人的關系，并非本質性的缴允。別的動物也有死荚守。通過有死這個概念并不能確定人的概念×钒悖或者說矗漾，有死不是作為人的本質或表征。
但是倫理命題薄料，卻是人之為人的某種區(qū)別于別的生物的特征缩功。也是一些人區(qū)別于另一些人的特征。倫理命題的要點在于善都办。自身善嫡锌，而帶來結果分有善。這里琳钉，人的實踐作為倫理命題的表征势木。而倫理命題的存在，指出這個邏輯位置歌懒，是作為人的本質所在啦桌。或者說及皂，向善甫男，求真的倫理命題是人之為人的使命。只要人喚起自身的有意識验烧，它就總是會喚起一種向善的訴求板驳，要求結果好，并基于結果好的訴求提出對于自身好的東西的認知碍拆，并進而踐行這自身好的東西若治，踐行理念慨蓝，通過倫理命題的實踐造就結果的好。結果的好是自身好的東西的表征端幼。

5 法律有上位法和下位法的區(qū)分礼烈。游戲規(guī)則之間，也有這種區(qū)分婆跑。譬如此熬，基于法律所約束產生出來的規(guī)則是一些在先的規(guī)則。另一些則是處于這個約束之下的應和文化而被產生出來的規(guī)則滑进。在這里犀忱，關于遵從規(guī)則的根據的考慮，是有限制的郊供。它總是處于法律所確定下來的規(guī)則之下峡碉。如果在其中考慮倫理命題近哟，那么驮审，這里的倫理，是一種并非邏輯在先的吉执，而是受到自然法所規(guī)范的東西疯淫。類比城邦的正義和靈魂的正義或正義這個理念的區(qū)別。
譬如在企業(yè)管理企業(yè)文化里戳玫，企業(yè)之內的文化突出的是小集體之內的文化和規(guī)則熙掺。區(qū)別于社會生活的文化，個體處于社會中時咕宿，語言游戲強調文化在先的理解币绩。對于造就文化的主體，和處于其中的人府阀，是一種單純的接受性缆镣。但是企業(yè)里，或者一個崗位的若干人之間的規(guī)則试浙，更突出一種最小團體之內規(guī)則的自身決定董瞻。正是這小團體里的人為自身制定規(guī)則，或者說參與這種規(guī)則的制定田巴，而非單純的自上而下的規(guī)定以及相應的單純的接受钠糊，使得這里存在倫理命題。但是壹哺，也要看到這里的倫理和正式法律在立法中的倫理不同抄伍。后者的倫理是邏輯在先的情況，突出一種先天邏輯的踐行管宵。對于憲法所指出來的立法的原則的東西的踐行逝慧，譬如天賦人權的觀念昔脯。在前者，這里制定規(guī)則中的倫理始終是一種后于法律所確定下來的東西笛臣，法律作為在先的規(guī)則的情況云稚。就是說，這里的倫理考慮的是后于自然法的工具理性沈堡，是一種規(guī)范性命題静陈。比如企業(yè)之內的文化和規(guī)則，它們的倫理總是還要處于更大的整體上作為自然法所決定和指出來的界限之內诞丽，譬如所有者對于經營者的約束鲸拥。任何倫理不能突破雇傭關系和所有者的所有權以及從中派生出來的使用支配權。小團體內個體參與規(guī)則的制定中僧免，始終還是一樣種種自然法所規(guī)定下來的大前提出發(fā)刑赶，從社會大環(huán)境的文化和規(guī)則出發(fā)為根據來考慮規(guī)則的邊界約束。

正義這個理念懂衩，和善一樣撞叨，不是實在，而先于任何正義的理念浊洞，比如城邦的正義牵敷，刀子的德性。后者是實在的法希。
蘇格拉底這里的理念枷餐，突出其作為非實在，而作為一類實在的理念所共同分有的東西苫亦。而善毛肋，則是任何非實在的理念，比如正義 真理和知識屋剑，它們共同分有的東西润匙。善是絕對原理。正義則是關于無限的或者后于邏輯受到邏輯所指出的東西饼丘。
基于什么趁桃，可以先于正義的定義，就說一個東西是正義的肄鸽？自身好卫病，并且它作為結果好的原因，基于這樣考慮的東西典徘，它是正義的蟀苛。就是說，正義有一種天然的用法逮诲。就是善作為原因帜平。而正義的定義在于先驗的靈魂先驗的我之內對于各個部分之間秩序或關系的規(guī)定幽告。以智慧為軸心的理性對于榮譽的激情和欲望的統(tǒng)轄。靈魂作為實體裆甩，它的實在性有別于經驗的東西冗锁。譬如城邦。靈魂作為理念的產物嗤栓，后于作為邏輯的理性冻河。而城邦中功用先于理性。功用指譬如城邦的生存訴求茉帅，而城邦中的理性確切說是后于功用的理智叨叙。考慮線喻的四分堪澎，理念1相應于理性擂错，理念2相應于理智。

線喻四分里樱蛤，理念1是正義這樣的理念钮呀，它是非實在的，還是實在的東西刹悴？世界觀價值觀行楞，是實在的攒暇，作為關于世界的本質的歸一土匀。譬如宗教信仰。它是有具體內容的形用。
理念分為以做向下運用為使命的理念2就轧，和以做向上探究絕對原理或原因或根據的理念2。數(shù)學的公理是前一種情況田度。公理之為公理在于它在原因的探究里問無可問妒御，推到了某種邏輯盡頭的端點。
數(shù)學哲學是另一件事情镇饺，是對于這基底的東西進一步試圖在邏輯上尋找奠基的根據乎莉。它和從公理的運用展開數(shù)學命題是對于公理的兩種不同的考察方式。公理的兩種用法奸笤。
對于理念的劃分惋啃，是基于用法的劃分，還是基于理念的本質或理念的定義的劃分监右？
在一個理念的使命上的區(qū)別边灭，可以看做劃分的根據。宗教信仰健盒，文化的東西绒瘦，是實在的称簿，它們用于踐行，也具有需要受到根據的探究的審視惰帽。
什么理念是實在的憨降？實在在于一個生活世界中滿足的東西。它可以是被向下運用的數(shù)學公理该酗，我們可以說它是真的券册。另一種則是正義這樣的理念，我們可以基于自身好和結果好說某件事情是正義的垂涯。但是這里的自身好和結果好烁焙，只有好自身是一種直接可以領會的東西。但是善非實在耕赘。
善產生出真理和知識來骄蝇。但是這里要區(qū)分某個理念，它是真的操骡，和真這個理念本身九火。前者是實在的。后者非實在册招。在這個意義上岔激，正義這個理念，它總是作為真理是掰。一個理念虑鼎，它是正義的键痛，就永還是要基于根據的指出炫彩。它是具體的東西怎么落到善上面的，如何自身分有善絮短，而結果的東西總是善的江兢。指出其具體的根據。就此而言丁频，蘇格拉底的理念1杉允，是這樣的理念:它是真的。而非真這個理念本身席里。
正義的定義作為關于靈魂的考察叔磷，是不是也可以把任何作為真理和知識的理念，都看做關于靈魂的考察胁勺？真的定義可以給出么——基于它分有善世澜？但是這就像public里關于正義的談論從善出發(fā)引出，但最后還是要落實到靈魂的三分（智慧/理性 榮譽/激情 欲望）之間的秩序性的關系上署穗。真怎么落地寥裂，落到靈魂上嵌洼？真沒有靈魂或任何基于邏輯而受到談論的無限的東西可供落到其上。按弗雷格封恰，真是邏輯麻养，它自身就是對象——邏輯對象。靈魂不是邏輯對象诺舔，而是基于邏輯而可以談論的東西鳖昌，基于邏輯的類。類比不滿足的概念的外延低飒，類许昨。邏輯在此也是作為不滿足的東西，突出一種涵項的邏輯空位褥赊。
理念1是哪些理念糕档？數(shù)學中的公理可以看做理念2。語言游戲中的文化拌喉，作為理解中在領會中被給予出來的生活形式速那，也可以看做理念2。對于幾何中的公理尿背，或對于算數(shù)中的數(shù)本身要求一種定義的訴求端仰，要求通過邏輯作為先于它為它奠基，就是在做一種向上的根據的探究田藐。這是作為理念1荔烧，做向上原因或更確切說是根據的探究，它不是數(shù)學的工作坞淮，而是哲學的工作茴晋。數(shù)學哲學陪捷。
類似的回窘，倫理學則是對于宗教信仰 文化和偶然的信念進一步考慮其根據。就是說市袖，對它們提出作為真理和知識的訴求啡直。這就必然地引入善。從而苍碟，使得實踐從作為發(fā)軔于偶然的東西酒觅，轉入以善為肇端。使得善被有意識地認知微峰，并且踐行舷丹，使得人的實踐在本體上作出善的規(guī)范，分有善蜓肆。這種實踐總是以對于善的認知和有意識為條件颜凯。
本體上在先的谋币，認識論上在后。這是既有現(xiàn)象的理解而言的症概。實踐中自己做出什么來中蕾额，則是對于善的認知為條件，進而基于對善的有意識彼城，用它規(guī)范自身的倫理命題诅蝶，落實到日常考慮的東西里募壕，把它做出來调炬。這知識在實踐中在第一人稱里，成為本體的東西舱馅。這里理解這個概念還有問題筐眷。倫理命題不可說，也不能用理解來談論习柠≡纫ィ或者只能說把它做出來。
關于理念1的落定资溃，可以在倫理命題里武翎。（它也可以在數(shù)學哲學里，那談不上倫理溶锭，只可以談論真）譬如正義的理念（而非正義這個理念）宝恶。蘇格拉底還沒有考慮數(shù)學公理的邏輯奠基。所以趴捅，理念1在蘇格拉底局限于倫理命題垫毙。

倫理命題，一方面作為實在的拱绑，它就是宗教信仰 文化制度 偶然的信念作為表征所表達出來的東西综芥，承載的東西。它們是現(xiàn)實的實然猎拨。另一方面膀藐，這些實然還只是倫理命題的現(xiàn)象或思想，它們還缺乏根據作為真值條件的指出红省，它們的真還是懸置的额各。對它們提出作為真理和知識的要求，要求它們提供出自身的根據來吧恃，這就是倫理命題總是存在向上根據的探究虾啦。但是，這個根據沒法落到實在的東西上現(xiàn)象或實然的東西上，不然它們就還稱不上是邏輯在先的倫理傲醉，而只是某種處于規(guī)范性之中的理智针饥，工具理性。那么這個根據只能落到某種絕對原理上需频。這就是蘇格拉底的善落到作為方法論的辯證法丁眼。在這里，辯證法對真負責昭殉。本體論上或實踐中的第一人稱上苞七，辯證法先于真。辯證法和真之間的關系挪丢，和辯證法對真負責蹂风，后于真的設想。要點在于辯證法作為方法論總是產生真而非偶然為真或經驗地產生真乾蓬。它不是產生出真的某個結論惠啄，而是真的任何結論。這里必然要求倫理命題中真的定義任内。倫理命題的真總是置于某種自身審視的統(tǒng)一之下撵渡，以這種統(tǒng)一的達成胃標準。而辯證法恰恰是對于這種統(tǒng)一的方法論死嗦，辯證法對于統(tǒng)一負責趋距，它們之間是一種目的和方法論之間的關系。甚至可以說統(tǒng)一的達成恰恰在于它符合辯證法越除，是辯證的节腐，是有根據的。辯證法能對于真負責摘盆，恰恰在于它是源于高于真的善（統(tǒng)一）所決定的翼雀，或者說作為善的定義（統(tǒng)一）的要求所帶來的必然的方法論，辯證法和善是一個層次的東西孩擂，或者善（統(tǒng)一）就是作為合乎辯證法的東西狼渊，從而基于真為善所規(guī)范或定義，辯證法總是能夠產生出真的東西來肋殴。這里囤锉，辯證法對真負責，不是目的护锤，不只是結果的東西，而是自身作為原因酿傍，真作為分有善以善為原因烙懦，辯證法就是那自身好的東西，它作為在先的邏輯決定著結果的好赤炒，而不是反過來為結果的真或者真作為目的對于自身的規(guī)范氯析。

因此亏较，辯證法，在本體上先于真掩缓。不是本體上真作為善的規(guī)范雪情。而是善產生出真來。
這里不是工具理性中目的對于理智的決定你辣。人在經驗的東西里總是考慮目的先于方法巡通。但是倫理學總是考慮在先的邏輯的東西，而非舍哄。經驗具體的東西在先的情況宴凉。在倫理學對于一個語言游戲的處理里，不是考慮怎么理解怎么做表悬，不是指出其語法規(guī)則的情況弥锄，而是考慮這個事情的倫理價值判斷，我需要做這樣一件事情么蟆沫？存在一種語言游戲并不意謂著我就要參與其中籽暇。但是整個語言游戲的系統(tǒng)，既有語言游戲的整體饭庞，我是不是總要參與其中图仓，這是另一個問題。但是但绕，語言游戲救崔，文化，也非鐵板一塊捏顺。文化之內也總是存在種種殊分差異六孵。并且有根本不同的文化作為不同選項。向善則不在于文化的選擇幅骄，更是突出文化的改造劫窒。

6 蘇格拉底的向下的路，恰恰就是一個命題（在public是倫理命題）為真的論證拆座，論證要有邏輯的形式主巍，最終還要落到理念另一端的實在上來，作為表征的東西上來挪凑。就是從人的所思孕索，落到所做，所做是現(xiàn)象中的東西躏碳「阈瘢客觀現(xiàn)象又還是需要考慮怎么和表象世界的勾連。因為人最后總是通過主觀表象來捉摸客觀現(xiàn)象的。我可以考慮現(xiàn)象之上的理念肄渗，可是這理念的東西镇眷，其踐行產生出來的東西，最后還是要通過表象世界對我給出來翎嫡。就因果之間欠动，這里是規(guī)范性的根據，表征的對象產生出表征來惑申。因此具伍，恰恰是向下的路，類比做科學探索中一個設想總還是需要落到實在中現(xiàn)象中得到驗證硝桩，才能說它落到了實處沿猜。倫理命題的理念，其向下的路碗脊，也是在線喻四分中在下的東西里啼肩，在規(guī)范性而言表征而言，在結果的東西里，承接起原因的東西，或者說理念勾連了向下運用的實踐晴音，它要落到客觀可見現(xiàn)象厌小。這里啤贩，從理念到可見客觀世界，從客觀世界到主觀表象之間是分層次的。并且兩個層次邏輯上可以獨立分別考察。在談論上面層次時躺同，并不需要考慮下面層次的內部怎么達成。就是說丸逸，兩個層次之間具有概念上的獨立性蹋艺。這樣，如同程序中的模塊化黄刚，考慮理解問題時捎谨，并不需要牽涉一方面是客觀世界和主觀表象的銜接或關系，另一方面是不用牽涉?zhèn)惱砻}憔维。這不是否定它們的存在涛救，而是概念分析的劃界。

哲學作為邏輯的分析
善落到辯證法上业扒，a落到b上检吆，a和b是同一個東西么？不是的話是什么關系凶赁。
這里就在突出咧栗，或者說作為理念和別的東西的關系的實例逆甜，蘇格拉底是怎么使用“理念”的虱肄，恰恰給出理念的定義的線索致板。
善這個理念，一方面是本體上自身好咏窿，另一方面是結果上好或認識論上在先給出來的東西的好斟或。善突出的是結果好之為好的原因，自身好的東西集嵌，它好在哪里萝挤。
這里就把作為客體的現(xiàn)象中因果排除掉了。對象處于因果之中卻對這因果無知不覺根欧，恰恰這無知并且對于運動沒有自身參與支配而是純然處于受規(guī)定性之中怜珍，沒有例外地服從自然規(guī)律，使得自然現(xiàn)象合乎自然規(guī)律地發(fā)生凤粗。
而這里突出的自身好作為結果好的原因酥泛，把原因的東西歸于自身而非外部的規(guī)定。突出了一種有意識或實踐嫌拣。這里和自然現(xiàn)象中的運動和變化中因果相繼區(qū)別柔袁，突出的是人的或有意識主體的實踐。需要自身的某種有意識為整個做出來的東西負責异逐。這種有意識同時突出結果的東西作為表征捶索，它要歸于自身的東西。離開這種規(guī)范性灰瞻，這是經常發(fā)生的腥例，人經常基于無知而作出沒有意義的東西酝润。就是說結果的東西并非處于人對于自身的認知之下燎竖，或者脫離人自身的需要，或悖反這需要袍祖。
這身好作為原因底瓣，更恰當?shù)恼f，是作為根據的突出蕉陋。根據突出實踐中的有意識捐凭，突出實踐之為實踐的本質它有別于風中滾石總是在于主體的有意識。這有意識是全方位的凳鬓。首先是倫理命題的認知茁肠，考慮。蘇格拉底主張認識人自身缩举，這就是倫理命題的一個源泉垦梆。認識人自身匹颤，產生出來的是關于人的經驗的特征，知識托猩。類比科學知識之于自然現(xiàn)象印蓖。但是蘇格拉底并沒有把善落到人性上。人性還是一種實在的東西京腥，和它相聯(lián)系的是實在的理念赦肃。但是善突出來的是實在的理念的原因，它不是實在公浪，又先于實在的東西他宛。這里就不能做一種因果關系來考慮何為善，而要基于根據來考慮善欠气。根據可以從作為表征的東西中分析出它所表征的東西來厅各。在理解里是語法分析。在善這個理念而言预柒，倫理命題队塘，則是絕對原理的分析。語法分析總是基于語言游戲的有效使用作為結果上現(xiàn)象上給出來的東西卫旱，我們日常是如何有效使用語言的人灼，在理解普遍邏輯的揭示之先給出具體怎么使用語言的情況。這樣顾翼，我們才可能基于這具體實際的使用投放，考慮一種邏輯的分析。邏輯在此是對于具體的東西的做減法或者說做分析的結果适贸。概念分析或邏輯分析灸芳。邏輯的指出在認識論上要做加法是不合法的。那樣造成沒有根據的說拜姿。認識邏輯要有根據只能從實例中分析抽取烙样。但是實踐上就有意識的做而言，本體論或第一人稱的做而言蕊肥，邏輯則在促成意識內容的加法谒获。認知到倫理命題的邏輯位置的我和對于倫理命題沒有概念的我，對于實踐就有不同理解或認知壁却。就會造成作出不同的東西來批狱。

7 原因可以是非理性的≌苟或者不強調理性赔硫。它突出來的是對于人而言的非理性，或者進一步對于單純作為客體的東西它對于自身的運動并不負有責任盐肃。風中滾石沒有例外地服從自然規(guī)律爪膊，但是它對于這自然規(guī)律并無意識权悟。它的運動不以原因的認知為條件。不是基于這認知的有意識的實踐推盛。實踐的本質在于對自身做的東西的有意識峦阁。這里首先強調的還不是語言的理解中的遵從規(guī)則，而是目的對我存在或者對我給出來這件事情的原因或根據小槐。我為什么要訴求某個東西拇派。其原因不能訴諸自然規(guī)律這樣不借助認知和有意識的實踐才能做出來的東西荷辕，而是恰恰只能訴諸實踐中有意識的理念的踐行凿跳。這就是實踐中人作為主體的情況，把原因推進到根據疮方。根據首先強調的是開始一切的原因控嗜，不再能把原因歸之于外部的東西，那樣的原因系列中并不對于這一個我訴求這個而非那個負責骡显。在外部的偶然的歸因里疆栏，它始終不能勾到這個我的要做什么的必然性。我甚至可以懷疑一切惫谤，有這樣的沖動壁顶，這里暫不考慮這種懷疑的有效性其結果不考慮笛卡爾的我思的富于結論的斷言。我甚至可以自決溜歪。聯(lián)系這么多人精神健康問題若专，以及這么多人自殺，或更大比例的自殺傾向或者考慮過自殺這作為現(xiàn)象的事實蝴猪〉魉ィ可以看到倫理命題所突出的原因要點不在于外部非生命或非人為因素的事實，而在于人為因素的東西自阱，在于人自身構造起來了一個何種邏輯的社會生活:把人首先看做主體還是看做單純的客體嚎莉。前者總是具有作為客體的東西，但是始終其軸心的東西沛豌，是首先作為主體趋箩。
只有訴諸于作為主體，才能解釋人的自殺沖動加派。人可以拒絕一切叫确。不是就要去拒絕，而是突出一個邏輯空位:人具有這樣的權利哼丈，這權利作為人作為主體的邏輯配置启妹。

理解嵌入日常，在于社會生活中不同人之間的協(xié)作的要求醉旦，基于這要求饶米，理解是必要條件桨啃。而倫理命題并不在于個體之間的協(xié)作的東西，而在于個體自身基于知識產生出來的自我規(guī)范檬输，其作用領域局限于自身而非別人照瘾。社會現(xiàn)象的道德，則是對于處于整體下的個體的道德規(guī)范丧慈。它并不以別的主體的行為規(guī)范不以脫離和超出自身的東西作為作用對象析命。這是一個邏輯命題或語法句子。

審美也是一樣逃默。
但是社會的正義鹃愤，倫理命題可以討論。在于我參與社會作為其成員完域。這帶來的就是包括政治應當如何在內的內容软吐。倫理命題的不可說。只是局限在一個主體的倫理命題對于另一個主體不可說吟税，也沒有說和別理解的必要凹耙。主體之內，主體自身泽艘，對于倫理命題則應該再多想多說都不為過

探求邏輯喜每，就是學習作一個作為主體的人刚照，有意識的存在恭理。

人作為主體在邏輯的揭示和踐行中落到實處。

w后期突出理解的邏輯:語法考察茄猫。前期突出概念本身的邏輯空間比默，世界的可能性的邏輯空間命咐。

8 善突出統(tǒng)一的訴求而正義作為應這個訴求給出的回應它保證統(tǒng)一的方法保證總是能夠統(tǒng)一而非偶然的一。偶然的或經驗的一或真命題谐岁，突出的是基于認識論上的東西在先給出來的情況醋奠。而恒真命題突出的是本體論上在先的邏輯。善產生真理和知識伊佃，是一個恒真命題窜司。它突出的是本體論的邏輯。邏輯從語境中得到通過分析的方法航揉，聯(lián)系弗雷格的二階概念的分析塞祈。就其認識的方式而言，是分析命題帅涂。而非認識論的經驗判斷议薪。
這里還可以聯(lián)系概念分析胀葱，從含有同一個內涵的不同概念之間，指出它們共同分有的這個內涵笙蒙，從而突出這個內涵自身又作為一個概念的東西抵屿。這也是一種分析。

對于人自身的認識捅位，屬于智慧轧葛。智慧是作為真理和知識的東西。這里艇搀，真理和知識作為二階概念尿扯，是類的類。而真的東西焰雕，真的思想衷笋，指出的是具體的真的東西。
善產生出真理和知識矩屁。這在兩個層面上說辟宗。一個是善這個理念產生出真理和知識這對理念。是突出一種概念分析吝秕。另一個是善產生出智慧泊脐，或者說產生出作為真理和知識的東西來。
而善落到辯證法上烁峭，是一種對于原因的東西的推進容客，對于本質的推進。這里突出的是人對于事情本身的認知约郁，真理和知識缩挑，無論它們作為倫理命題還是科學命題或經驗命題，它們只要作為命題鬓梅，就要考察其根據供置，或者考察其真值條件。這根據的考察己肮，就是蘇格拉底的理念（命題）向下落到實處的要求士袄。向下的路，一方面是產生出結果上做得出來谎僻。另一方面娄柳，是指出何以做得出來的本質。這里突出的就是論證中論證的形式結構艘绍，邏輯赤拒，和論據之間的銜接勾連的存在。對于推理的邏輯，強調的是其自洽挎挖。對于論據这敬，強調的是作為實在的東西，它們存在或者說是在先給出來的事實蕉朵。
善強調的就是對于某個東西的認識的整體性崔涂，強調一種整體的統(tǒng)一。它要求基于給出的一個東西始衅，總是要把它納入某個整體的東西里來考慮冷蚂。并且，這里的從認識論上在先直接給出來的東西汛闸，它并非僅僅孤立的東西蝙茶，它總是作為部分處于某種整體的考慮的東西里，它置于一種邏輯配置中作為部分的東西被考慮诸老。在這種整體的東西里隆夯，我們說達成一種現(xiàn)象的認知或理解。
這樣看别伏，倫理學中的善蹄衷，并非指出某個實在的理念，或者以某個實在的理念的突出畸肆，作為隱含的目的宦芦。這里并不突出什么正義的化身，神的顯靈的神跡轴脐，作為絕對真理的一個實在的理念的神的啟示。這里如果有啟示抡砂，也不可以是實在的大咱，而只能是作為絕對原理的東西。倫理學的邏輯注益，倫理命題的應然碴巾，它們作為分析命題，并不涉及關于實在的斷言丑搔。并不考慮一種實在的理念的應然厦瓢。那樣的話，倫理的邏輯就陷入一個不可思議的開端啤月，并且這個開端不是一種原理被指出煮仇，而是作為實在的東西被指出。這就會導致開端的非理性谎仲，未經審視的情況浙垫。這成問題。
而倫理學的邏輯落到善這個理念，就一種分析的結果而言夹姥，能夠突出來的普遍的東西杉武，就只能是一種作為方法論的絕對原理，它落到辯證法上辙售。
日常談到倫理轻抱，譬如職業(yè)倫理，某種經驗事務的倫理旦部，由于這里突出的是一種總是某種功用在先的對于方法的規(guī)范祈搜。由于功用或目的在先，那么在相應的正義的內容里志鹃，就會含有相應于這經驗的目的的內容夭问。所以，譬如蘇格拉底在以大見小中作為類比談論的城邦中的正義曹铃，就會指出統(tǒng)治者缰趋，護衛(wèi)者和被統(tǒng)治者的角色劃分。這個劃分是一種經驗的東西陕见。在談論一把刀子的德性里秘血，就談不上這個劃分，而有別的具體東西的劃分评甜。
通過城邦的類比考察靈魂的方法灰粮，不是在不同的正義之間內容上的類比。而是聯(lián)系弗雷格在算術基礎中通過一一相應引出等數(shù)的概念忍坷，進而來談論某個數(shù)粘舟。或者通過平行引出方向上相等的概念佩研。平行和方向是兩個概念柑肴。平行可以看作不同直線之間的關系，它作為結果的東西旬薯，作為現(xiàn)象中直接給出來的晰骑，認識論上在先的東西。我們進而考慮其原因绊序，在于方向上的相等硕舆。從而從一種關系，談論一種相等骤公。相等是關系中特殊的一種抚官。我們在名稱和意謂對象中也有這樣的情況。我們總是使用名稱來談論事物淋样，對象耗式。所以一個名稱意謂一個對象，表達在語言上，還是兩個名稱之間的聯(lián)系刊咳。這兩個名稱之間彪见，我們可以說它們意謂相等。在a上相等娱挨，就是把a這個概念突出出來了余指。“柏拉圖”意謂亞里士多德的老師跷坝。這個句子對于一個不了解柏拉圖但是了解亞里士多德的人有意義酵镜。5+7=12〔褡辏或5的立方=125. 等式中的兩個名稱或表達式之間淮韭，用一個在數(shù)數(shù)意義上直接的數(shù)，來表示一個間接的數(shù)贴届。這就是算術式的意義靠粪。（不是代數(shù)式的意義）
回到蘇格拉底基于以大見小通過城邦的正義的類比來考察靈魂的正義。在這里毫蚓，靈魂的正義就是正義這個理念的定義占键。這是特殊的地方。城邦的正義不是正義這個理念本身元潘。
我開始讀時困惑畔乙，從一種整分關系下來考慮個體作為處于集體之中的部分和作為整體的城邦的關系，進而考慮基于城邦的目的和正義翩概，來規(guī)定個體之內的靈魂的目的和正義的關系牲距。這種理解得到的正義，是一種功用在先的倫理命題钥庇。但是蘇格拉底通過靈魂的正義嗅虏，考慮的不是局限于具體事務之下，后于經驗的規(guī)定性上沐，不是這種理智的東西。蘇格拉底考慮的是高于理智層面的理性楞艾。倫理命題考慮的参咙，是超然于具體目的的普遍原理的東西。它先于具體的目的的實踐的應該如何做硫眯。（ 語言游戲的理解就是這種理智蕴侧。其中基于語境基于在先給出的文化制度作為生活形式作為遵從規(guī)則的規(guī)范性的根據，是一種經驗的東西两入。但是突出語法考察作為邏輯净宵，是一種普遍的方法論）
那么正義的理念從哪里來？一方面，正義限于正義的定義給出就被使用择葡，是僅僅在作為結果好并且自身好的東西而言紧武，作為從善這個理念所產生出來的東西而言被使用。正義這個理念的定義敏储，或它作為概念的內涵阻星，還是有待考察的。這個考察就要落在分析上已添。從結果好的東西里妥箕，分析出其中何以造成這結果好的原因。這樣的分析更舞，不是在實在層面之內對于原因的追問畦幢。蘇格拉底指出善作為真理和知識的原因，它不是實在缆蝉。這就強調一種善作為倫理學的邏輯的突出宇葱，它考慮的不是實在的理念，那是綜合判斷的產物返奉，而是某種分析命題贝搁。這里，可以做出的就是一種形式的而非實在的邏輯分析芽偏。這就是善作為絕對原理作為方法論雷逆，它落到辯證法上。任何命題要為真污尉，都要給出真值條件膀哲，需要落實到論證的邏輯的成立，和論據的東西它是有別于理念的意義的那種實在上面被碗，或者說落在認識論上在先的東西上某宪，最后是兩者之間的勾連的存在。
關于實在锐朴，柏拉圖指出本體論上的在先的東西兴喂，落到理念上。還有另一種焚志，實在落到認識論上在先的東西上衣迷，這就是現(xiàn)象，感覺酱酬，等壶谒。（客觀現(xiàn)象和主觀表象之間的聯(lián)系，勾連膳沽，是另一件事情汗菜。心靈哲學的題目）
回到開頭蘇格拉底以大見小的類比让禀，通過城邦來考察靈魂。他不是在邏輯上相等的例子之間做出這個類比陨界。而是巡揍，靈魂的正義作為正義這個理念的本質場景，它給出理念的定義普碎。而城邦的正義僅僅分有正義這個理念吼肥。
蘇格拉底的這種寫作方式，聯(lián)系弗雷格通過等數(shù)概念突出數(shù)的概念麻车，通過一一相應引出等數(shù)這個概念的方法缀皱，可以寫得更好理解《可以先舉兩個功用在先的具體的正義的例子啤斗，然后類比兩者指出其中相等的東西。然后把這個相等的東西運用到靈魂中來赁咙。前者是一種邏輯的分析钮莲，后者是對于這種基于分析產生出來的邏輯做普遍運用的考慮。靈魂由此就作為不是經驗的有限的東西彼水，而是作為無限的崔拥，有待踐行而做出來的東西，它需要考慮一種絕對原理在先或者在先的邏輯的東西凤覆，作為這種邏輯所產生出來的東西被看待链瓦。就是說，要是總是對于靈魂的理念及其踐行所做出來的東西提出一種自身審視的統(tǒng)一的要求盯桦，那么慈俯，就產生出對于靈魂中理性的統(tǒng)治的要求。這要求就是正義的定義拥峦。
而靈魂的特殊性贴膘，有別于城邦，在于別的東西的考慮略号，都是某種目的在先刑峡，但是這種目的無論如何總還是對于作為主體的人提出來的。因此玄柠，任何目的的氛琢，外部規(guī)定性的目的，總還是要基于人的有意識的認知和踐行把它們做出來随闪。總還是要落到人的參與上骚勘，突出其中人的有意識的活動達成對于它們的承擔铐伴。離開人撮奏，就根本談不上目的。因此当宴，審視的目光在做這種普遍性的分析時畜吊，就落回到人在事務或目的中的如何做的方法論的東西，根據的東西的突出户矢。這樣，最后突出出來的，不是主觀的觀念乾胶，而是某種客觀的規(guī)范性佛点。這里的規(guī)范不是目的在先的對于具體的方法的規(guī)范，而是突出任何目的的產生出來中挂洛，和這個目的的實踐中礼预，各個層面上只要需要人的有意識的參與，就提出來的普遍邏輯的東西虏劲。辯證法作為方法論托酸，是一個目的的踐行或一個實在的理念的踐行里，結果好柒巫，進而分析這結果好的并非偶然的實在的原因励堡，而是進而分析一種非實在的共性，形式上的邏輯堡掏。

或者說应结，正義這個理念的定義的考察，突出的是一種對于善的要求在向下的路的回應布疼，或落實摊趾。是善作為本體上在先的東西，在上的東西游两，指出它向下一步的臺階砾层。善則是突出正義這個理念中自身審視的統(tǒng)一的存在的訴求，而非一的內容的訴求贱案。一的存在的內容總是基于在先的統(tǒng)一的訴求的達成肛炮，后于統(tǒng)一的指出或存在而才是可能的。

善突出的是統(tǒng)一的存在宝踪，它先于一的內容的指出侨糟。這恰恰也是意識的存在和意識的內容之間的關系。一的內容是應統(tǒng)一的訴求或一的存在瘩燥，無論一的內容是什么秕重，它落實到一種如何統(tǒng)一上，使得這樣產生出來的東西總是作為一種邏輯形式和認識論上在先給出來的東西之間的勾連厉膀，而產生出來的東西溶耘。在這里二拐，善僅僅基于統(tǒng)一的訴求而產生出來的就任何一而言相應的方法論。方法論在此落到辯證法而非具體內容的辯證上凳兵，類比指出語法作為邏輯配置和具體語法考察指出的內容之間的區(qū)分百新，或實體范疇和第一實體之間的區(qū)分。善的理念庐扫，方法論饭望，這里是突出實踐領域的邏輯配置，邏輯空位形庭，而非對于邏輯的具體內容的指出铅辞。

善產生出認識人自身的訴求來〉饷悖或者說巷挥，善產生出認識一切的要求來。而關于一切的統(tǒng)一验靡，最后歸于人自身倍宾。隱私，善最后產生出對于人自身的認識的要求來胜嗓。人自身高职，和城邦或別的功用在先或目的在先的事務區(qū)別，是一種邏輯在先的東西辞州。就像對于靈魂的統(tǒng)一引出正義的理念的考察怔锌。但是這個考察不是在靈魂的分析里產生的。而是在目的在先的城邦的正義的考察里变过，作為對于城邦的正義的考察過程中做出一種撇除內容而留下形式邏輯的東西的分析埃元。從其中得到正義這個理念的定義。然后轉到靈魂的考察中來媚狰。靈魂在此也分為認識論上在先的東西和本體上在先的東西岛杀。關于靈魂的正義突出的是這種區(qū)分里在先本體的存在的邏輯上的可能，指出這種邏輯的東西崭孤。

關于正義类嗤，之前設想靈魂和城邦的類比里，正義的理念是兩者的正義之外的一個第三方辨宠。有點出入遗锣。在于靈魂是正義的本質使用場景。靈魂中的正義嗤形，理性的統(tǒng)轄精偿，就是正義的定義本身。這里的類比如果是城邦的正義和刀子的德性的類比，就可以說正義的定義在于作為兩者的分析的產物还最，它本體上先于作為其結果所給出來的城邦的正義和刀子的德性墓阀。這里的原因和結果，本體和認識論上在先的東西之間拓轻，類比概念的某個內涵和這個概念的關系。
概念1具有諸多內涵经伙，它們自身又是概念：概念11 概念12 概念13. 概念11和概念1之間扶叉，就內涵而言，是整體和部分的關系帕膜，就外延而言枣氧，反過來是部分和整體的關系。
概念11作為本體上先于概念1垮刹，而概念1作為其結果的東西达吞。概念的某個內涵自身又作為概念，和這個概念的關系荒典，和實踐中的理念和其踐行所做出來的東西類比酪劫。這個類比里，還不夠恰當寺董，后者是一個理解的問題覆糟。在public里突出的是善。所以更恰當?shù)念惐仁钦x這個理念遮咖，或者任何還只是作為假設要求做向上探究其絕對原理的理念滩字，（基于這個要求，說它們是善所產生出來的御吞，它們都是非實在的麦箍。有別于宗教 信仰 文化制度或偶然的信念的東西，它們是實在的陶珠，對經驗的具體的內容負責挟裂，就像科學命題科學概念的情況。）和善這個理念的類比背率。善這個理念作為一切真理和知識的分析命題话瞧。是真理之為真的本質或根據所在。它就是一套普遍的論證寝姿，權衡的形式的邏輯交排。

內涵在屬種差之間，以及到處于概念之下的對象饵筑，是可以繼承的埃篓。在實踐里，可以做出類似繼承的關系的根资，則是理念和它的踐行所做出來的東西之間架专。在理解里同窘，概念三角形和基于它所畫出來的一個三角形之間。在倫理命題里部脚，則是善和善所產生出來的作為真理和知識的理念之間想邦。或者這里再劃分為善和真理與知識之間委刘，以及真理和作為真理的理念之間丧没。真的東西作為類，真可以看作關于這個類的類锡移。而善則作為一個東西意謂真的真值條件的指出呕童，給出它是真的的根據。具有這種根據的命題淆珊，它不只是是真的夺饲，而是總是真的。一個命題是真的施符，而非總是真的往声，這里突出的是命題的內容。而一個命題總是真的操刀，突出的則是這個命題的邏輯形式烁挟。它是關于形式的考察。如果突出認識論上在先的東西骨坑，看作實在的話撼嗓，真命題突出認識論而言的實在』锻伲總是真的命題則是突出本體論上的實在且警，本體論上在先的東西。

9 按柏拉圖對于實在的看法礁遣，線喻中的四分里斑芜，只有最上面那種勾連倫理的理念才是實在，其它的都只能看作自身還不是實在祟霍，而只是以能表征實在為最高要求的東西杏头。
善則不是實在，它本體上先于實在沸呐。
但是醇王，實在也是一個相對的概念。譬如在主觀表象和客觀現(xiàn)象之間崭添，按柏拉圖寓娩，可以把現(xiàn)象看作實在，而表象則是某種表征。在語言游戲里棘伴，可見可聽到的東西寞埠，聲音和行動，也是作為表征焊夸。以及幾何中的公理之于它在推理中向下的運用仁连。幾何公理在幾何這門學科之內作為工具論只有做向下的運用。類比語言游戲里所思的東西和可見可聞的東西如語言和行動之間阱穗，我可以只考慮可思的東西卻不去把它做出來么怖糊？在語言游戲所針對的社會協(xié)作而言，空想是無意義的颇象。畫餅并不能充饑。它不同于哲學的邏輯的思想并徘。邏輯可以單純作為知識被考慮遣钳，雖然它最后也還是在于作向下的運用，這種運用是知識和使命麦乞。但是蕴茴，不同之處在于，語言游戲中所思的東西是語言游戲的認知或理解的邏輯配置姐直，而哲學的邏輯作為知識倦淀，它的做向下的運用作為其使命，是嵌入一個更大的語境下声畏，這并非知識的認知或理解本身的東西撞叽。就作為知識的指出而言，并不包含其向下運用插龄。

10 善就是講理愿棋，講究根據的原則。它在于踐行均牢。而人類生活作為現(xiàn)象糠雨，并不總是善的。它分有善徘跪，僅僅在于人基于善念甘邀，向善之心，有意識地在某種程度上做出來垮庐，作為善的踐行的結果的東西松邪。人的向善之心可以看作一種先天訴求，但是實踐中決定人的思想和行動的突硝，并非直接就是善本身测摔。善本身還并非實在，還不直接參與想和做。直接參與想和做的實在的東西锋八，是文化制度的東西浙于，是宗教信仰的東西，以及偶然的信念挟纱。善并不直接對于行動負責羞酗，對于行動負責的是這些實在的東西，善對之負責的紊服，是對于這些實在的理念的根據的審視檀轨，對它們提出真的要求。善和真和知識 和正義之間欺嗤，是本體上先后關系参萄。但是后者也不是實在。和實在的理念勾連的煎饼，是真讹挎。善通過真的要求，介入理念的審視和重塑吆玖。

善就是統(tǒng)一的訴求筒溃，這訴求作為主體的人的先天的要求。而一的內容沾乘，則并非這統(tǒng)一的訴求就可以指出來的東西怜奖，而總是要落到實在的理念上。并且對于理念翅阵，并不滿足于其用來踐行的東西這個邏輯位置歪玲。經驗中經常是這樣的情況，文化傳統(tǒng)的東西作為事情被接受下來如此這般踐行怎顾，行動時并不考慮文化的合理性根據读慎。這里突出的是對于經驗形成的理念，進一步探究其根據槐雾，對它提出作為有根據的東西的要求夭委，就是對它提出作為真理和知識的要求。這里募强，就是一方面經驗中產生出來的實在的理念向上株灸，和善通過真的訴求往下的勾連。在它們的交匯中擎值，產生出作為真理和知識的慌烧，實在的理念來。

11 蘇格拉底在public里靈魂和城邦的類比鸠儿，不是做一種同類的不同東西之間的類比屹蚊，城邦的正義和靈魂的正義在邏輯上是不同的東西厕氨。以大見小，在這里不是通過類比突出兩個東西的共性的汹粤，而是分析的方法的展示：
城邦中的正義作為正義這個理念的踐行所做出來的一個實例命斧。前者是非實在的理念，后者是實在的嘱兼。后者是做出來的東西是認識論上在先的東西国葬。而前者，恰恰就是突出這認識論上在先的東西的形式上的本質芹壕，這形式作為非實在的正義這個理念汇四，它作出一種邏輯在先的踐行，恰恰就是脫離具體的客觀的事情踢涌，脫離城邦通孽，而落回主體方面上來，突出靈魂的普遍邏輯睁壁。主體方面的客觀性利虫。正義的靈魂是這樣的東西，實體x堡僻，它是靈魂，它是正義的疫剃，無論它是什么钉疫。正義的靈魂本質上就是正義這個理念。
類似的情況還有全知這概念巢价，它不過就是實體x牲阁，它是知識。全知不過就是知識這個概念而已壤躲。它具有摹狀詞的形式城菊，但是它徒有其形，并不能為對象所謂述碉克，不象這盒子里的球這樣的概念凌唬，它本質上是對象或可以為確定的對象所謂述。全知作為概念漏麦，其外延并不能離開知識這個概念給出客税。相反，諸知識的歷數(shù)總是根據知識這個概念給出撕贞，但是這個類是無限的更耻。就是說，這個類是不能離開知識這個概念而繼續(xù)歷數(shù)下去的捏膨，本質上秧均，這里是知識這個概念規(guī)范著概念類的給出食侮，并且后者無限的，不可歷數(shù)的目胡，或者說不能窮盡而給出的锯七。
靈魂的情況也是這樣。它除了指出統(tǒng)一的訴求讶隐，并沒有關于一或內容的指出起胰，并沒有內容上的本質。就內容而言巫延，靈魂也是一種后于概念或邏輯的東西效五，以邏輯為本質或本體。
正義和靈魂之間的關系炉峰，就是靈魂的內容和靈魂的存在之間的關系畏妖。不是一切靈魂總是正義的。正義的靈魂疼阔，恰恰是為正義的規(guī)范所產生出來的靈魂戒劫。在這里，正義為靈魂注入內容婆廊。

或者說迅细，這里突出正義本身。靈魂僅僅作為有別于城邦淘邻，任何東西的討論茵典，最后總是人在討論它們，總是就其共性的東西的突出而言是靈魂現(xiàn)象宾舅。因此談論靈魂的正義就是在談論正義的定義或正義這個理念统阿。

因此，以大見小筹我，不是同類的東西或邏輯上同類的東西之間類比扶平，而是認識論上在先給出來的實際本體論上在先的邏輯或理念之間的關系。城邦的討論蔬蕊，就是蘇格拉底走通向下的路的努力结澄。正義這個理念非實在而先于實在，它雖然是本體論的命題或本體上在先岸夯，但是由于認識一個東西總是認識論的概而，要從認識論上在先給出的東西著手囱修。城邦的正義在這里就是作為認識論上在先的做出來的東西赎瑰。從城邦的正義來 談論本體上正義這個理念，就是從認識落入手來給出關于正義這個理念地定義破镰。而靈魂作為非實在的理念的安居之地餐曼。它和現(xiàn)實世界或可見世界不同压储。后者是經驗世界，本體在先的東西是基于認識輪上在先的東西的認知源譬，理解集惋，以及根據的考察，一步步上升而得到的踩娘。在靈魂中則是純然的從概念到概念的運動刮刑，是非實在的理念的棲居之所。實在的理念總是以在向下運用在可見世界里做出來或踐行為使命养渴，非實在的理念則不是這樣雷绢，它以辯證的統(tǒng)一為使命，并不考慮落到認識論上在先的東西里理卑。它首先突出辯證的統(tǒng)一翘紊。而還沒有考慮一的內容。

靈魂現(xiàn)象僅僅徒有現(xiàn)象之名藐唠，蘇格拉底在談論靈魂時帆疟，總是把它看作邏輯概念的外延，是非實在的理念的運用宇立，是從概念到概念的辯證統(tǒng)一的運動的舞臺踪宠。離開概念或非實在的理念，靈魂沒有本質妈嘹。它是概念的先天運用的場所殴蓬。它是本體的舞臺，而非落到認識論中在先給出的東西的實在理念的舞臺蟋滴。

關于以小見大的城邦和靈魂的比較，可以從前面結果好和自身好的關系得到線索痘绎。這個類比恰恰就是通過結果好的東西來分析自身好津函，它何以好，或自身好的定義孤页。因此尔苦，結果好和自身好的關系，覆蓋城邦的討論行施，是對它置于其中的整體的論證結構的突出允坚。它在public里承擔論證的結構的功能。結果好就是認識論上在先給出來的東西蛾号，自身好稠项，則是其本體論上在先的東西，或者說鲜结，就是本體的東西展运。
自身好和結果好活逆，還聯(lián)系到后面善產生出真理和知識來，后者作為對于前者的呼應拗胜，突出一種認識論上給出來的東西作為本體的東西的表征蔗候。

12 非實在的理念，善 正義 真理和知識埂软，它們是先天的概念之間的辯證統(tǒng)一的聯(lián)系锈遥。而實在的理念和做出來的東西之間，則是通過后者基于落實到認識論上在先的現(xiàn)象的結果的東西里勘畔，直接可以作出斷言所灸。
譬如朁主作為人，任何人總有善的訴求咖杂，要求結果的好庆寺。因此，人性中對孩子好就是先天的訴求或需要诉字。而作一個朁主最后會吃孩子懦尝，其結果上的惡，是一種直接給出來的壤圃，可以直接斷言的東西陵霉。就如同經驗命題之于經驗或直觀或親知而為真，是不言自明的伍绳。善也總是會在對于某種需要的滿足或不滿足這點上先于善的定義就在作為結果的實例中直接給出來踊挠。類比弗雷格那里句子意謂真可以基于語境先于名稱的意謂被給出。
在這里冲杀，就出現(xiàn)了善和實例的勾連效床。我們可以先于善的定義就可以給出某個實例是善的的斷言。類比代數(shù)命題权谁，或弗雷格命題意謂真先于其中名稱的意謂被給出剩檀。這種從認識論上在先給出來的東西著手，通過分析來考慮本體論上在先的東西或本體的東西旺芽，就是一種分析的方法沪猴。分析是有根據地思考。它使得對于本體的斷言建立在分析的基礎上采章，是有根據的运嗜。因而總是在某種程度上保證了其為真。

蘇格拉底用城邦通過以大見小考慮靈魂的情況悯舟。這里不是類比担租，而是后面談到的善作為真理和知識的原因，前者產生出后者來抵怎。而后者是認識論上在先給出的東西翩活，從而通過它來考慮原因的東西阱洪。靈魂的正義作為城邦中的正義的形式的分析。認識論上后于城邦的正義菠镇，但是本體論上先于城邦的正義冗荸。public討論的是本體論。從認識論出發(fā)來作出本體的揭示利耍，通過實例的形式的分析蚌本。所以，本體論追究起來還是分析的產物隘梨。

但是在吃孩子為惡這件事情上程癌，憑什么斷言它為惡？如果只是訴諸人性的直覺轴猎，那么也可以說欲望也是人性的直覺嵌莉，但是我們不能基于直覺而說縱欲是好的。
這里需要區(qū)分需要和欲望捻脖。欲望和需要具有某種程度的并行锐峭。欲望是在超出需要程度之外的索求。無度為欲望可婶。有度為需要沿癞。這里就有一個標準。這個標準是某種客觀的可以量化被談論的東西矛渴。
那關于智慧或知識的訴求怎么說椎扬？蘇格拉底的沒有止境的對于知識的訴求，總是知道自身的無知具温，對于知識的饑渴有著和欲望的無度一樣的情況蚕涤。求知欲是恰當?shù)拿矗?br> 一樣的是，知識也總是要落到實處铣猩，才叫做知識揖铜。人只能處于自身知識的邊界再進一步的訴求，而不能有脫離既有邊界的知識訴求剂习。后者可以看作某種沒有意義的欲望，空想较沪，無從落實的不知所云的東西鳞绕。而前者在拓展知識的邊界上是卓有成效的努力，是有意義的尸曼。
在需要和欲望上们何，也是這樣。一個東西控轿，更多地得到它冤竹，對于自身的需要沒有明顯的效用拂封，邊際效用遞減的厲害時，基于一種經濟的考慮鹦蠕，對于它的執(zhí)著就是非理性的冒签。就是一種病態(tài)的欲望。
但是怎么看待審美钟病，倫理命題中精益求精的努力呢萧恕？我們一般對此報以欽佩而非看作病態(tài)。經濟學的考慮方式在此并不適用肠阱。經濟學考慮的是諸多訴求或需要之間基于精力和資源的有限而作出一種平衡票唆，使得總體上達成一種更好的結果。但是在審美和倫理命題的審視里屹徘，它們是一的突出走趋。多并非作為整分關系置于一中，多在此僅僅是一種語言的東西噪伊，表征的東西簿煌，語言表征和意義之間是根本不同的東西。在這里酥宴，一是本質性的啦吧，意義最終歸于其上的所在。在此精益求精是恰當?shù)摹?/p>

而倫理命題和經驗的權衡之間拙寡，也不是沖突授滓。倫理命題最后還是歸于一種權衡的統(tǒng)一的方法。而那個一肆糕，作為這種方法論所承諾的東西般堆。在認識論的權衡，和本體論上作為方法論的東西之間诚啃，是一種分析的關系淮摔。
而實在的理念，倫理命題始赎，它作為一和橙。對它提出分有善的要求，就是向善對于實在的理念提出辯證法作為方法論的重塑的要求造垛。這要求落實在實在的理念對于辯證法的內化魔招，作為辯證法的產物，使得它總是真的五辽。就是對理念提出根據的要求办斑，要求給出真值條件。從而保證其為真。

13 分析哲學的語言先于邏輯乡翅，邏輯先于意義鳞疲，是不是一種認識論上的先后？

知識作為關于這個世界的本質直觀蠕蚜，或者這個世界的本質作為知識尚洽，如果存在全知全能的造物主者冤，它的能力奠基于知識之上到忽。就是說，即使造物主忌堂，對于自身所造就的東西尺铣，按照某種規(guī)則拴曲，對于這個東西，也要按照這些規(guī)則來交互凛忿。如果考慮造物主可以破例澈灼，存在奇跡，那么店溢，這里就是對于世界作為認識論上實在性的置疑叁熔。
承認一個東西是認識論上最在先的，比如把實在落到現(xiàn)象上床牧，那么荣回，現(xiàn)象就需要受到普遍的沒有例外的遵守。如果存在奇跡戈咳，就需要把現(xiàn)象看作認識論上并非最先的東西心软。還有某種即使造物主，也要落到其上的東西著蛙，這東西作為實在删铃。
認識論上在先的實在，在于突出一種平凡而非奇跡踏堡，它們只是作為一種規(guī)范性中結果的東西或者作為單純的客體作為沒有例外的對于自然規(guī)律的服從而被給予出來猎唁。

如果允許奇跡，導致的就是現(xiàn)象的非實在顷蟆。但是我們總要基于某種可靠的確定的東西開始一種談論诫隅。如果允許奇跡，就意味著現(xiàn)象不再可靠帐偎，我們不能基于其上談論和考慮別的東西逐纬。

14 意識的存在突出的是我思作為統(tǒng)一的訴求，它是先天的肮街。我可以說一個人在無夢的睡眠风题，或者昏迷狀態(tài)中無意識判导。這無意識突出的是人的統(tǒng)一的及恩呢該沒有被喚起嫉父。意識的存在沛硅，突出的是意識作為人的這種機能，突出人和這機能之間的邏輯配置的關系绕辖。我們并不針對一個昏迷的人強調其意識的存在摇肌。而是對于一個清醒的人突出意識的無可避免或否定。因此仪际，這是一個分析的邏輯命題围小，而非經驗命題。作為“人”的一個語法闡述树碱。它就是意識的內容在世界中的邏輯位置的指出肯适。按xy，畫的框成榜。

意識的存在總是相應于意識的內容的給出作為現(xiàn)象或者說作為認識論上在先的前提而言的框舔。它是對于某個具有內容的意識的給出，做一種邏輯的分析而指出來的東西赎婚。對于懷疑一切的我思刘绣，它沒有內容么？這里的內容指的是什么挣输？大概只能說沒有感性的內容纬凤，但是并不能由此說沒有任何內容。這時撩嚼，一個懷疑本身也還是一個思想停士，它還是有內容的。一種形式的內容绢馍。形式的內容比如分析的邏輯命題向瓷。

15 實在和反實在論談什么？
實在論舰涌，指的是柏拉圖主張的理念猖任，把實在落到理念上，它先于個別的東西現(xiàn)象中的東西瓷耙。唯名論強調感性世界的東西朱躺，個別的東西才是實在的。強調經驗的東西的在先性搁痛。
當代的反實在論則是否定科學概念的基本粒子的實在长搀，科學命題只是描述它們的運動，作為對它們的運動的認知鸡典。這就把亞里士多德傳統(tǒng)的經驗對象的實在也瓦解掉了源请。和柏拉圖是兩碼事。

柏拉圖的理念在實踐領域是沒有問題的。
在認知領域谁尸，或關于非生命現(xiàn)象作為客觀對象而言舅踪，人和它們的關系除了使用它們表意或把它們用作承載有意識的實踐的表征，還有單純的對于現(xiàn)象的認知良蛮。這里抽碌，認知也是一種人的思維活動，或者說人的行為决瞳。作為對人給出來的知識货徙，就總還是人類的思維參與其中作為形式統(tǒng)一起來的材料的東西。因此皮胡，經驗事物之中痴颊，它總是已經渲染上人的因素。當我談論某物的時候屡贺，總是已經基于概念在談論它祷舀。因此，在這里的實在的個別的東西烹笔，還只能是作為“這某物”裳扯，或一個能指的指謂的東西，還不是這蘋果谤职。蘋果就已經是概念了饰豺。
而蘋果作為理念，它總是落到人類視野的生活世界的某個角色允蜈。這個角色難以脫離或者說建立在人對于材料性的東西的用法上冤吨。因此，蘋果這個理念就還不是作為最在先的東西饶套，或者說它還是可以為用法所定義或解釋漩蟆。但是這樣一來，它就不再是認知意義上客觀的東西了妓蛮，而是建立在人的主觀的用法上怠李。這就談不上一種單純的認知。
或者說蛤克，在認知里捺癞，作為理念的蘋果是先于作為概念的蘋果的這某物被給予出來，這某物來作為使用某個概念挑選使用蘋果來談論它的標準或根據构挤。因而髓介，本體上是現(xiàn)象中的對象先于理念或概念的情況。
但是在按照桌子的理念打造一張桌子這件事情里筋现，說理念在先是合適的或恰當?shù)摹?br> 理念在認知領域就僅僅能落到作為人的認知活動的認識論上唐础，而非本體論箱歧。在這里，認識論本身就是人在自然現(xiàn)象的知識中的參與的形式一膨，它突出知識中人的參與的本體論叫胁。但是這時，本體的內容就是認知汞幢，就是認識論。這是把自然現(xiàn)象的知識也納入實踐（作為認知活動）中來考察微谓。
理念在認知領域就其內容作為實在森篷，是成問題的。只能是就形式而言豺型，指出一種不滿足的形式仲智，邏輯形式。

柏拉圖的問題姻氨，是實踐領域中的核心的或最初的倫理的善钓辆，泛化到認知領域了。實踐中最初的形式是哪個一的訴求肴焊。這個訴求對于目的自身負責前联。一個目的在結果上可能是不好的 惡的 不符合自身需要的。那么娶眷，它就在倫理上是被否定的似嗤。目的的東西始終要受到倫理判斷。善在實踐領域是本質或最在先的本體届宠。
但是認知中烁落，同樣具有的那個最初的一，本源統(tǒng)覺的自身意識豌注，它僅僅作為不滿足的東西伤塌。經驗的本質除了認識論指出的感性形式知性形式，還是經驗性的突出轧铁。形式僅僅作為經驗的不滿足的部分每聪。類比亞里士多德哪里形式的思想和實體之間的區(qū)分。前者是思想齿风，后者是對象熊痴。