囚徒困境——
描述：兩個相互隔離的囚徒A端圈，B接受警察審問焦读。如果兩個人都抵賴，則兩人均判1年有期徒刑舱权；如果兩人都招供矗晃，則兩人均判5年有期徒刑；如果A招供宴倍，B抵賴张症，則A無罪釋放，B判5年有期徒刑鸵贬。
分析：對個體而言俗他，招供最有利。對集體而言恭理，抵賴最有利拯辙。
走出困境：訂立合同，加入懲罰機制颜价，以增加招供的代價涯保。即如果招供，則會受到相應懲罰——如賠償金周伦、被追殺等夕春。
電車難題——
描述：
版本1：一個瘋子把五個無辜的人綁在電車軌道上。一輛失控的電車朝他們駛來专挪，并且片刻后就要碾壓到他們及志。幸運的是，你可以拉一個拉桿寨腔，讓電車開到另一條軌道上速侈。然而問題在于，那個瘋子在另一個電車軌道上也綁了一個人迫卢∫邪幔考慮以上狀況，你是否應拉桿乾蛤？
版本2：你站在天橋上每界，看到有一臺剎車損壞的電車捅僵。在軌道前方，有五個正在工作的人眨层，他們不曉得電車向他們沖來庙楚。一個體重很重的路人，正站在你身邊趴樱，你發(fā)現他的巨大體形與重量馒闷，正好可以擋住電車，讓電車出軌伊佃，不致于撞上那五個工人窜司。你是否應該動手，把這個很胖的路人從天橋上推落航揉，以拯救那五個工人塞祈，還是應該坐視電車撞上那五個工人？
分析：關鍵在于你是否要有所作為（參與這次事件）帅涂，如果拉桿或推下路人议薪，則道德上表明你主動參與殺人，但會造成更少人死亡媳友；如果無所作為斯议，則道德上表明你沒有參與該事件，但會造成更多人死亡的客觀事實醇锚。
方案：
1.按照功利主義哼御，會挽救更多人，但存在如下質問：
①“多數人的利益比少數人更重要”VS“少數人的生命就不是生命了嗎”——每個人都是平等的焊唬，但是每個人的價值有所不同恋昼，無法預料到這五個人中是否有窮兇極惡的壞人，也無法預料到另一人是否是個天使赶促。
②如果不是你的參與液肌，另一個人是不必死的——你讓另一個人遭受無妄之災，操縱了他的生命鸥滨。
2.道家“無為而治”嗦哆。每個人都有自己的命數，聽天由命婿滓±纤伲《三體》程心的選擇，當前最正確的選擇凸主，卻導致人類最終的滅亡烁峭，命運無常，不能強求。
Robert Nozick 的「體驗機」——
描述：
假設有這樣一臺「體驗機」约郁，能給你任何你想要的體驗，了不起的神經科學可以模擬你的任何大腦活動但两。
所以鬓梅，你可能真以為自己正在譜寫名篇、和華萊士談笑風生谨湘，或者正在在刷無聊圖绽快，但其實你只是浮在一個水箱里，腦后插著電路管線紧阔。
你會不會一輩子就這樣坊罢，預先寫好自己一生的劇本？當然擅耽，你不會知道自己只是一缸腌菜活孩，真以為自己正飛黃騰達……那最后你會插上管子么？
[感覺像盜夢空間乖仇、阿凡達]
分析：什么是人的尊嚴憾儒，什么才是真實的？人生的目的是什么乃沙？
普遍觀點：或許應該插上管子起趾，因為我們身處這個宇宙沒有任何明確的目的，而且時常被無意義的環(huán)境包圍著警儒，苦難和折磨训裆，我們沒有理由拒絕本質上要更好的選擇——哪怕那是人造的。
特修斯之船——
描述：
一艘可以在海上航行幾百年的船蜀铲，期間不斷的維修和替換部件边琉。以此類推，直到所有的功能部件都不是最開始的那些了蝙茶。那么艺骂，最終產生的這艘船是否還是原來的那艘特修斯之船？
如果不是原來的船隆夯，那么在什么時候它不再是原來的船了钳恕？
哲學家Thomas Hobbes后來對此進來了延伸，如果用特修斯之船上取下來的老部件來重新建造一艘新的船蹄衷，那么兩艘船中哪艘才是真正的特修斯之船忧额？
分析：
特修斯之船被用來研究身份的本質。特別是討論一個物體是否僅僅等于其組成部件之和愧口。身份僅僅局限在實際物體和現象中睦番？
觀點：事物的本質？
