六月初萧吠，我又飛回了北京舍杜，回來第一件事是陪我先生趕到望京SOHO去聽一場講座。去到現(xiàn)場才發(fā)現(xiàn)绑青，這是個小型的學術講座加研討盆顾。參與的都是邱振中教授的一堆博士們或資深從業(yè)者怠褐，總共也就二十多人，唯有我這個博士“家屬”在那里屬于異類您宪。

這個講座的主題是關于“書法入畫的理論奈懒、實踐及審美心理”，主講人是邱老師認識多年的友人——曹星原先生宪巨。預先設定的開始時間是七點半磷杏，曹老師遲到了近半小時，因此有了邱老師這個主持人發(fā)揮理論的余地揖铜。等她急匆匆趕到教室茴丰，我才意識到原來是位年齡與我母親相仿的女士，利索的短發(fā)天吓，一臉淡然的微笑贿肩，從她擺弄筆記的樣子能看出，她做事一向不緊不慢的龄寞。

開場時汰规，曹老師簡單地介紹了下自己，有著多年旅居北美的經(jīng)歷物邑，是斯坦福大學的博士溜哮，本科時在國美學的雕塑滔金，而后又耕耘于中國畫的理論研究中。直到講座結束茂嗓，我們私下攀談時才了解餐茵，曹老師的第一任丈夫是中國美術史學家高居翰，而已逝的前任丈夫是知名油畫家朱乃正述吸。這兩段婚姻忿族，可能更是種學術理想的結合，同時也注定了她研究東方畫與西方畫的使命蝌矛。

作為一個局外人道批，我不得不動用暫有的理論知識來汲取所講的論點精華，還得在昏暗的幻燈片播放場所里刻意保持高度的清醒入撒，畢竟不能讓人看出來我只是個陪聽的隆豹，好歹是個蹭課的。曹老師通過簡單的文字和畫面茅逮，首先探討了何為藝術的意境璃赡。從她的言談舉止看得出她思想之充沛，怪不得有在坊間被人稱為女版“陳丹青”氮唯。

講座中鉴吹，讓我印象較深的是她打開了一幅古山水畫姨伟，讓前排的一個女博士來分析形似和神似的概念惩琉，那學生大致講了下，神似是主觀的判別夺荒，是欣賞者感覺看上去像的一種推斷瞒渠，但不同的人可能看出不同的感覺。當然技扼，說到后來伍玖，那學生也有些猶豫，畢竟這是個足夠寫成論文的一個課題剿吻。

曹老師聽完這個回答窍箍，她給出了一個觀點則是“在中國傳統(tǒng)的藝術觀念里，是沒有確定性的東西丽旅，而我們要做的是確定性研究椰棘。”中國藝術審美的模糊性較大榄笙，難成確定的依據(jù)邪狞，因此，有一外國美術史學家所言茅撞，這也讓中國的藝術原地踏步了兩千年帆卓。兩千年巨朦，那不是漢代嗎？我被這個觀點所震懾到了剑令，我們所學習的審美理論系統(tǒng)糊啡，是不是真的有許多的局限性呢？我在此打了個大大的問號吁津。

曹老師的言論中還有一段是悔橄，原來我們老百姓眾所周知的“清明上河圖”一直是被誤讀的，其表面上所見的太平盛世腺毫、車水馬龍癣疟，并非是象征著一個和諧的社會。曹老師曾親眼目睹了放大了許多倍的畫作內容潮酒，將每個細節(jié)進行了研究睛挚。她發(fā)現(xiàn)這里面是潛伏著危機和社會矛盾的，作品的中心是兩艘船即將相撞的情景急黎。因此扎狱，繁華只是徒有其表，同舟共濟去應對挑戰(zhàn)才是我們的重要責任勃教。

從不少古代的藝術作品中就能看出淤击，有些華麗的形式軀殼下，藏著更深層的意味故源。圖畫是古人記錄史實的載體之一污抬，一幅作品也許是畫匠為雇主呈現(xiàn)階級思想的明鏡，也可能是藝術家為了表達隱喻想法所做的創(chuàng)舉绳军，而后人研究作品時又是以怎樣現(xiàn)世的角度來揣摩的呢印机？從而產(chǎn)生了暫時的誤讀就不難想象了。

不得不說门驾，審美心理是一個極具深度的嚴肅課題射赛，已不單是換個角度來看藝術作品，更是換個價值觀的問題了奶是￠乖穑“橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同”聂沙，有趣的是曹老師在講座上和邱老師也展開了激烈的辯論秆麸，一個站在中西美術史研究的角度，一個站在傳統(tǒng)書法理論研究的角度逐纬，雖然沒爭出個結果蛔屹，但也迸發(fā)了不少有意思的想法。

最近在看徐冰寫的《我的真文字》豁生，與曹星原先生類似兔毒，同樣是受過在西方文化背景的熏陶漫贞。書中有句觀點恰好與其不謀而合，“對西方了解的結果是幫助我們認識東方育叁⊙钙辏”看來兩個在海外發(fā)展過的學者，都是體會到了利用新的視野來看傳統(tǒng)文化的優(yōu)勢豪嗽。

我個人的理解是谴蔑，若要講西方文化和東方文化就是兩個沒有交集的圓，在圓里看圓龟梦，往往會走不出那個圈隐锭，因此跳脫出這個圈的人，可能有更廣闊的觀察平臺计贰。中為西用钦睡，西為中用，本就是辯證統(tǒng)一的研究形式躁倒。無論孰優(yōu)孰劣荞怒，沒必要鋒芒相對。

“我騎著思想的野馬奔馳到很遠很遠的地方秧秉，然后褐桌，才又收住韁繩，緩步回到眼前燦爛的現(xiàn)實中來象迎∮叮”雖然在講座的過程中，我的思緒也曾隨著昏暗的光線飄到遠處挖帘。期間錯過了點滴曹星原先生的精彩論述完丽，真是在所難免恋技。今日整理和琢磨出了點觀后小結拇舀，以彌補這份遺憾。