一庙曙、王安石為人如何？

王安石的為人在我個人看來浩淘，是在歷史上都數(shù)的出來的“一身正氣捌朴、兩袖清風(fēng)”的官員，他的個人需求無限接近于零：“吃张抄、喝砂蔽、玩、樂”他一無所好署惯，唯一的愛好大概就是著書立說（三經(jīng)新義左驾、淮南雜說、字說等等）极谊。后世有許許多多人對他有無數(shù)的非議诡右、指摘，但是幾乎沒有一個人能從他的私德下手轻猖，這就最好的證明了他的為人帆吻。

二、為什么歷史上褒貶不一咙边？王安石介甫是一個有大智慧猜煮，強(qiáng)手腕的政治家、改革家样眠、思想家友瘤、文學(xué)家。這么多頭銜檐束，而且每個頭銜都是能在數(shù)千年的歷史上引起爭論的辫秧。1、政治家（有人就有政治被丧，有人就有沖突盟戏，有沖突自然也就有爭議）；

2甥桂、改革家（王安石在后世的關(guān)注度柿究，一大半在他的改革思想上，但改革從來都是新的利益集團(tuán)對既得利益集團(tuán)的顛覆......可想而知了）黄选；

3蝇摸、思想家（在王安石的時代婶肩，儒家中的理學(xué)尚未抬頭，二程還未到火候貌夕，這時候王安石的“新學(xué)”在當(dāng)時可謂如日中天律歼，已經(jīng)到了科考必談“王學(xué)”、“新學(xué)”的地步啡专。而到了南宋高宗之后险毁，被王學(xué)壓制多年的理學(xué)終于抬頭，在清流和科考中徹底打垮了“王學(xué)”们童，并一直作為儒家的主流學(xué)派畔况，這樣一來，王安石的貶損可想而知了慧库，而從事實上來說跷跪，理學(xué)的一大批傳人也確實在孜孜不倦地攻訐王安石）；王荊公前三個頭銜就已經(jīng)集爭論與一身了齐板，這文學(xué)家?guī)淼男⌒幾h域庇，對他來說也就略等于無罷了。

三覆积、如何正確評價？評價王安石熟呛，哪怕你只是單純地評論他的為人宽档，都很難繞過他的“熙寧變法”。但是“熙寧變法”真的是太大的題目了庵朝，從建國以來吗冤，鄧廣銘、漆俠九府、李華瑞椎瘟、鄧小南一大批宋史研究者都很難對其做出一個定性定量的“公正評價”。答主過去“無知者無畏”侄旬，看過幾本書就敢對“熙寧變法”縱橫捭闔肺蔚，那時候還是個很堅定的王安石支持者。到如今儡羔，知識漸厚宣羊，反而不敢妄下斷語了。比如說他的青苗法汰蜘。他的出發(fā)點(diǎn)是非常好的仇冯，地方貸款傷民（下等戶），國家出面來協(xié)調(diào)族操，由地方政府放貸苛坚，既增加了財政收入、又讓民眾的損失減到可承受的范圍內(nèi)，并且還能保證未來一段時間內(nèi)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)泼舱。但出發(fā)點(diǎn)和終點(diǎn)往往不是一條直線走到底等缀。青苗法在執(zhí)行過程中，被不斷的歪曲柠掂、走樣：強(qiáng)制借貸项滑、地方不作為等等等等，最后連百姓自己都反對了涯贞。比如他的免役法枪狂。其實宋代不乏有識之士，從許多史料我們都能得知宋渔，差役歷來便是官員論證時常常提起的“積弊”州疾。司馬光、歐陽修都曾經(jīng)大力反對差役法皇拣，可為何到了王安石變法严蓖、王安石反對差役的時候，他們就走到了他的對立面了呢氧急？因為颗胡，王安石的免役法確實也有他的“流弊”。那就是“納錢”吩坝。剛開始的時候毒姨，免役法還只是要求上等三戶納錢，不久之后便明確為所有居戶钉寝，不論戶等弧呐。這樣一來，免役法也就完全淪為了增加財政收入的手段了嵌纲。又比如俘枫，他的某些極端思想。很著名的一個故事逮走。熙寧元年鸠蚪，神宗問政延和殿。所討論的是朝廷冗費(fèi)太多言沐，加上暴遇天災(zāi)邓嘹，是否應(yīng)減少大臣的赍賞。司馬光對的是险胰，該減汹押。雖然所費(fèi)不會太多，節(jié)約出來的也起不到?jīng)Q定性作用起便，但減與不減是人格上面的事棚贾。何況窖维，要是只要涉及減少待遇，大臣們就發(fā)出“有損政體妙痹，有損國威”的聲音铸史，那么將永無減少之時？就這么直面的來看怯伊，司馬光的說的是不是很對琳轿？而且有沒有感覺，這些思想應(yīng)該是王安石的臺詞耿芹？王安石可是兩袖清風(fēng)的清廉宰相罢复邸！王安石對的是吧秕，不用減琉闪，“未足富國，徒傷大體”砸彬！……這和大家心目中的“執(zhí)拗宰相”王安石是不是也有很大出入呢颠毙？當(dāng)然，一兩句話砂碉，一兩個政見不能代表什么蛀蜜，而且之后，這次論政還扯出了熙寧變法的主要議題：理財增蹭。王安石說出了著名的：“民不加賦而國用饒”涵防。司馬光對的是：“天地生財，只有此數(shù)沪铭，不在民間則在公家”！我不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家偏瓤，不評判經(jīng)濟(jì)政策的是非杀怠。僅僅把這個故事講出來讓大家看看—其實司馬光也好、王安石也罷厅克，都是在自己的眼界里看問題的赔退。至于大臣待遇該不該減少這個議題上，王安石和司馬光都能稱不上對证舟。司馬光是大家垂范的意思硕旗，但你這樣只能解決表面問題，你是高風(fēng)亮節(jié)女责，你家資雄厚漆枚，你固然可以減少，但底下的人呢抵知？你退休之后來接任的人呢墙基？國家財政問題不是減幾個工資就能解決的软族。王安石則是繞過表面問題，解決根本問題的意思残制，但這樣必須要有系統(tǒng)性的措施立砸，而王安石在當(dāng)時明顯沒有準(zhǔn)備好，在論政的時候初茶，司馬光直接批判說：此乃桑弘羊欺罔之辭云云……而王安石則顧左右而言他……總的來說颗祝，王安石變法有他明顯的局限性（吏治上基本未能觸及），他的變法很大程度上并沒有形成他理想中的“均貧富”恼布，并沒有改變“貧者無立錐之地”的局面螺戳，有的反而增加了貧者的負(fù)擔(dān)，但變法確實非常有效的改變了北宋過去“百年積存桥氏，維余空簿”的國家財政赤字問題温峭，為之后河煌開邊打下了基礎(chǔ)。不過這樣來說字支，他的變法也就失去了重要的基礎(chǔ)民意支持凤藏，而他在士大夫階層中本來就根基不深（主持地方工作多年，中央政府幾乎沒有他的人脈）堕伪，變法中的青苗揖庄、市易法還重傷士大夫階層，這樣一來欠雌，王安石在士大夫蹄梢、黎庶中下兩大階級中都沒有絕對可靠的支持，他個人的非議自然不能斷絕了富俄。

四禁炒、發(fā)現(xiàn)歷史上蘇洵，張方平等人霍比，包括林語堂都不同程度上黑了王安石幕袱。而我們接受的教育體系里都是在褒頌王安石。問度娘也大部分是贊美悠瞬。而看書的話發(fā)現(xiàn)其人乖戾孤僻们豌，確實不大招人待見。就其變法來說也是比較失敗浅妆，實行過程中太目中無人望迎。求答疑？1凌外、北宋其實是個言論及其自由的年代辩尊，蘇洵的“辨奸論”、張方平的相關(guān)言論在當(dāng)時而言康辑，其實都是很平常的政治觀點(diǎn)而已对省。韓琦說過：王介甫為翰林學(xué)士則有余蝗拿，處輔弼之地則不可；唐介說過：安石好學(xué)而泥古蒿涎，故論議迂闊哀托，若使為政，必多所變更劳秋。安石果用仓手，天下必困擾。至于其他更加“惡毒”的評價玻淑，只要想翻嗽冒，還能發(fā)出幾十條來。但是在貶損的另一面补履，也不乏贊美添坊。至于到了近現(xiàn)代，為何突然變得褒大于貶箫锤，其實也和一百多年以來時代對變革有著極大需求有著密不可分的關(guān)系”嵬埽現(xiàn)在我們追求創(chuàng)新、追求改革谚攒，求新求變之下阳准，銳意進(jìn)取的政治家自然多受好評，等到幾十年后階級固化馏臭，我們又會走上固步自封的老路的野蝇。2、“乖戾孤僻”括儒？王安石絕對是一個有著廣闊胸襟绕沈、有著極其樂觀豁達(dá)心態(tài)的奇人，乖戾不知從何而來帮寻？3七冲、實行過程中太目中無人。哪有不流血的改革.....哪有不得罪人的變法......說到目中無人规婆，司馬君實有過之而無不及，不信你看看范純?nèi)蕦λ脑u價蝉稳。說到這抒蚜，我不得不提一句，當(dāng)年王安石定下市易法的時候可是連小商小販都請到了朝堂之上耘戚、政府之中的嗡髓，這樣的螻蟻小民他尚且尊重，何來的目中無人呢收津？他目中無視的是那些惡意阻礙新法的人罷了……王安石總的來說是一個非常偉大的政治家饿这，一個具有極強(qiáng)人格魅力的人浊伙。他在地方工作的時間遠(yuǎn)超過中樞，他能夠在施政的過程中敏銳地發(fā)現(xiàn)問題长捧，積極地解決問題嚣鄙，同時還能設(shè)身處地的為民眾著想，但他的改革確實帶有太多的天然缺陷串结，或許這些缺陷他自己也已看到哑子，但從現(xiàn)有的史料我們無法再深入了解了。