NO1

駱問禮雖師出王陽明弟子錢德洪（緒山先生）蹋凝，但他對于轟動當時的陽明學說，卻始終堅持批判態(tài)度辛臊。駱問禮的這種“背叛”仙粱，確實令人匪夷所思。

楓橋駱氏跟王陽明有無法割舍的關(guān)系彻舰。這要從駱問禮的曾祖輩說起伐割。

駱問禮的曾祖叫駱琎候味，駱琎有個兄弟叫駱瓏（駱問禮的從曾祖）。駱瓏與王陽明父親王華是同時代人隔心，且兩人還是同榜進士白群，故王陽明稱駱瓏為“年伯”（科舉時代為對父親同年登科者的尊稱）。因了這層關(guān)系硬霍，王陽明后來還與駱瓏成了忘年交，兩人平素多有書信往來唯卖，直至駱瓏去世粱玲。

因祖父輩交好，那么后代子孫就可稱為“通家子弟”。故駱瓏的堂孫（從孫）駱驥，后來直接受業(yè)于王陽明之門悼瓮，成為王陽明的弟子怜森。當時一起師事王陽明的，還有余姚的錢德洪谤牡。駱驥與錢德洪后來也成了同榜進士副硅。

也許正是因為這層關(guān)系，駱問禮在弱冠之年翅萤，得以師從余姚的錢德洪恐疲。如果不出意外，駱問禮則是楓橋駱氏第二個陽明子弟套么。第一個是駱驥培己，直接得陽明真?zhèn)鳎Ш跷凑贡ж摱⒛暝缡排呙凇５诙€是駱問禮省咨，雖也稱再傳弟子，惜乎他從小“先入為主”玷室，因名字里有個“禮”字零蓉，深受朱熹《朱子家禮》思想的熏陶笤受，以至于他對陽明理學始終持懷疑和批判的態(tài)度。

NO2

駱問禮自己承認過他對陽明學說的反對意見敌蜂。駱問禮有個諸暨同窗叫酈琥箩兽，是錢德洪的得意弟子。駱問禮曾為這個同窗寫過不少文字章喉，其中有一篇叫《高士軒記》汗贫，文中透露出來的信息，最能說明駱問禮對陽明學說的態(tài)度秸脱。他在文章里說落包，當時自己在錢先生那里讀書，向先生學習如何作文摊唇，而酈琥當時比自己年長一些妥色，他的學問已大有長進，不僅師友推重他遏片，連他自己也毫不謙虛地說已得陽明真?zhèn)鳌撮竿！岸枞諟S落吮便，且迂僻，酷是宋朱文公幢踏，而于文成之道謝不欲聞髓需。”他說自己越來越不學好房蝉，越來越迂誕怪僻僚匆，越來越不合情理，雖身在“王門”搭幻，而心卻在“朱門”咧擂，不認同陽明學說，卻對朱熹（朱文公）的學說欽服得五體投地檀蹋，以致對陽明學說“閉目塞聽”松申。“謝不欲聞”是句客套話俯逾，其實在駱問禮的內(nèi)心贸桶，陽明學說是被他徹底排除在門外的。

明末藏書家桌肴、刻書家高承埏是第一個發(fā)現(xiàn)駱問禮理學思想的人皇筛。他在駱問禮去世后，曾板印駱問禮的《續(xù)羊棗集》坠七，他在序言中說過一段話：“其于學水醋，守紫陽之垣塹旗笔，仰攻金谿甚力。雅不喜王文成之說离例，時時發(fā)乎論著换团。”駱問禮在治學方面宫蛆，一直堅守朱熹的理學艘包，如同爬山涉水，一步一步耀盗，層層深入想虎，他平生不喜歡王陽明的學說，且時時發(fā)表評論叛拷。而駱問禮對陽明學說的“論著”舌厨，就收錄在《續(xù)羊棗集》中》揶保或許裙椭，當年高承埏之所以要板印駱問禮的書，其對陽明學說的批判也是其中的原因之一署浩。

駱問禮有個表弟叫鄭靜觀揉燃，也提及了駱問禮的理學思想，《萬一樓集小引》中說到駱問禮：“邇時談理學筋栋，率左袒文成炊汤，而今于紫陽氏，非特不敢弁髦其說弊攘，且擁護之若金城湯池抢腐，宜與世大相柄鑿〗蠼唬”說駱問禮以前談理學迈倍，總是偏護王陽明，而現(xiàn)在對于朱熹的理學捣域，不僅不敢鄙視授瘦，而且還極力擁護，牢牢守衛(wèi)竟宋，固若金湯提完，跟現(xiàn)在的社會時尚大相徑庭。鄭靜觀的后半句話是準確的丘侠，但前半句說駱問禮以前“左袒文成”徒欣，則顯然與事實不符，這或許是因駱問禮曾師從陽明弟子錢德洪的緣故吧蜗字。

NO3

有一點是可以肯定打肝，在駱問禮時代脂新，陽明學說已經(jīng)主宰了整個思想界，是被人們普遍認同的理學思想粗梭。故駱問禮批評陽明學說争便，很不合時宜，只能被視為“與世大相柄鑿”断医。人家用的是方柄滞乙，你非要用圓鑿，豈不是大相徑庭鉴嗤？豈不是落伍偏執(zhí)斩启？

高承埏也關(guān)注到了這個現(xiàn)象，他在《續(xù)羊棗集序》中說：“是先生之侃侃高氣不能與時協(xié)醉锅，可想見其大致矣兔簇。”駱問禮說事論理從容不迫硬耍，理直氣壯垄琐，具有不凡的才氣，但他“不能與時協(xié)”经柴，不愿同流合污狸窘，不愿人云亦云，最突出的表現(xiàn)當然是他敢冒死向皇帝進十四道奏疏口锭，還有一個突出的表現(xiàn)就是他對陽明學說敢于發(fā)表自己的見解，不人云亦云介杆。
捍衛(wèi)朱熹學說鹃操，反對陽明學說，反映了駱問禮的治學思想春哨，也反映了駱問禮的治學水平荆隘。其實這完全屬于學術(shù)爭論的范疇。任何學說赴背，都不可能是十全十美的椰拒，駱問禮反對陽明學說，當然不是信口胡言凰荚，而是基于他精通朱熹理學的功底與眼光燃观。駱問禮是在吃透了朱熹理學的基礎(chǔ)上，以朱熹理學研究者便瑟、實踐者的身份缆毁，通過朱熹理學與陽明理學的比較，找到了陽明學說中他認為的瑕疵到涂，對陽明學說進行質(zhì)疑脊框。正是這樣的質(zhì)疑颁督，被后人理解成駱問禮捍衛(wèi)朱熹理學的不遺余力。

也正為如此浇雹，后來清代紹興人張岱評價駱問禮時沉御，用了“朱紫陽之功臣”這個定義。只是我們對駱問禮缺乏太多的了解昭灵，以致駱問禮在治學上的這番經(jīng)歷始終被人忽視吠裆。

駱問禮的理學思想滲透于《萬一樓集》的字里行間，那里有對朱熹思想的評論虎锚，對朱熹作品的解讀等硫痰，而他關(guān)于陽明學說的批評文字，則集中在《續(xù)羊棗集》第一卷和第五卷之中窜护。第一卷中有以《王文成（二十二條）》為題的一篇文章效斑，共22段文字，每段獨立論證柱徙。第五卷中有《論“行到然后知”》和《論“知行合一”》兩篇短文缓屠，記錄了駱問禮和他人的兩次辯論，尖銳指出陽明學說中存在的兩個致命弱點护侮。這兩次辯論很精彩敌完。

NO4

一天，龍溪王先生來到駱問禮的住所羊初。這個龍溪王先生就是王畿滨溉，紹興府山陰人，與駱問禮是老鄉(xiāng)长赞，時任南京兵部主事晦攒，且是王陽明真?zhèn)鞯茏樱峭蹰T七派中的“浙中派”創(chuàng)始人得哆。故論資排輩起來脯颜，駱問禮得叫他王先生。駱問禮抓住機會贩据，故意向王先生討教該如何理解王陽明的“行到然后知”栋操。

王先生說：“理解這個道理不難。譬如我饱亮，我不行矾芙，怎么到得了你的堂上。因為我內(nèi)心要來拜望你近上，所以我就行蠕啄，就來到你的堂上，然后我看見你的堂上有椅子，有桌子歼跟，有棋盤和媳，有圍屏，如果我不到你堂上哈街，怎么知道你堂上有這些東西留瞳？”

駱問禮說：“那么請問王先生，你現(xiàn)在看到我的椅子了骚秦，這到底是‘知’呢她倘？還是‘行’呢？按照你的解釋作箍，如果非要坐到這個椅子上才算‘行’硬梁，那豈不是你沒坐它的時候你不知道它是椅子、你坐上去了你才知道它是椅子胞得？”

王先生被問得一時語塞荧止。

駱問禮繼續(xù)說：“陽明先生老是提到堯、舜阶剑、禹跃巡、湯，是不是他也做過堯牧愁、舜素邪、禹、湯的事猪半，然后知道了堯兔朦、舜、禹磨确、湯沽甥？陽明先生還談?wù)撨^天文方面的知識，他是行上天之后才知道這些天文知識的嗎俐填？陽明先生還擅長用兵打仗安接，他是知道這樣打要失敗翔忽、那樣打肯定能勝利之后才發(fā)兵的嗎英融？或者說他是先胡亂發(fā)兵，等有了勝敗之結(jié)果后歇式，他才知道打勝了或打敗了驶悟？那么請問，我們這些身居官場的人材失，可不可以貪贓枉法痕鳍？”

王先生說：“你怎么說到貪贓枉法了？”

駱問禮回答說：“不是說‘行到然后知’嗎？只有行過貪贓枉法之事笼呆，我才能知道什么叫貪贓枉法靶芟臁！”

王先生再也坐不住了诗赌，他氣得臉色通紅汗茄，不辭而別。

NO5

一天铭若，駱問禮與刑部尚書趙公錦討論陽明先生的“知行合一”說洪碳。

駱問禮說：“用不著多作解釋，單就陽明先生用‘合一’這個詞叼屠，就已經(jīng)知道他所謂的‘知’和‘行’原本就是兩件事瞳腌。”

當時正在飯桌上镜雨，駱問禮舉起一根筷子嫂侍，對趙公錦說：“你看這只是一根筷子，何必說‘合一’呢冷离。說‘合一’吵冒，肯定有兩樣東西。譬如：有盤底有盤蓋西剥，然后合而為一痹栖，叫一只完整的杯子；有夫有婦瞭空，然后合而為一揪阿，叫夫婦合體；有君有臣咆畏，然后合而為一南捂，叫君臣合德；有知有行旧找，然后合而為一溺健，叫知行合一。如果原來只是單獨的一樣東西钮蛛，何必說合呢鞭缭？”

趙公錦回答說：“先師王陽明的意思，只想強調(diào)‘行’魏颓。如果肯‘行’岭辣，就是‘知’‘行’，這完全是兩回事嘛甸饱。假如不肯‘行’沦童，你就是把‘知’‘行’理解成同一件事仑濒，對你也起不到任何教育作用⊥狄牛”

駱問禮說：“如果這樣解釋墩瞳，那我的疑惑更大了。譬如我是一個醫(yī)生氏豌，我給病人找到了病因矗烛，但發(fā)現(xiàn)他先前服的藥是錯的，于是我給他換了自己開出的藥方÷崂＃現(xiàn)在陽明先生說只要‘行’瞭吃，言下之意，病人只要服藥就可以了涣旨，根本用不著醫(yī)生診斷歪架。照這樣理解，如果病人要服藥霹陡，那么你的藥方與我的藥方都可使用和蚪；如果不用服藥，那么我的藥方也派不上用場了烹棉≡芘可是，明明我的藥方是對的浆洗，你的藥方是錯的催束，那我何不勸說病人服用你的藥方，借此來痛罵你的短處伏社、炫耀我的長處抠刺？”

趙公錦大怒，臉色十分難看摘昌。駱問禮趕緊繞開了這個話題速妖。

NO6

以上兩次辯論，駱問禮巧用形象的比喻聪黎，把陽明學說中的薄弱點給予批判和否定罕容。不管對方有多權(quán)威，多忠誠于陽明學說稿饰，駱問禮就是不依不饒锦秒，從陽明學說的軟肋處入手，把人家辯駁得啞口無言湘纵，乃至下不了臺脂崔。

其實駱問禮對王陽明的評價還算客觀公正滤淳。他的《王文成（二十二條）》中的第一條梧喷，就高度評價王陽明，說王文成公無論文章、節(jié)義铺敌、政事汇歹、勛業(yè)，“無不表表”偿凭，堪稱榜樣产弹。至于他講良知，說“知行合一”弯囊，也未嘗不可痰哨。問題是他的“必行過然后能知”，“知”字定兼“行”字匾嘱，則自然有失偏頗斤斧。即使這樣，仍不損害王明明其人霎烙，因為瑕不掩瑜撬讽。但駱問禮看不慣當時社會上的兩種現(xiàn)象：一種現(xiàn)象是，皆指瑜為瑕悬垃，抓住陽明學說中的瑕疵游昼，一丑遮百俊，試圖把陽明學說一棍子打死尝蠕；一種現(xiàn)象是烘豌，皆指瑕為瑜，一俊遮百丑看彼，把王陽明說得一好百好扇谣，把陽明學說吹捧到完美無缺。這兩種人都不客觀公正闲昭，有失治學的嚴謹罐寨。也正因此，駱問禮從朱熹理學的高度序矩，來觀照陽明學說鸯绿，指出其學說中的方寸之瑕，以正視聽簸淀。

駱問禮批評陽明學說瓶蝴，集中在對“知”“行”的認識上。他說租幕，自從有書傳以來舷手，都是將“知”和“行”相對著說的，且早就有了定論劲绪，王文成擔憂天下只停留于“知”而不肯落實于“行”男窟，這樣的擔憂也沒錯盆赤，也算得上是先天下之憂而憂，問題是王文成公原本只要教誨天下人“力行”就可以了歉眷，卻非要折騰出一個“知己兼行”的新概念來牺六，故駱問禮有批王陽明“未免操異說以勝人”“何必更立一門戶”之說。

于是汗捡，駱問禮追根溯源淑际，刨根問底，并收集當時批判陽明學說的典型言論扇住，以其人之道還治其人之身春缕，就像當年王陽明批判朱熹一樣，駱問禮對王陽明的學說也進行了不遺余力的批判艘蹋。譬如：

認為王陽明謚號“文成”淡溯，有點名不副實，至少他的“良知”之說是“文”之一蠧簿训，若論戡亂定國咱娶，王陽明不值一提。認為王陽明講學是其一生的敗筆强品，否則王陽明稱得上是完人膘侮，可王陽明并不自知。認為王陽明的學說與朱熹的學說大相矛盾的榛。陽明子弟說陽明與朱熹是殊途同歸琼了，既然如此，王陽明何必立自門戶夫晌，自辟新說雕薪，且排斥朱熹那么不遺余力。認為王陽明與朱熹晓淀，其學則同所袁，而其說終異。朱熹心口相應(yīng)凶掰，王陽明是操異說以勝人燥爷。認為王陽明的“格物”太過簡單化。認為王陽明的學說違背了《大學》的宗旨懦窘。認為學術(shù)是根本前翎，德行、文章畅涂、功業(yè)皆生于學術(shù)港华，并不在于其演說。憑王陽明有“良知”的演說而獨稱其是真儒午衰，這是欺世盜名立宜。認為王陽明弟子在對待王陽明《乞宥言官以彰圣德疏》上另有所圖冒萄。認為王陽明語錄多遁詞（因理屈詞窮而避開正題所說的推托應(yīng)付的話）。認為王陽明有孔子自居的嫌疑赘理。認為《論語》早就提到過“知行合一”，可是王陽明卻不肯稍稍認同朱熹的學說扇单。認為王陽明弟子在節(jié)錄《薛文清公讀書錄》時商模，故意支離，為其所用蜘澜。認為王陽明弟子所發(fā)表的言論施流，只停留于古人的《小學》工夫。認為王陽明對《大學》“在親民”的“親”字的理解上有錯誤鄙信。如此等等瞪醋。

陽明心學是一門深奧的學問，筆者才疏學淺装诡，不敢妄議孰是孰非银受，只是據(jù)閱讀駱問禮作品所得，集成上述文字鸦采。故文末特附駱問禮《王文成（二十二條）》原文宾巍，以供王陽明學術(shù)研究者參考。

附錄：駱問禮《王文成（二十二條）》

1渔伯、王文成公顶霞，文章、節(jié)義锣吼、政事选浑、勛業(yè)，無不表表玄叠。其講良知謂“知行合一”古徒，曷嘗不可。若謂“必行過然后能知”读恃，“知”字定兼“行”字描函，則自是一偏之說。然無害其為文成也狐粱。議者紛紛舀寓，指之者既為不情，而褒之者亦未免太過肌蜻。今有美玉于此互墓，不免有方寸之瑕，瑕固不掩其瑜也蒋搜。作惡者疵之曰“有瑕篡撵，非玉也”判莉，固未為然；其作好者執(zhí)其瑕以示人曰“此正玉之所以為美”育谬，恐亦未得為通論券盅。今之尊信文成者，皆指瑕為瑜也膛檀。夫自有書傳以來锰镀，皆以“知”“行”對言，文成憂天之下徒知者未必能行也咖刃，則誨天下以力行可矣泳炉，而必謂“知己兼行”，然則“行”字又何為乎嚎杨？
2花鹅、古者“謚以尊名，節(jié)以壹惠”枫浙，王陽明先生文矣刨肃。其講良知，必（畢）竟為文之一蠧箩帚，若戡亂定國之景，則鑿鑿無得而議。欲壹其惠膏潮，終有所在锻狗。借曰孔文子且為文，則亦烏在其為尊陽明也焕参？
3轻纪、昔人謂：“王文成節(jié)氣、勛業(yè)叠纷、詞章皆足以師表一世刻帚，惟除卻講學一節(jié)，即為完人者涩嚣〕缰冢”指其講良知而言也。文成自謂：“從事講學一節(jié)航厚，即盡捐三者亦無愧全人者顷歌。”陽不解言者之意而泛言之也幔睬。
4眯漩、王文成“良知”之說，與朱文公大相矛盾。其為晚年定論赦抖，誣朱子也舱卡。夫孔子之德亦因年而進，朱子晚年所得豈無進于中年者队萤？若謂其“致知力行”之說轮锥，散見于經(jīng)傳者盡非，而晚年有得又未及盡改日前著述要尔，在朱子則朝聞道夕死可矣舍杜，而貽其謬偽之談以惑后世，可與盈电？且其晚年既有定論矣蝴簇。而《誠意》一章杯活，易簀所定匆帚，乃復尋舊說。蔡沈傳書于朱子既沒之后旁钧，必得與聞其說矣吸重。乃不循其已定之論，而乃襲中年未定之說歪今，何與嚎幸？至其門人又謂其師與文公入門雖異，所造則同寄猩。夫循朱子之說亦可以入道嫉晶，則陽明又何必更立一門戶，而排之不遺余力田篇，又謂其定論之同也替废。由前之說似于援儒以入墨，由后之說似于推墨以附儒泊柬。
5椎镣、世儒論朱陸同異，必曰：“朱子道問學而未始不尊德性兽赁，陸子尊德性而未始不道問學状答。”若是刀崖，則何言之有惊科？夫尊德性而道問學，中庸之言也亮钦，五尺童子亦能誦之译断。朱子訓注之功也，至其自修或悲，顧乃以問學為重孙咪，而德性為輕堪唐，可以為朱子乎？今世浮誇之士固有所言在此翎蹈、所學又在彼者淮菠。圣賢不如是也，朱子為之乎荤堪？至于問學合陵，亦圣賢所必不能廢者，陸子又豈能外之澄阳？恐其意向則終以此為輕拥知，而又欲執(zhí)其說以勝人，不覺旨之愈遠碎赢。如陽明先生低剔，曷嘗不讀書、不多識肮塞，但其開口必以聞見為遮迷襟齿，自是豪杰一種，籠絡(luò)人說話枕赵。學者不察猜欺，喜其新奇，遂忘真實拷窜，而且欲為兩可之說逗柴。愚謂陽明與朱子搔弄，其學則同，而其說終異。朱子心口相應(yīng)者也骚烧，陽明五辽、象山未免操異說以勝人矣弥虐。
6漓踢、《大學》八條目，朱子《章句》明白易知疚颊，一條有一條工夫狈孔，不可少也。若依文成材义，則“格物”一言盡之均抽，余皆贅語爾。愚讀陽明文錄其掂，固恨其不能通油挥。以質(zhì)之王龍溪公，終不領(lǐng)略。吳晤齋公謂“朱子之格與陽明之格皆能用之”深寥，亦不可曉攘乒。圣人之道易則易，知吾從朱子而已惋鹅。
7则酝、旨哉！林次崖公之言原始要終闰集，故知死生之說沽讹。“死過武鲁，然后知乎爽雄？”一言盡之矣。
8沐鼠、鄭端簡公謂：“今人專指斥陽明學術(shù)挚瘟，余不知學，但知《大學》恐不可直以宋儒改本為是迟杂，而以漢儒舊本為非刽沾，此須虛心靜思得之本慕∨趴剑”信斯言也。人所以指陽明學術(shù)之偏者锅尘，謂其不當言“知必兼行”监氢，必行過然后能知，恐非《大學》宗旨爾藤违。即從漢儒舊本浪腐，其說遂可通耶？
9顿乒、學術(shù)议街，本也。德行璧榄、文章特漩、功業(yè)皆生于學術(shù)，而德行有激則為氣節(jié)骨杂，功業(yè)遇變則成壯猷涂身，皆學術(shù)所致，恐不在言不言也搓蚪。吾鄉(xiāng)入國朝已來蛤售，語壯猷則劉文成、于肅愍公，語氣節(jié)則方遜志悴能、孫忠烈公揣钦，其他文章、德業(yè)不假壯猷漠酿、氣節(jié)而純?nèi)豢煞墩叻鞫ⅲ羯涛囊恪⒅x文正记靡、章文懿谈竿、胡端敏諸公，尚難枚舉摸吠。獨稱王文成為真儒者空凸，以其言良知也。而良知且為斯文一阨寸痢，況言而不為良知者乎呀洲？世方狥名，則言之不可已也如此啼止。
10道逗、孔門推尊其師，無所不至献烦，而亦有不善推尊者滓窍，誅少正卯、辨羵羊萍實之類巩那，雖無之不害其為孔子也吏夯，而必附會其說。孟子推尊孔子無他詞即横，曰“仕止久速噪生，各當其可”而已。王文成公《乞宥言官以彰圣德疏》东囚，只如此可謂文成矣跺嗽，而門人必增損其說，曰“乞宥言官去權(quán)奸页藻，權(quán)奸欲致之死地桨嫁，逃至海口”惕橙。夫權(quán)奸死瞧甩，文成之心豈謂必無？然當不在言官之上也弥鹦。言官不必逃之憾且荩口爷辙，而文成逃之，亦過計矣朦促。不知文成之所以為文成者膝晾，不在此也，必在此也务冕，言官先文成鳴矣血当。
11、子思子曰：“君子尊德性而道問學禀忆‰瘢”朱子釋子曰：“尊德性，所以存心而極乎道體之大箩退；道問學离熏，所以致知而盡乎道體之細。非存心戴涝，無以致知滋戳；而存心者，又不可不致知啥刻。此內(nèi)外合一之學也奸鸯。”陸氏未免偏于尊德性一邊可帽，故朱子以道問學藥之娄涩。而世之議者乃謂：“朱子之學主于道問學，而晚年未始不尊德性蘑拯；陸氏之學主于尊德性钝满，而晚年未始不道問學兜粘∩昃剑”其為陸氏得矣，而恐非所以語朱子也孔轴。朱子晚年始尊德性剃法，則前此亦世俗一詞章之士而已。冉有問：“聞斯行諸路鹰？”子曰：“聞斯行諸贷洲。”子路問：“聞斯行諸晋柱？”子曰：“有父兄在优构。”使冉有之問后子路十年雁竞，則“聞斯行諸”亦孔子晚年之定論與钦椭？孔子曰：“道之不行也拧额，我知之矣：知者過之，愚者不及也彪腔。道之不明也侥锦，我知之矣：賢者過之，不肖者不及也德挣」Э眩”道其不行矣夫？朱子釋之曰：“知者知之過格嗅，既以道為不足行番挺，愚者不及知，又不知道之所以行屯掖，此道之所以常不行也建芙。賢者行之過，既以道為不足知懂扼，不肖者不及行禁荸，又不求所以知，此道之所以常不明也阀湿「鲜欤”由不明，故不行也陷嘴，此“知行合一”之說也映砖。從陽明之說，則道之不行灾挨，非不明之過矣邑退，故有識者多疑之，而世之議者乃謂：“朱子之學以知為外劳澄，而未始不力行地技，以求諸內(nèi)；陽明之學以知為內(nèi)秒拔，而未始不多畜莫矗，以盡乎外∩八酰”非惟不足以語朱子作谚，亦非所以尊陽明也。使陽明而肯少同于朱子也庵芭，則奚必辨之不遺余力若是哉妹懒？孟子以義為內(nèi)，告子以義為外双吆，使告子之德業(yè)眨唬、文章而杰然于一世滔悉，則其義外之說亦未始不同于孟子之義內(nèi)矣。而況朱固未嘗以知為外单绑，人未察之耳回官。
12、年友許南臺公有言：“王文成公憂天下之溺于見聞也搂橙，故示人以求知于心歉提，此誠探本之論。然聞見何可盡廢也区转，人固有傷于飲食者苔巨，非飲食之必傷也。不曰節(jié)之废离，而曰絕爾飲食而引道服氣侄泽，天下之能引道服氣者幾耶？”知者斯言蜻韭！此可與知者道也悼尾。
13、林對山司空謂：“陽明先生文字多可罪肖方。曾子責子夏使西河之人疑女于夫子闺魏，而陽明《祭徐日仁文》顯然以孔子自居，若《祭劉養(yǎng)正母》《辨冀元亨罪》詞皆不順俯画。劉養(yǎng)正既無君臣析桥，陽明安得尚與之為友？元亨何人艰垂，而汲汲以叛臣為憂哉泡仗？”
14、陽明先生刻朱子晚年定論成猜憎，顧東橋問之娩怎，曰：“然則‘多識前言往行以畜其德’，孔子未定之論與拉宗？”
15峦树、知行合一，成德之事旦事。若語學，則必先于致知急灭。行道固難姐浮，知道亦不容易，所以曰‘朝聞道夕死可矣’葬馋，曰‘若禹皋陶則見而知之卖鲤，若成湯則聞而知之’肾扰，曰‘小有才，未聞君子之大道也’蛋逾。如對今之講學者言集晚，又要把‘知’字‘聞’字皆兼‘行’字說矣∏唬”不意斯文之阨偷拔，一至于此。
16亏钩、王文成謂格物是格其不正者以歸于正莲绰。且謂在事物上格，所謂事物上格者姑丑，非于父則孝蛤签、于君則忠、于耳則聰栅哀、于目則明乎震肮？若是則身已修矣。又說甚么正心留拾，若心能格其不正者以歸于正钙蒙，則心正矣。又說甚么誠意致知间驮，又說甚么格物躬厌。
17、陳白沙語錄多腐詞竞帽，王陽明語錄多遁詞扛施。
18、《薛文清公讀書錄》小本甚多屹篓，竊嘗讀之疙渣，皆切近精實，非王文成堆巧、陳白沙二公比妄荔。今讀其全書，乃知文清篤信程谍肤、朱者也啦租。諸小本皆陳、王二氏之徒所節(jié)荒揣，盡去其異己者篷角。以是知讀書當讀全部，商鼎一臠非具體也系任，況注腳六經(jīng)恳蹲，而欲束之高閣者哉虐块！嗟夫，世方謂陸子易簡嘉蕾、朱子支離贺奠。使朱子而果支離，吾所不諱也错忱。況支離者為文清儡率，而易簡者為文成，人亦何獨樂為文成而不為文清耶航背？
19喉悴、原來王文成之徒所言者，皆古人《小學》工夫玖媚，古人《小學》其志向規(guī)模已自可觀箕肃，始使之入《大學》，教之格物致知今魔、誠意正心勺像，以修其身，而齊治均平错森，其不能者吟宦，皆放之歸農(nóng)。今謂圣人個個可做涩维，只是被聞見誤了殃姓，你如今不要讀書，只是要做好人便是瓦阐，不知要做好人乃《小學》工夫蜗侈，要做便是釋子虛談。朱子恐后人未必盡得《小學》之力睡蟋，為尋出一“敬”字踏幻，可以補《小學》之功，此孟子謂學問本于求放心之意戳杀，極于學者有功该面。今謂人皆不須別樣，只一個求放心信卡，學問之事就完了隔缀，殊失孟子本意。不知求放心只是個學問的根本坐求，能求放心方可致力行蚕泽。朱子“敬”之一字，正是為此桥嗤。
20须妻、南昌之變，吾鄉(xiāng)胡端敏泛领、孫忠烈荒吏、王文成可謂三仁矣，易地則皆然者也渊鞋。
21绰更、自天子以至于庶人，莫不有學锡宋。修道之謂教儡湾，則體道之謂學。言學执俩，則道在其中矣徐钠。今之世乃有名為道學者，豈道之外別有學耶役首？或曰：“如今業(yè)舉者亦可以為道乎尝丐？”曰：“朝廷既以科舉取士，士非此無以用世衡奥，則業(yè)舉亦道也爹袁。今之以道學自名者，不業(yè)舉乎矮固？不特舉子也失息，即百工技藝之學亦不可不謂之道，何者档址？天下不可一日無百工技藝也盹兢，非道而何？”
22辰晕、徐尚書學謨曰：“《大學》‘在親民’句蛤迎，程子曰：‘親當作新。按《左傳》：親間舊含友，亦以親為新替裆，疑古字通用【轿剩’王文成必要如字解辆童，不知圣人立言要于精切，非若后來學徒講一籠統(tǒng)套子惠赫，隨處湊泊也把鉴。‘新’字與‘明德’之‘明’字相對待，俱在教上說庭砍，猶孟子所謂‘以其昭昭场晶，使人昭昭’也。若曰‘親民’怠缸，即與‘明’字不相照诗轻。”