最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋 ? 法釋〔2003〕7號(hào)
第二十四條?
? 因商品房買賣合同被確認(rèn)無(wú)效或者被撤銷、解除难礼，致使商品房擔(dān)保貸款合同的目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)娃圆，當(dāng)事人請(qǐng)求解除商品房擔(dān)保貸款合同的，應(yīng)予支持蛾茉。
第二十五條?
以擔(dān)保貸款為付款方式的商品房買賣合同的當(dāng)事人一方請(qǐng)求確認(rèn)商品房買賣合同無(wú)效或者撤銷讼呢、解除合同的，如果擔(dān)保權(quán)人作為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人提出訴訟請(qǐng)求谦炬，應(yīng)當(dāng)與商品房擔(dān)保貸款合同糾紛合并審理悦屏；未提出訴訟請(qǐng)求的节沦，僅處理商品房買賣合同糾紛。擔(dān)保權(quán)人就商品房擔(dān)保貸款合同糾紛另行起訴的础爬，可以與商品房買賣合同糾紛合并審理甫贯。
商品房買賣合同被確認(rèn)無(wú)效或者被撤銷、解除后看蚜，商品房擔(dān)保貸款合同也被解除的叫搁，出賣人應(yīng)當(dāng)將收受的購(gòu)房貸款和購(gòu)房款的本金及利息分別返還擔(dān)保權(quán)人和買受人。
《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第二款的規(guī)定供炎，商品房買賣合同被確認(rèn)無(wú)效或者被撤銷渴逻、解除后，商品房擔(dān)保貸款合同也被解除的音诫，出賣人應(yīng)當(dāng)將收受的購(gòu)房貸款和購(gòu)房款的本金及利息分別返還擔(dān)保權(quán)人和買受人惨奕。該解釋第二十四條規(guī)定，因商品房買賣合同被確認(rèn)無(wú)效或者被撤銷竭钝、解除梨撞，致使商品房擔(dān)保貸款合同的目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，當(dāng)事人請(qǐng)求解除商品房擔(dān)保貸款合同的香罐，應(yīng)予支持聋袋。關(guān)于該司法解釋所規(guī)定的這項(xiàng)條款的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)綜合起來(lái)分析，適用二十五條二款的前提應(yīng)當(dāng)是基于第二十四條穴吹，商品房擔(dān)保貸款合同解除的原因是商品房買賣合同被確認(rèn)無(wú)效或者被撤銷幽勒、解除，致使商品房擔(dān)保貸款合同的目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)港令，故擔(dān)保貸款合同解除后啥容，由出賣人向購(gòu)房人及貸款人分別返還購(gòu)房款、購(gòu)房貸款的本金及利息顷霹。
一審法院認(rèn)為咪惠，我國(guó)法律明確規(guī)定，出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明淋淀，與買受人訂立的商品房預(yù)售合同遥昧，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效，但是在起訴前取得商品房預(yù)售許可證明的朵纷，可以認(rèn)定有效炭臭。
本案中，被告至今尚未取得商品房預(yù)售許可證明袍辞，故原鞋仍、被告2015年10月30日簽訂的購(gòu)房合同無(wú)效。被告未取得商品房預(yù)售許可證便對(duì)外出售商品房搅吁，被告理應(yīng)承擔(dān)導(dǎo)致合同無(wú)效的過(guò)錯(cuò)責(zé)任威创，原告主張退還首付款及利息損失符合法律規(guī)定落午，本院依法予以支持。
判決：2.被告在本判決生效后十五日內(nèi)返還原告李平已付購(gòu)房款155142元肚豺，并從2015年10月30日按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算支付占用原告購(gòu)房款期間的利息溃斋。（已退房款利息20000元的從收款時(shí)間計(jì)算至退款之日）；
