第一部分：我的感悟
1.蘇力老師特別喜歡提問題和做出假設(shè)您访，并且自己一步一步做出解答（p138尤為明顯）。再一次次追問之下，問題的本質(zhì)得以展現(xiàn)伞剑。提問題說明你在思考，是一種特別好的思考方式市埋，可以廣泛用于學(xué)習(xí)和生活中黎泣。如，下次自己在寫論文時(shí)缤谎，就可以運(yùn)用起來抒倚。
2.蘇力老師喜歡從多個(gè)角度看待一個(gè)問題，這是我所欠缺的坷澡。比如我認(rèn)為司法行政不分的現(xiàn)象就是一種不好的托呕、落后的現(xiàn)象。但是蘇力卻說洋访，這可能是人們面對想對簡單的社會(huì)管理和統(tǒng)治任務(wù)而表現(xiàn)出來的一種實(shí)踐智慧镣陕。
3.蘇力寫作套路：1描述某個(gè)現(xiàn)象（觀點(diǎn)）2從反面指出其不足3引出自己的觀點(diǎn)4進(jìn)一步論證自己的觀點(diǎn)
4.不禁贊嘆，太嚴(yán)謹(jǐn)了姻政！“盡管事實(shí)確定呆抑，但在抗辯制司法中所提出的事實(shí)以語言為中介，而現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究早已表明事實(shí)與語詞之間不存在那種精密的對應(yīng)關(guān)系”汁展，僅僅一句話鹊碍，加了這么多限定！本來覺得“在抗辯制司法中提出的”這幾個(gè)字完全可以不要食绿，但是仔細(xì)一想侈咕，事實(shí)并不是都以語言為中介啊，還可以以動(dòng)作器紧，神態(tài)等耀销！而且，我寫這句話也想不到加上“現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究”铲汪、“精密”等詞熊尉，真是太專業(yè)了！
第二部分：問題回答
問題1：法律活動(dòng)專業(yè)化具體指什么掌腰？法律活動(dòng)專業(yè)化與司法獨(dú)立有什么內(nèi)在關(guān)系狰住？
1.法律活動(dòng)專業(yè)化是指隨著社會(huì)分工特別是市場經(jīng)濟(jì)條件下的高度社會(huì)分工的發(fā)展，法律機(jī)構(gòu)會(huì)發(fā)生一種趨勢性的變化齿梁，即法律的專門化催植。三種含義：第一肮蛹，出現(xiàn)專門從事法律事務(wù)的人員。第二创南，出現(xiàn)專門的法律機(jī)構(gòu)伦忠。第三，相對獨(dú)立的法律機(jī)構(gòu)運(yùn)作扰藕。
2.以前社會(huì)生活相對簡單缓苛，所發(fā)生的案件或者糾紛比較簡單，人們無須職業(yè)訓(xùn)練也能對案件事實(shí)做基本正確的判斷邓深，并依據(jù)嘗試做出比較恰當(dāng)?shù)囊蚨蚕喈?dāng)有效的判“判決”，因此司法執(zhí)法人員不需要接受專門訓(xùn)練笔刹，法律的機(jī)構(gòu)比較簡單芥备。
隨著社會(huì)生活日益復(fù)雜，未來方便和效率舌菜，社會(huì)分工日益細(xì)碎萌壳，法律活動(dòng)的專業(yè)化也隨之出現(xiàn)。出現(xiàn)專門的“司法”人員日月，以后更出現(xiàn)了專門的司法機(jī)構(gòu)袱瓮。到了現(xiàn)代以后，法律人員的專門化已經(jīng)基本為現(xiàn)代社會(huì)接受為社會(huì)生活的必須爱咬。
法律文化專業(yè)化的發(fā)展是一種系統(tǒng)的發(fā)展尺借，這種系統(tǒng)水平的提高，必然會(huì)伴隨法律機(jī)構(gòu)——特別是司法機(jī)構(gòu)——的活動(dòng)在社會(huì)生活的相對獨(dú)立精拟。從社會(huì)生活的大背景來理解燎斩，可以說司法的分立和獨(dú)立是現(xiàn)代社會(huì)勞動(dòng)分工在法律領(lǐng)域的體現(xiàn)，是法律活動(dòng)職業(yè)化和專門化的一種特定形式的延伸蜂绎。
問題2：針對法律活動(dòng)專業(yè)化問題栅表，作者反對什么樣的思考方式？
作者反對僅僅把其當(dāng)作政治問題看待的思考方式师枣。
問題3：抗辯制對我國的“以事實(shí)為依據(jù)怪瓶，以法律為準(zhǔn)繩”的司法原則提出了哪些挑戰(zhàn)？
第一践美，事實(shí)方面：
這一原則把司法理想與司法操作混用了洗贰，把客觀事實(shí)和法律事實(shí)混淆
抗辯制發(fā)現(xiàn)事實(shí)的邏輯預(yù)設(shè)是真理越辯越明，應(yīng)當(dāng)以一種類似市場競爭的方式來發(fā)現(xiàn)和確認(rèn)證據(jù)拨脉。但是在這種競爭過程中發(fā)現(xiàn)和確證的事實(shí)可能是某些事實(shí)哆姻、部分事實(shí)、部分事實(shí)和部分非事實(shí)的混合玫膀，與我們所習(xí)慣追求的“法律等于公正”的理想和預(yù)期相沖突矛缨。
按照抗辯制，法官消極聽取證據(jù)。在舉證過程中箕昭，各方必然經(jīng)常提出對自己有利的證據(jù)灵妨，不提出甚至有意壓制對自己不利的證據(jù)，在某些場合下也完全可能歪曲落竹、曲解泌霍、捏造某些證據(jù)。
第二述召，語言方面：
盡管事實(shí)確定朱转，但在抗辯制司法中所提出的事實(shí)以語言為中介，而現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究早已表明事實(shí)與語詞之間不存在那種精密的對應(yīng)關(guān)系积暖。
第三藤为，這也是“以證據(jù)為依據(jù)”和：以事實(shí)為依據(jù)“的沖突。
