剛才看了最新一期奇葩說，這次題目好奇怪哦，男／女朋友要求啪啪啪美侦，不啪就分手产舞，是啪還是不啪？看清楚菠剩，是男女朋友易猫。呵呵呵，請披星戴月的滾具壮。
我不是一個唯心主義者准颓，但是在這件事情上簡直無法妥協(xié)。如果真的有天有我的朋友看到我寫的這些棺妓，一定會大聲嘲笑我說我這種看人先評估性能力的人怎么可能選擇不啪攘已。逗比，這題目不是婚前要不要性行為怜跑，而是婚前不啪就要分手样勃，這不扯淡嗎？這不是脅迫嗎性芬？這不是一種把自己意愿強(qiáng)加到別人身上的混蛋行為嗎峡眶？
為什么，分三點(diǎn)植锉。first辫樱，談的是戀愛，關(guān)系是男女朋友俊庇，不是炮友狮暑。second，你有你的權(quán)利辉饱，我有我的原則搬男。third，戀愛并非要建立在性行為上鞋囊。
第一止后，男女朋友不是炮友瞎惫。當(dāng)初讓兩個人走到一起的一定不是性愛溜腐，而是一些兩人其他方面各自吸引的東西。既然大家并沒有通過性愛來評估兩人的關(guān)系瓜喇，那就證明性愛并不是兩人所非常重視的東西挺益。可是在戀愛一段時間之后突然提出不啪就要分手這種要求這不是一種很奇怪很有預(yù)謀的事情嗎乘寒？既然不是通過性愛來選擇對方卻要以性愛加以威脅來分開望众，這是一種邏輯很奇怪的事情，與其如此不如去找個炮友。很多人可能會說烂翰，人是會變得夯缺。對呀，人會變甘耿，但是要變得一點(diǎn)感情都沒有了才會說出不啪就分手這句話吧踊兜，個人覺得既然這種牽強(qiáng)的理由都能提出來，那分手也不失為一個好選擇佳恬。
第二捏境，你有權(quán)利，我又原則毁葱。我并不指責(zé)任何一個提出這種要求的人垫言，大家都有提要求的權(quán)利。而恰恰都有權(quán)利倾剿，我想彼此也都有保留和堅持自己原則的權(quán)利筷频。如果你有堅持啪的原則，我有不啪的原則前痘，原則不和也沒有必要去逼迫對方截驮，直接分手就好了。
第三际度，戀愛不只是性愛葵袭。可能這個就是我真正的心聲乖菱。我是個對性愛看的很重的人坡锡，我覺得談戀愛沒有性生活簡直要瘋，但這樣的我依舊接受不了不啪要分手這件事情窒所。個人認(rèn)為提出這種要求這整個事情本身就很tricky鹉勒，要分手就分手，說什么不啪啪就分手吵取，扯淡啊禽额。可能因為我自尊心比較重所以才會選擇這個角度皮官，但是恰恰也就是這樣脯倒，我非常反感戀愛時將戀愛整件事情架空只談性愛，與其這樣不如直接找炮友捺氢，一了百了藻丢。雙方重視的點(diǎn)可能本身就存在分歧，有些事情不需要容忍不需要遷就摄乒，人生本來就那么短悠反，該放開的就放開残黑，去找最適合自己的炮友。
說到這兒斋否，我就帶一句我的生活感受梨水。關(guān)于啪啪啪這種事情，兩人在確立關(guān)系之前的慢慢接觸的過程中大抵也能明白對方的態(tài)度茵臭，就算旁敲側(cè)擊的也能接收到一些訊號冰木。既然大概知道對方的性格，也能了解到一些對方的態(tài)度笼恰，之后還選擇在一起踊沸，又何必在戀愛過程中去要求對方這種事情呢？這不是找事兒嗎社证？談戀愛是奔著幸福開心去的逼龟，又不是奔著去改變一個人去的，何必要給自己找不自在追葡。舉個例子腺律，我生活在美國中西部的一個宗教州，受宗教影響宜肉，信這個教的人婚前不能有性行為匀钧。是的，我非常無法理解谬返，所以我找男朋友的要求第一點(diǎn)就是對方不信教之斯，放大一點(diǎn)就是教義對對方的影響不大。你看是個人都會間接受到一些信號的遣铝，沒必要給自己找這種不自在佑刷，我要是非要找一個信教的帥哥強(qiáng)迫別人的同時我也會覺得非常不開心。別覺得信仰跟原則不一樣酿炸，都是一樣的瘫絮，對于無神論者，他的原則就是他的信仰填硕。
說來說去麦萤，無論如何都是不能接受這種說法。很可笑扁眯。
