4月16日晚典格，倍受網(wǎng)友關(guān)注的奔馳漏油事件終于告一段落， 奔馳女車主和西安利之星汽車有限公司達(dá)成換車補(bǔ)償?shù)群徒鈪f(xié)議台丛。
女車主獲得了滿意的賠償耍缴，廣大網(wǎng)友卻不干了。漏油車的檢測結(jié)果還沒出來挽霉，市場監(jiān)管防嗡、銀保監(jiān)會(huì)、稅務(wù)等部門的調(diào)查處理結(jié)果還沒出來侠坎，為什么這么快和解蚁趁？
我們希望看到退一賠三，而不是更換同款車实胸。女車主經(jīng)此教訓(xùn)他嫡，依然選擇信賴奔馳品牌番官，讓人有點(diǎn)失望。
但是钢属，我們又不能苛責(zé)女車主徘熔。此事鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，嚴(yán)重干擾到她的個(gè)人生活署咽。為了不連累家人近顷，恢復(fù)正常生活，她的選擇無可厚非宁否。
我們搖旗吶喊容易窒升，她一個(gè)人沖鋒陷陣實(shí)在不容易。另外慕匠，事情的內(nèi)幕可能不簡單饱须，女車主受到了各方壓力和威脅，不得不從台谊。
其實(shí)蓉媳，這件事情本來是相關(guān)部門的責(zé)任，卻讓她一個(gè)弱女子抗了锅铅。如果這件事發(fā)生在美國酪呻，女車主一定會(huì)得到巨額補(bǔ)償。
1996年盐须，美國寶馬一家4S店因?yàn)闆]有告知新車買主Gore先生玩荠，他所購買的新車有一塊很小很小的油漆重新噴過，初等法院對寶馬北美公司做出了高達(dá)400萬美元的懲罰性賠償贼邓。
寶馬公司不服阶冈，向美國高等法院提出上訴，理由是“只因一塊看不到的油漆瑕疵就被判令賠償數(shù)百萬美元不僅是不公正的塑径，而且是違憲的”女坑。
為此，法官援用正當(dāng)程序條款指出:“ 懲罰性賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)以足以制止被告今后的類似行為再次發(fā)生”统舀。
最后的結(jié)果是寶馬公司為車頂?shù)囊粔K小油漆匆骗，付出了200萬美元的代價(jià)，當(dāng)時(shí)寶馬的車價(jià)不過才區(qū)區(qū)兩萬美元誉简。
該案判后绰筛，從此美國沒有一家4S店再敢對消費(fèi)者隱瞞新車和二手車的瑕疵，消費(fèi)者明明白白買車的知情權(quán)得到了最大程度的保護(hù)描融。
我國的法律不像發(fā)達(dá)國家那樣完善铝噩，執(zhí)行力也不如發(fā)達(dá)國家那樣有效。可以理解骏庸，畢竟是社會(huì)主義初級階段毛甲。
女車主在接受媒體采訪時(shí)也表示，社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程是波浪式前進(jìn)具被、螺旋式上升玻募。所有問題的解決不可能一蹴而就，不可能一帆風(fēng)順一姿，更多要依靠整個(gè)行業(yè)的努力七咧，要相信政府，要留給時(shí)間去變革叮叹。
最后艾栋，我們還是應(yīng)該感謝女車主的強(qiáng)力維權(quán)，是她揭開了汽車經(jīng)銷商的黑幕蛉顽，喚醒了我們消費(fèi)者的維權(quán)意識(shí)蝗砾。
