2018年5月闷堡，空姐李某珠搭乘滴滴順風(fēng)車前往鄭州市區(qū)途中被司機(jī)劉振華殺害隘膘。后劉振華系畏罪自殺。李某珠父母起訴劉振華父母生命權(quán)糾紛一案日前法院作出一審判決杠览，被告劉某軍弯菊、宋某某在繼承其子劉振華遺產(chǎn)范圍內(nèi)，賠償原告李某某踱阿、董某（李明珠父母）死亡賠償金管钳、喪葬費钦铁、交通費、住宿費才漆、誤工費等損失62.668986萬牛曹。
這個判決引發(fā)結(jié)果引發(fā)網(wǎng)友不少爭議，我們就其中的幾個問題簡單解釋一下：
1醇滥、一個鮮活的生命就值63萬嗎黎比？
生命無價。法律的秤稱的并不是生命的價值鸳玩。
這不僅是哲學(xué)上的認(rèn)知阅虫，也是法學(xué)的觀點。法律上規(guī)定的死亡賠償金不是對于生命的估價怀喉，而是對于這個生命所可能創(chuàng)造出來的價值（或者說因死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失）的一種補償书妻。而且為了公平起見，死亡賠償金的計算方式是以當(dāng)?shù)厝司芍涫杖氤艘?0年（因不同地域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r躬拢、死者年齡而又有所差別）躲履。為什么是20年，為什么是人均可支配收入聊闯，這是由國情所決定的工猜。
前些年因農(nóng)村戶口和城市戶口所獲得的賠償數(shù)額懸殊問題就引發(fā)了“同命不同判”的爭議。其實這個問題現(xiàn)在也沒有解決菱蔬，戶口依然是一道壁壘篷帅，盡管如此，法律還是作出了一定讓步拴泌，即同一事故同一賠償魏身。在城鎮(zhèn)生活哪怕戶口在農(nóng)村也按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。
所以生命無價蚪腐，但死亡賠償金自有其計算方式箭昵，除了戶口、地區(qū)差異回季，它不因個人地位家制、性別、年齡泡一、收入而有差異颤殴，從這一點看，這也算是法律所追求的宏觀公平吧鼻忠。
2涵但、劉振華犯的罪，為什么要他父母承擔(dān)責(zé)任？
成年人只能依靠自己贤笆。這句話體現(xiàn)在法律之中就是責(zé)任自負(fù)蝇棉、債務(wù)自理讨阻。劉振華作為具有完全民事行為能力的成年人芥永，其應(yīng)當(dāng)對自身的行為負(fù)責(zé)，所以殺害空姐所產(chǎn)生的民事賠償責(zé)任應(yīng)由其自行承擔(dān)钝吮。但因劉振華已經(jīng)自殺身亡埋涧，其父母又是他唯二的繼承人。根據(jù)《繼承法》規(guī)定奇瘦，繼承人應(yīng)在繼承財產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)被繼承人的債務(wù)棘催。所以劉振華父母并沒有承擔(dān)責(zé)任，只是從他們繼承的財產(chǎn)中取走本不屬于他們的一部分耳标。
3醇坝、不考慮人道主義和公司形象的因素，僅從法律角度來看次坡，滴滴公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任嗎呼猪？
這要看滴滴公司是在其中扮演什么角色。根據(jù)滴滴公司《順風(fēng)車信息平臺用戶協(xié)議》1.5：順風(fēng)車平臺提供的并不是出租砸琅、用車宋距、駕駛或運輸服務(wù)，我們提供的僅是平臺注冊用戶之間的信息交互及匹配服務(wù)症脂。通俗點講谚赎，滴滴公司只負(fù)責(zé)牽線搭橋，屬于中介诱篷。從這個法律角度看壶唤，滴滴公司并沒有責(zé)任。至于新聞中稱滴滴公司支付李某珠父母10萬元作為精神補償棕所，只能是公關(guān)補償闸盔。
生命無價，但同樣被以各種角度衡量橙凳±倥梗《侵權(quán)法》上是死亡賠償金，《保險法》中又是保險利益岛啸，低的不足十萬元钓觉，高的也達(dá)幾十億。所以不必糾結(jié)于此坚踩，珍愛生命才是最重要的荡灾。
