剛進入機構工作的時候霎烙，我還不知道原來還需要對整個家綜的服務進行評估撬讽。半年一次，先后是中期和末期評估悬垃，真有讀書那時候的期中期末考試的感覺游昼。即將到評估的時候，總聽到一些同工說評估專家是如何地對服務百般刁難尝蠕，吹毛求疵烘豌。在自己經(jīng)歷兩三次評估后，雖然覺得同工的看法有些言過其實看彼，但但對于服務評估廊佩，我也進行一些思考昧捷。

評估過程主要是看文書，與社工面談罐寨，與社區(qū)居民進行訪談了解服務感受。專家從服務的文書看出社工的專業(yè)能力不足序矩，提升速度慢鸯绿，理論運用差。某一次中期評估簸淀，有專家直指社工的小組開展毫無專業(yè)性瓶蝴，與普通居民開展的興趣小組無異。那么個案的文書該如何寫租幕？專家說個案只是描述情景舷手，沒有理論分析，在評估反饋的時候有沒有說出來該如何寫才有專業(yè)性劲绪。中期的專家和末期的專家多數(shù)不相同男窟，提出的建議的差異也不小。對于文書如何撰寫才能體現(xiàn)出專業(yè)性贾富，卻從來沒有直接建議或是意見參考歉眷。文書的撰寫是按照中心的設計的表格要求來寫的。然而颤枪，一個機構汗捡，在廣州不同的區(qū)也有項目嫂冻，評估專家也大多不同蒙兰，而評估專家對文書記錄的意見卻各執(zhí)一詞，表格需要如何改睁枕？文書如何寫才符合專家的期望呢盗胀？

社工能力的提升（或說專業(yè)成長）較慢艘蹋，也是專家每一次評估都會提到的意見。對于社工個人的理論或技巧的提升票灰，只有用心去開展了實務簿训，有所反思，成長就自然而然會來米间，快慢多寡强品，則因人而異。因為不管何種邏輯框架屈糊，不管是打造什么服務的榛，包裝個什么項目出來，冠以何名逻锐，主要還是需要用個案夫晌，小組雕薪，社區(qū)這三大方法作為手段去完成。所以不管是什么服務晓淀，邏輯框架是什么所袁，建設社區(qū)的理念和目標是什么，都離不開一線實務凶掰，只要社工用心去開展一線實務燥爷，結合培訓和督導，社工工的能力便有所提升懦窘。當然前翎，這只是在最基礎的環(huán)節(jié)而已，社工的專業(yè)能力也不局限于此畅涂，但這確實社工專業(yè)最核心港华、最基礎的能力。在調動社區(qū)資源午衰，微觀與宏觀的結合立宜，服務的整合，社區(qū)的宏觀分析臊岸，恐怕更多的是項目主管赘理，更須由中心管理者這個層面去思考和設計。

服務其實評估只是真?zhèn)€社工服務系統(tǒng)的一個環(huán)節(jié)扇单，評估專家也是按章辦事商模。其實沒有觸及這個基本服務體系的改變，評估的原則和評估的體系又如何會變蜘澜？每個年度的前兩三個月是需求調查的時間施流，然后需要制定年度計劃，計劃剛出爐三個月鄙信，又到中期評估瞪醋。六個月后，又到末期評估装诡。一次又一次的評估银受，做得好的，如果沒有出現(xiàn)大面積的人員流動鸦采，相信還是會做得好宾巍。社工的專業(yè)能力提升慢，服務專業(yè)性不深渔伯，各版塊服務割裂顶霞，不具綜合性等。其實歸根還是因為被一系列的指標完而擠壓了服務空間锣吼，完全按照公式劃分指標选浑，所有社區(qū)的服務指標千遍一律蓝厌，這種設定完全是本末倒置，是由于項目板塊設置的不合理導致的古徒。社工一味挖空心思去完成服務指標拓提，這舍本逐末的做法，不足為怪隧膘。

而對于服務的整體性和綜合性上代态，專家認為這是全廣州的家綜都存在的問題，在中期評估的時候舀寓，家綜所呈現(xiàn)的服務“邏輯框架”令專家們耳目一新，并對之大為贊賞肌蜻，甚至斷定機構這做法在廣州是獨樹一幟的互墓。而在末期評估時，另一些專家蒋搜，卻對我們的“邏輯框架”嗤之以鼻篡撵。中期的專家之所以贊賞，是因為邏輯框架的同整個服務的架構豆挽，思路上能體現(xiàn)服務的整體性育谬，而末期的專家則認為邏輯框架與其之下的活動內容理論未能結合，猶如虎頭蛇尾帮哈。雖然這一點上膛檀，末期的專家之觀點雖也中肯。但在整個家綜的服務板塊設置上娘侍，分領域本身就是把綜合服務割裂的咖刃。

各個領域有各個領域的指標，目前一貫做法是各個領域完成自己的憾筏，服務沒有統(tǒng)整到整個社區(qū)嚎杨，圍繞著“家庭”，所謂之“綜合”也是徒有其名氧腰。我理解為整體服務是以整個社區(qū)服務為導向枫浙，因為無論如何綜合，社區(qū)的問題或者需求皆不可能百分百滿足的古拴，而需求之間卻是有關聯(lián)的箩帚，就如所謂的效能感，支持感黄痪，樂觀感膏潮，歸屬感“四感”，發(fā)展其中一個满力，即能已解決眾多問題焕参∏峒停“解決主要矛盾”和解決“矛盾的主要方面”嗎？著力在效能感上叠纷，其他感也能隨之而來刻帚。而不是有了服務之后，再把各種服務的點套進“四感”中去涩嚣，本來是先邏輯框架再有服務計劃或指標崇众，而今卻是把服務內容和指標套進邏輯框架。

所以航厚，社區(qū)綜合服務顷歌，我認為需要關注社區(qū)整體性較突出的問題，或是核心問題幔睬，這種服務就已能綜合了眯漩。因為，圍繞著這一個問題去解決的時候麻顶，不論哪個領域赦抖，他都要去為解決這個問題去開展服務，所以辅肾，不論青少年队萤，家庭還是長者，為其提供的服務矫钓，及其所鏈接的資源是滿足一個突出的需求要尔，皆是圍繞一個問題去開展，整個服務的出發(fā)點是社區(qū)當前的問題新娜，不同領域共同參與盈电，也就具有綜合性，各個領域能共同參與解決突出的社區(qū)問題中來杯活，服務的整體性就能體現(xiàn)了匆帚。

愚生不敏，上述觀點亦未觸及問題之本質所在旁钧，在評估服務的問題上吸重，作為一個在前線沖鋒陷陣的社工，我的看法是：評估是依賴前線服務的歪今，服務再優(yōu)秀的家綜嚎幸，其實遇到的問題和所有家綜所遇到的實質上是一樣的，專家也需要思考如何為一線實務掃除障礙寄猩，實際服務過程中嫉晶，有不合理的制度因素，則向制度設計者直陳其害。同時替废，我更認為箍铭，評估需要的是有豐富實務經(jīng)驗的社工，而非只有學問高深椎镣，卻又沒有實務經(jīng)驗的學者诈火。

一四年三月廿一日記。