何開(kāi)四：《東樓賦》純屬原創(chuàng)作品邑茄，侵權(quán)者可以休矣姨蝴！
《東樓賦》純屬自己的獨(dú)立創(chuàng)作，從現(xiàn)場(chǎng)考察肺缕、與建筑專家交流左医、再到大量搜集資料完成寫(xiě)作授帕，均為自成機(jī)杼，與任何人的同題作品無(wú)涉炒辉。有人借我早期的文章《玉壘閣賦》對(duì)我進(jìn)行無(wú)端攻擊豪墅，其實(shí)是枉費(fèi)心機(jī)泉手。為此我寫(xiě)了《關(guān)于<玉壘閣賦>的嚴(yán)正聲明》一文以正視聽(tīng)黔寇。可笑的是以訛傳訛斩萌，至今網(wǎng)上還有游歷文章繪聲繪色地描述我如何撰文缝裤，并曬出《玉壘閣賦》立碑的圖片。由是颊郎，我不妨再說(shuō)幾句憋飞。我寫(xiě)都江堰的碑賦是在離堆公園，凡三篇姆吭，悠悠近三十年過(guò)去榛做，依然有可觀者。至于《玉壘閣賦》内狸，我固然寫(xiě)過(guò)检眯，當(dāng)時(shí)也是準(zhǔn)備作為刻石立碑之用。但以后人家并未踐行昆淡，用了他人的作品刻石锰瘸。出于大度和厚道，我從未計(jì)較昂灵。人家的作品好避凝，作為前輩，我還應(yīng)該祝賀眨补。出于謹(jǐn)慎為文和嚴(yán)格要求管削，避免以后為人留下口實(shí)，以此說(shuō)事撑螺。因此佩谣，我從未在任何媒體上公開(kāi)發(fā)表過(guò)《玉壘閣賦》，也從未授權(quán)任何人任何單位發(fā)表這篇文章实蓬∪准螅看來(lái)我當(dāng)時(shí)的慎重是對(duì)的。巴山蜀水安皱、長(zhǎng)城內(nèi)外调鬓、人海茫茫、萬(wàn)頭攢動(dòng)酌伊，有誰(shuí)敢說(shuō)我授過(guò)權(quán)嗎腾窝？根據(jù)著作權(quán)法第二條缀踪，《玉壘閣賦》盡管沒(méi)有發(fā)表，我同樣擁有著作權(quán)虹脯，我怎樣處理是我個(gè)人的事驴娃，別人無(wú)權(quán)干涉。根據(jù)著作法第第五十二條第一款：“未經(jīng)著作權(quán)人許可循集，發(fā)表其作品的”即是侵權(quán)唇敞。所以現(xiàn)在網(wǎng)上出現(xiàn)的《玉壘閣賦》及以《玉壘閣賦》對(duì)《東樓賦》進(jìn)行攻擊的文章，都屬于侵權(quán)行為咒彤，必須停止疆柔。茲此再次申言，勿謂言之不預(yù)也镶柱。
至于辭賦中出現(xiàn)語(yǔ)匯重復(fù)使用的問(wèn)題旷档，我已在《<東樓賦>根本不存在任何抄襲問(wèn)題》一文中予以了駁斥，也算是對(duì)無(wú)知者的一次啟蒙歇拆。說(shuō)起來(lái)也真可笑鞋屈，攻擊者居然把文言虛詞的使用，也稱為“抄襲”故觅。其實(shí)這是根本不存在的問(wèn)題厂庇。即便是多用了之乎者也，何賦也有自己的獨(dú)特性逻卖，只是你看不懂罷了宋列。再比如攻擊者者在網(wǎng)文指責(zé)我在《東樓賦》中襲用“山魂水魄，泰象以征”的語(yǔ)匯评也，也是皮相之談炼杖。作者沒(méi)有想到這一語(yǔ)匯的組合正是一種創(chuàng)造，就我陋見(jiàn)所及盗迟，在碑賦寫(xiě)作中就沒(méi)人這樣用坤邪。把詩(shī)之象與易之象融合正是我致力的探索和追求。不要小看了這件事罚缕，周易的六十四卦象和文學(xué)中相應(yīng)的成語(yǔ)艇纺、熟語(yǔ)、常用語(yǔ)組合起來(lái)會(huì)產(chǎn)生出數(shù)百個(gè)新的語(yǔ)匯邮弹，從而豐富漢語(yǔ)詞匯及文化哲學(xué)內(nèi)涵黔衡，是推陳出新的大膽開(kāi)拓。這正是何賦獨(dú)特的創(chuàng)造腌乡，多用幾次盟劫，以資推廣，有什么不好与纽？更何況用法上也略有變通侣签，只是以你目前的水平塘装，根本理解不了而已，還是向前輩多學(xué)學(xué)吧影所。
末了蹦肴，我還要說(shuō)，何賦當(dāng)然可以批評(píng)猴娩，但要擺事實(shí)阴幌，講道理，要冷靜胀溺，多思考裂七，不要呈一時(shí)口舌之快皆看，張口罵人仓坞。罵人不好，它畢竟是個(gè)臟東西腰吟。
何開(kāi)四撰于2023.11.3
