何開四：《東樓賦》純屬原創(chuàng)作品，侵權(quán)者可以休矣焰情！
《東樓賦》純屬自己的獨立創(chuàng)作陌凳，從現(xiàn)場考察、與建筑專家交流内舟、再到大量搜集資料完成寫作合敦，均為自成機杼，與任何人的同題作品無涉谒获。有人借我早期的文章《玉壘閣賦》對我進行無端攻擊蛤肌，其實是枉費心機。為此我寫了《關(guān)于<玉壘閣賦>的嚴正聲明》一文以正視聽批狱÷阕迹可笑的是以訛傳訛，至今網(wǎng)上還有游歷文章繪聲繪色地描述我如何撰文赔硫，并曬出《玉壘閣賦》立碑的圖片炒俱。由是，我不妨再說幾句爪膊。我寫都江堰的碑賦是在離堆公園权悟，凡三篇，悠悠近三十年過去推盛，依然有可觀者峦阁。至于《玉壘閣賦》，我固然寫過耘成，當時也是準備作為刻石立碑之用榔昔。但以后人家并未踐行，用了他人的作品刻石瘪菌。出于大度和厚道撒会，我從未計較。人家的作品好师妙，作為前輩诵肛，我還應(yīng)該祝賀。出于謹慎為文和嚴格要求默穴，避免以后為人留下口實怔檩，以此說事。因此壁顶，我從未在任何媒體上公開發(fā)表過《玉壘閣賦》珠洗，也從未授權(quán)任何人任何單位發(fā)表這篇文章∪糇ǎ看來我當時的慎重是對的。巴山蜀水蝴猪、長城內(nèi)外调衰、人海茫茫膊爪、萬頭攢動，有誰敢說我授過權(quán)嗎嚎莉？根據(jù)著作權(quán)法第二條米酬，《玉壘閣賦》盡管沒有發(fā)表，我同樣擁有著作權(quán)趋箩，我怎樣處理是我個人的事赃额，別人無權(quán)干涉。根據(jù)著作法第第五十二條第一款：“未經(jīng)著作權(quán)人許可叫确，發(fā)表其作品的”即是侵權(quán)跳芳。所以現(xiàn)在網(wǎng)上出現(xiàn)的《玉壘閣賦》及以《玉壘閣賦》對《東樓賦》進行攻擊的文章，都屬于侵權(quán)行為竹勉，必須停止飞盆。茲此再次申言，勿謂言之不預(yù)也次乓。
至于辭賦中出現(xiàn)語匯重復(fù)使用的問題吓歇，我已在《<東樓賦>根本不存在任何抄襲問題》一文中予以了駁斥，也算是對無知者的一次啟蒙票腰。說起來也真可笑城看，攻擊者居然把文言虛詞的使用，也稱為“抄襲”杏慰。其實這是根本不存在的問題测柠。即便是多用了之乎者也，何賦也有自己的獨特性逃默，只是你看不懂罷了鹃愤。再比如攻擊者者在網(wǎng)文指責(zé)我在《東樓賦》中襲用“山魂水魄，泰象以征”的語匯完域，也是皮相之談软吐。作者沒有想到這一語匯的組合正是一種創(chuàng)造，就我陋見所及吟税，在碑賦寫作中就沒人這樣用凹耙。把詩之象與易之象融合正是我致力的探索和追求。不要小看了這件事肠仪，周易的六十四卦象和文學(xué)中相應(yīng)的成語肖抱、熟語、常用語組合起來會產(chǎn)生出數(shù)百個新的語匯异旧，從而豐富漢語詞匯及文化哲學(xué)內(nèi)涵意述，是推陳出新的大膽開拓。這正是何賦獨特的創(chuàng)造，多用幾次荤崇，以資推廣拌屏，有什么不好？更何況用法上也略有變通术荤，只是以你目前的水平倚喂，根本理解不了而已，還是向前輩多學(xué)學(xué)吧瓣戚。
末了端圈，我還要說，何賦當然可以批評子库，但要擺事實舱权，講道理，要冷靜刚照，多思考刑巧，不要呈一時口舌之快，張口罵人无畔。罵人不好啊楚，它畢竟是個臟東西。
何開四撰于2023.11.3
