林漢揚(yáng)? 寫于2018-06-30
曹國奇:
? 我覺得我兩的價值理論不同逊抡，不宜簡單對比伦意，你說我該怎樣定義火窒，或者我說你該怎樣定義。
? 至于我沒有定義生產(chǎn)率驮肉，并非不能定義熏矿，只是出于學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)性而不定義。
? 關(guān)于工資离钝，可不是什么稀缺供求問題票编，而是“生產(chǎn)在于消費決定的”。我已經(jīng)收的很清楚卵渴，人均GDP高了慧域，工資就必須高。
? 像閣下“由于愿意從事的人隨著生活條件越好浪读，女人越不愿做這種原來被視為沒有社會地位的工作昔榴，但社會出生率的上升與產(chǎn)婦本人的工作不能使其做傳統(tǒng)全職母親的越來越多”與西經(jīng)沒有什么區(qū)別辛藻，這是很沒道理的解釋。
? 一是互订，你怎么知道人家愿意還是不愿意做吱肌？事實是，我國以前很貧困的時候就沒月嫂仰禽，但是那時的城鄉(xiāng)差別比現(xiàn)在大多了氮墨。
? 二是，全國的工資都在上漲吐葵，按閣下意思规揪，是不是全國人民現(xiàn)在都不愿意做事了？
? 三是温峭，美國工資更高猛铅，按照閣下邏輯，那就是美國人更懶诚镰，所以工資高奕坟？
? 最后，上面三個反問清笨，我只用“生產(chǎn)目的在于消費”這一個原理+價格差規(guī)律月杉，全部解釋了。人和人的工資不相等就是一種價格差抠艾。閣下的價值理論能不能做到這一點苛萎？
一一一一一一一一一一一一一一一一一
林漢揚(yáng):
我覺得我們兩的價值理論是有不同，但應(yīng)該也有同的检号。不過腌歉，當(dāng)然不宜簡單對比，至于你沒有定義生產(chǎn)率齐苛，并非不能定義翘盖，你說“出于學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)性而不定義”，這種說法其實是對概念的模糊所致凹蜂，我主題中之所以用數(shù)理邏輯關(guān)系進(jìn)行分析恰恰相反是因為我認(rèn)為自己對“生產(chǎn)率”與“生產(chǎn)力”這兩個概念有了更明確的理解馍驯，從而“出于學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)性而定義”概念之間的數(shù)理邏輯關(guān)系來細(xì)分。
? 關(guān)于工資(勞動力價格)玛痊，當(dāng)然不僅僅只是什么稀缺供求問題汰瘫，而是還涉及到勞動力商品的供求和產(chǎn)生這些勞動力的成本(勞動力和時間耗費)，其實你所說的“生產(chǎn)在于消費決定的”恰恰正是需求決定生產(chǎn)的說法擂煞，也是屬于供求關(guān)系中以(需)求為主導(dǎo)的說法混弥。我已經(jīng)說的很清楚，至于你說“人均GDP高了对省，工資就必須高”蝗拿，這種說法我也不反對晾捏，相反這在我的價值論中支持這種類似的說法，只不過哀托，我不強(qiáng)調(diào)“必須高”粟瞬，而是說在一個國家中由于整體社會生產(chǎn)力高，從而使社會中盡管生產(chǎn)率沒有提高的行業(yè)(比如:月嫂萤捆、保姆。俗批。俗或。等)，但由于社會需求存在岁忘，使這種類型的勞動力商品有繼續(xù)存在或質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)提高的必要辛慰，就是說它是作為社會整體生產(chǎn)力系統(tǒng)中必要補(bǔ)充或價值鏈的一個必要環(huán)節(jié)來體現(xiàn)其社會價值的，從而分享了社會平均生產(chǎn)力創(chuàng)造的使用價值或說財富分配也因此隨著社會整體生產(chǎn)規(guī)母上瘢或總財富收益的提高而提高帅腌，這個可以從貧國與富國中看出為什么從事同類工種的月嫂、清潔洗碗工麻汰，貧國可能只要200美金/月的工資速客，而在富國卻可能1000美金/月的工資也請不到工人，這正是社會平均勞動力價格五鲫，也即“人均GDP高了溺职，作為原來月嫂、清潔工和保姆等低端工種的工資也跟著社會平均勞動力價格(工資)水漲船高的原因位喂，而降低本國人從事這種相對低端的勞動力商品(勞務(wù))向相對較高端行業(yè)(比如科技研究以及管理等)發(fā)展展的方法是引入外國像菲律賓等相對不發(fā)達(dá)或貧困國家的專業(yè)勞務(wù)(比如“菲傭”)浪耘，當(dāng)然，關(guān)鍵是雇傭勞動的國家的社會平均勞動生產(chǎn)力以及勞動力平均創(chuàng)造的社會價值水平要高于引入勞務(wù)的國家塑崖，否則七冲，這種行業(yè)就沒有必要引入，因為這樣是入不抵出的规婆。其實澜躺，這里你之所以對我的價值論產(chǎn)生誤解，可能你是從社會的價值(成本耗費)或使用價值(物質(zhì)財富)分配趨于平均化的角度來理解聋呢，我以前好像記得你有說過一個什么“平均分配律"的說法苗踪。而我則考慮到更全面的供求與成本(勞動力和時間耗費)關(guān)系中去考察。
? 所以削锰，我才會說“由于愿意從事的人隨著生活條件越好通铲，女人越不愿做這種原來被視為沒有社會地位的工作，但社會出生率的上升與產(chǎn)婦本人的工作不能使其做傳統(tǒng)全職母親的越來越多”器贩，因為有些原來可以做傳統(tǒng)全職母親的女人颅夺，現(xiàn)代由于她們的教育程度比以前高可從事的工作收入比在家呆著做全職母親的家務(wù)(工作)可能更高或勞動力耗費更少朋截，當(dāng)然，如果一個女人自己請保姆帶兒女可以比自己全職帶兒女創(chuàng)造數(shù)倍的工資(勞動力價格)收入使家庭整體的生活質(zhì)量提高吧黄，那么部服，我認(rèn)為她請保姆的概率會大于自己做全職媽媽，反之拗慨，如果由于市場上保姆的勞動力價格(工資)高于該女人在外工作的收入廓八，否可能會選擇自帶兒女做全職媽媽，由于培育后代的成本(壓力)越來越高赵抢，以及考慮到生出來的后代面臨未來社會的競爭性以及育兒養(yǎng)老的成本與補(bǔ)償比率剧蹂，年輕一代甚至越來越不愿生育后代，認(rèn)為與其把資本投入到后代預(yù)期在未來回報自身的價值烦却，不如投資給自身提高自己的生活質(zhì)量宠叼，當(dāng)然，這可以看作為人的社會性對自然生物性以及理性化對感性化的制約其爵，人類社會對自身的發(fā)展不再僅僅停留在傳統(tǒng)的“傳宗接代”以及“不孝有三冒冬，無后為大”的古訓(xùn)這種以人口生產(chǎn)率(出生率)為追求目的，而是更加務(wù)實以勞動力素質(zhì)的質(zhì)量以及勞動力的效率(人口生產(chǎn)力)為主摩渺，這不僅僅只是家庭的價值以及使用價值(財富)收支的問題简烤，還是涉及到國家的整體綜合勞動力使用價值(勞動力質(zhì)量)從而社會平均生產(chǎn)力，最終關(guān)于國家富強(qiáng)的價值問題摇幻。
? 你問我怎么知道人家愿意還是不愿意做乐埠？又舉了一個歷史事實說我國以前很貧困的時候就沒月嫂，但是那時的城鄉(xiāng)差別比現(xiàn)在大多了囚企。這不正是說明以前中國比較貧困時許多婦女教育水平低以及工作收入差距小丈咐，選擇沒有現(xiàn)在多，才讓月嫂這類工作少龙宏？
? 另棵逊，全國的工資都在上漲，按我的意思银酗，當(dāng)然不能說是全國人民現(xiàn)在都不愿意做事了辆影？而是說工資的漲落要以該種工作(勞務(wù)或勞動力商品)的供求與勞動力和時間耗費成本的關(guān)系中來作為市場選擇，如果月嫂的工資比其他社會工作或勞務(wù)(社會勞動力價格水平)低太多黍特，愿意從事該種工作的婦女當(dāng)然不愿意從而會選擇其他更高收入的工作蛙讥，反之，如果月嫂的工資(勞動力價格)高于選擇生育兒女的母親去做其他社會工作的工作的工資太多灭衷，那么次慢，母親會選擇自己做全職媽媽。
? 至于，美國工資更高迫像，按在下邏輯劈愚，那不是美國人更懶，相反闻妓，是因為他們國家的社會平均生產(chǎn)力高菌羽，所以分配使用價值(財富)更多從而在與貧國比較時(涉及到貨幣匯率)貨幣工資上體現(xiàn)出更高的水平。
? 上面我的分析就是從社會平均生產(chǎn)力F=生產(chǎn)量Q(需求量Q-/供求星Q+)/勞動力Nx時間T=Q(Q-/Q+)/NT的邏輯推理得出的結(jié)論由缆。
以上注祖，從我的價值公式中，可以把把“人口”數(shù)量看作為Q(勞動力數(shù)量的產(chǎn)量)均唉，Q-(符合社會行業(yè)需求的勞動力)氓轰，Q+(從事社會行業(yè)的勞動力供給量)，N(耗損的勞動力數(shù)量)浸卦，T(時間)。由此可見案糙，從“人”的勞動力商品的分析限嫌，強(qiáng)國富民其實也是一個如何優(yōu)化勞動力資源的價值問題。
