課后服務逊抡，向學生收費是否合理，看的是課后服務的經(jīng)費有無財政保障零酪，如果課后服務的經(jīng)費已經(jīng)納入財政預算冒嫡，全額撥付，收費就是不合理的四苇，就是亂收費孝凌。比如，上海市月腋，全市中小學課后服務經(jīng)費全部納入財政預算蟀架，全部足額撥付，學校再收取經(jīng)費罗售，就是典型的亂收費辜窑。
如果地方財政沒有這項經(jīng)費，課后服務是有成本的寨躁，誰受益誰負擔穆碎，在成本核算的基礎上，向家長收取費用职恳，是完全合理的所禀。有些人所謂的標準，就是收費與否放钦，只要收費色徘，就是不合理，只要不收費操禀，就是合理的褂策。錢，就是這些人判斷是否合理的唯一標準。
我看到一個自稱教師的人說的話斤寂，簡直就是看到了外星人耿焊，也太奇葩了。說是初中和小學收費就是不合理的遍搞，就不能收罗侯，高中收費就是合理的，就能收溪猿，真的讓人笑掉了大牙钩杰，連什么是課后服務都不知道。
課后服務主要是解決家長“三點半難題”诊县，也就是學生放學家長沒有下班讲弄，孩子無人接回的問題，根據(jù)這個目的翎冲，應該知道課后服務主要對象了吧垂睬？還高中生，高中生還要爸媽接送上下學抗悍，這孩子不是典型的巨嬰嗎還有用嗎驹饺？
把課后服務收費扯到義務教育上，好像義務教育階段任何收費都是不合理的缴渊，只要是義務教育赏壹，就一切免費，收費就是罪衔沼，連課后服務這種額外的服務蝌借，都不能收費，真的醉了指蚁。
凡是沒有財政經(jīng)費保障的地方菩佑，關于課后服務印發(fā)的文件里，都有家長分擔成本的說法凝化，無論是江蘇還是廣東這樣的發(fā)達省份稍坯，還是西部一些不發(fā)達的省份，都一樣搓劫。也就是說瞧哟，收費是否合理，不是看年級段枪向，是看財政是否有了經(jīng)費保障勤揩。
看到了嗎？這是廣東省的規(guī)定秘蛔，筆者查了江蘇省陨亡，也是這種說法傍衡，看看原文吧：有條件的地方探索以財政投入為主，為學生提供力所能及的服務数苫。確實不具備條件的地方聪舒，家長合理分擔運行成本。
實際上虐急，全國絕大部分地區(qū)，都是不具備條件的地方滔迈，財政大多沒有投入止吁，學生又有需求，怎么辦燎悍？當然由家長分擔運行成本了敬惦，這不是天經(jīng)地義的嗎？
（文：當代師說谈山；圖：網(wǎng)絡）
