原文：Scott Adams 發(fā)于2015/09/11
今兒我打算讓25%的讀者體驗一把認知失調(diào)贪壳，前提是之前的模式還有效。如果你不想陷入其中那么立馬停止閱讀闰靴。
今天的標題聽起來毫無道理，然而卻是美國上下因川普而起的最大爭論蚂且。眾說紛紜，但想法其實一樣：聰明人相信自己是聰明人杏死。蠢人相信蠢人是真正聰明的那波。
他們不可能同時都對腐巢。我想幫你理一理玄括。
一方面有自賣自夸的聰明人。這些伙計會跟你說一個理性人能從政治事件中學(xué)習(xí)遭京，只要下點功夫，就能為民主進程做出有意義的貢獻船殉。一個人必須要做的全部事情就是擁抱所有不同觀點斯嚎，然后做一些獨立研究調(diào)查去核查專業(yè)媒體的消息。你不必成為一個專家，因為大多數(shù)事情歸根結(jié)底只有不多幾個關(guān)鍵因素幽崩，你只要弄明白這幾個關(guān)鍵點就行了。
聽上去很機敏慌申，對吧？
蠢人——被聰明人貼上這個標簽的人——誰說他們想聽的咨油，或者誰讓他們感覺好柒爵，他們就投誰。這群人喜歡感情用事棉胀。
蠢冀膝，蠢窝剖，蠢酥夭。我以跟這些拒絕使用他們大腦的人同在一個國家而感到羞恥。太他媽蠢了熬北！
你也同意，對吧淫痰？
很好整份，因為這就是認知失調(diào)的基本配置。就在剛才烈评，你更堅定了自己是一個聰明的，理性的人瓜客，認為“明真相”的群眾能為體制做出有意義的貢獻竿开。
現(xiàn)在讓我們講講投資。同樣的對話疯攒，不過主題從政治變?yōu)樨斀?jīng)。你認為這倆人誰更聰明敬尺？
1.一個獨自做研究的股票投資者能發(fā)現(xiàn)巨大的價值贴浙，
或者……
2.一個購買股票指數(shù)基金的投資者獲取平均收益。
我很傷心啊蜻直，你們當中的一些人會選第一個。人群中流傳著一種迷思唤殴，散戶可以透過由公司炮制的謊言和錯誤消息找到數(shù)據(jù)源，然后憑此做出好決定朵逝。有關(guān)這個主題的每一個研究都告訴我們散戶是被騙的白癡乡范。而那些投資管理共有基金的人也僅僅比散戶強了一丁點罷了。（好吧晋辆，也許更糟。）
在投資界瓶佳，懂得那些可資利用的信息并不可靠的才是聰明人。這種人正確地玩賠率为朋，以低的費用投資指數(shù)共同基金厚脉。每個研究都表明這才是聰明的玩法。
大多數(shù)我的讀者已經(jīng)知道我剛剛說的這些投資常識是真的霞溪。不像別的大多數(shù)主題中捆，這個領(lǐng)域確實沒有見解卓然又靠譜的評論。所有的知情人持相同的看法：散戶不該關(guān)門研究泄伪，然后基于自己研究得出結(jié)論去買股票。
但是你仍然認為聰明人能研究政策選擇臂容，并且得到合理有用的結(jié)論……即使你觀察人口中一半的人不同意另一半脓杉，不論對方做了多少研究简逮。
此時此刻，認知失調(diào)應(yīng)該狠狠擊中了你們中的某些人蕉堰。如果你感到不同尋常的憤怒并且決定留言反駁凌净，那無疑就是認知失調(diào)的一個表征冰寻∶笊或者是假陽性。沒人能百分百肯定划乖。
受歡迎的媒體常常由作家和藝術(shù)相關(guān)專業(yè)畢業(yè)康辑，以及其他傾向于相信魔術(shù)的人把持。他們看不到那有多荒謬——期待市民基于同一媒體全天候提供的錯誤信息提煉出有用的觀點仰美。
另一方面迷殿，老道的投資者學(xué)會了謙虛筒占。他們知道沒有研究能把不可靠的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換成可靠的結(jié)論贪庙。我猜這批專業(yè)人才當中有大量的川普支持者止邮，因為他們足夠聰明奏窑，當推論應(yīng)用于不精確的基線假設(shè)和概略數(shù)據(jù)時，知道自己理性的局限埃唯，。
我的觀點是止毕，如果你發(fā)現(xiàn)自己因為川普的支持者（或者說一般意義上的共和黨人）跟你對事件的理解有一定的距離而嘲笑他們漠趁，你在那場對話中就是蠢的那一個，不論你比你嘲笑的那些對象的學(xué)歷和智商高出多少闯传。
如果你能基于不準確的信息和謊言，在政治方面做出有智慧的決定字币，那么為什么你還沒有在股票市場中運用同樣的神奇能力把自己變成富翁？
我是投票選舉的大粉絲（當別人投票的時候士复，而不是我）共苛，因為投票選舉在過程中給了人們一種所有權(quán)的感覺。
