前些日子静浴，有伙伴在后臺(tái)留言：“趙老師，如何避免戰(zhàn)略工作坊產(chǎn)出的策略太空挤渐、太虛苹享、沒法落地呢”？
古時(shí)候浴麻，曾經(jīng)有一個(gè)故事叫“獐鹿之辨”得问。
說的是，有人給王安石送來一頭獐子和一頭鹿白胀，裝在一個(gè)籠子里椭赋。這人看王安石的兒子王雱，對(duì)兩只動(dòng)物很感興趣或杠，?于是就問他：“小公子哪怔，你知道哪頭是獐，哪頭是鹿嗎向抢？”?王雱不認(rèn)識(shí)這兩種動(dòng)物认境，略加思考后說：“獐的旁邊是鹿，鹿的旁邊是獐挟鸠〔嫘牛”聽上去回答很機(jī)智，究其實(shí)質(zhì)艘希，完全是一句廢話而已硼身。
人們后來用“獐鹿之辨”來形容“正確的廢話”硅急。
我發(fā)現(xiàn)很多管理者尤其喜歡在會(huì)議中，長(zhǎng)篇大論佳遂、引經(jīng)據(jù)典营袜。這些話聽起來十分正確，實(shí)際上卻有大半是空話丑罪、套話荚板，即沒有與實(shí)際問題掛鉤，又不能提出針對(duì)性的解決方案吩屹。通篇都是“正確的廢話”跪另。
熟悉我的人都知道，如果在工作坊上聽到我說：”來煤搜，麻煩您把發(fā)言中的水份擠掉再說免绿，這樣我們的效率會(huì)更高一點(diǎn)”。那他們一定就能想到宅楞，剛才的發(fā)言里一定有許多“正確的廢話”针姿。
“正確的廢話”往往政治正確
來看看我從某個(gè)工作坊參與者們提交的策略中選擇出來的內(nèi)容：
l?“深入挖掘客戶需求袱吆，做好前期調(diào)研工作”
l?“對(duì)員工加強(qiáng)文化宣導(dǎo)教育”
l?“注重員工整體素質(zhì)提升”
l?“加強(qiáng)一線員工的培訓(xùn)”
l?“突出我們的核心優(yōu)勢(shì)厌衙，拉開與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的距離”
這些策略從內(nèi)容與意義上來看，絕對(duì)都是正確的绞绒，而且這些策略婶希，即符合戰(zhàn)略發(fā)展規(guī)劃，又符合人們的主流價(jià)值觀蓬衡，基本上屬于“政治正確”的行列喻杈。
我們仔細(xì)琢磨下來，卻會(huì)發(fā)現(xiàn)每一個(gè)都好空狰晚、好虛筒饰、索然無味。最簡(jiǎn)單的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)壁晒，是人們聽了這些“正確的廢話”瓷们，還是不知道該怎么做。
這類策略往往有兩個(gè)特點(diǎn)：
1.?站在道德或戰(zhàn)略的制高點(diǎn)上秒咐，提出要求谬晕；
2.?大部分由“形容詞+定語(yǔ)+名詞”組成，沒有動(dòng)詞携取，也缺少量詞攒钳；換句話說，沒法衡量雷滋。
這些策略對(duì)于組織來講不撑，就像孩子們聽父母講文兢，要“成為好孩子”的要求一樣。孩子們聽了再多這樣的話焕檬，還是不知道什么是“好孩子”禽作，以及如何成為一個(gè)”好孩子”。除了耳朵多起點(diǎn)繭子揩页，好像也沒什么立竿見影的效果旷偿。
很多口號(hào)最終都成了“正確的廢話”
在我的觀察看，如果單純把講”正確的廢話“的伙伴爆侣，都定義為官僚主義或形式主義萍程，還是有一些牽強(qiáng)的。從實(shí)際接觸來看兔仰，這些伙伴的焦慮感并不少于其它人茫负。只是在實(shí)踐過程中由于對(duì)焦慮過度的關(guān)注，反而疏于問題的思考和踐行乎赴，從而蛻變成了“口號(hào)型管理者”狞洋。
當(dāng)然，“正確的廢話”并不單獨(dú)指發(fā)言邑退。很多組織行為也暗合此道黑界。
比如，曾經(jīng)火過一時(shí)的“平臺(tái)型組織”羹蚣。好像很多組織都在推原探，可究竟有多少人真正理解了平臺(tái)型組織的內(nèi)涵。甚至有許多組織構(gòu)建了一個(gè)平臺(tái)型組織顽素，我去考察卻發(fā)現(xiàn)咽弦，實(shí)際上仍然是傳統(tǒng)的科層制，責(zé)胁出、權(quán)型型、流程并沒有發(fā)生太大改變，只不過稱謂變得時(shí)髦了全蝶。這說明推動(dòng)該組織的管理者其實(shí)是有變革焦慮的闹蒜，但卻并沒有想透，為什么要做組織的轉(zhuǎn)型裸诽、以及為什么要轉(zhuǎn)變成“平臺(tái)型組織”嫂用。
組織的資源與員工的熱情，就在這樣的一次次的口號(hào)中浪費(fèi)了丈冬。當(dāng)伙伴們聽過了太多激動(dòng)人心的口號(hào)嘱函，但卻看不到落地的方法、真正的轉(zhuǎn)變時(shí)埂蕊。那些高大上的口號(hào)就變成了“正確的廢話”往弓，越來越讓人意興闌珊疏唾。
拋開“正確的廢話”，推動(dòng)組織落地
我以為函似，一個(gè)組織是否高效槐脏，與管理者是否習(xí)慣于“正確的廢話”有密切的關(guān)系。當(dāng)管理者習(xí)慣并享受這些廢話的時(shí)候撇寞，整個(gè)組織的效率一定不會(huì)太高顿天。相反，敏捷蔑担、快速的組織牌废，正確的廢話一定不會(huì)太多。
你一定見過啤握，在一份PPT里鸟缕，在展示到真正的創(chuàng)意之前，往往硬著頭皮寫了幾十張排抬，作者自己都不知道在講什么的廢話懂从。各種4P、SWOT蹲蒲、競(jìng)品分析番甩、市場(chǎng)洞察、人群畫像分析……不一而足悠鞍，其實(shí)真正重要的对室，可能只有最后一頁(yè)。
所以咖祭，很多組織為了高效，要求會(huì)議中只允許最多三頁(yè)P(yáng)PT蔫骂，如果超過三頁(yè)么翰，領(lǐng)導(dǎo)也只聽三頁(yè)匯報(bào)。豐田更有提案只要一頁(yè)A3紙的要求辽旋。這些都是為了貫徹高效浩嫌，減少?gòu)U話的方法。
如果你想讓會(huì)議或工作坊中的策略規(guī)劃能夠落地补胚，最好的方式無過于以下兩種：
1.?將策略的描述轉(zhuǎn)換成動(dòng)賓結(jié)構(gòu)為主的描述語(yǔ)句码耐，其中增加可衡量的標(biāo)準(zhǔn)，比如：培訓(xùn)一百名合格的銷售工程師溶其；
2.?如果每一個(gè)策略都符合SMART原則骚腥，那就太好了∑刻樱或者至少有時(shí)間束铭、結(jié)果廓块、范疇、責(zé)任人的具體描述契沫，這樣可以從最大限度带猴，保障每一個(gè)策略都是可以落地的；
3.?如果是定性的策略懈万，也沒關(guān)系拴清，可以要求提出者在策略之后，進(jìn)行一個(gè)策略達(dá)成后成果的描述会通，這樣定性的策略就具有了可衡量的標(biāo)準(zhǔn)了贷掖；
當(dāng)然，方法還有很多渴语。我一直認(rèn)為其實(shí)最關(guān)鍵的并不是這些工具和方法苹威，而是當(dāng)管理者發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)略沒有落地的時(shí)候，管理者們要反思一下驾凶，是不是“正確的廢話”影響了團(tuán)隊(duì)的氛圍牙甫，以及在這個(gè)過程中，你自己貢獻(xiàn)了什么……(全文完)
