周其仁老師喜歡說的：我們很多問題，不要講理移必，要講數(shù)室谚。講理誰都有道理，講不清楚的崔泵，我們要找合作解秒赤，就是講數(shù)。找一個平衡點憎瘸，這是科斯定律給我們的一個重要啟發(fā)入篮。

怎么在大學宿舍辦Party

大學宿舍里經常會遇到一個問題：幾個人住一個宿舍，當中有兩位同學幌甘，他們要馬上考試潮售，需要安靜復習；另外幾個同學锅风，想要辦一個Party酥诽。那么這天晚上的安靜權是留給復習功課的同學呢？還是留給那些要辦Party的同學皱埠？這時候我們就能夠用上科斯定律了肮帐。我們說這個問題，不是誰傷害誰的問題边器，而是資源怎么使用的問題训枢。我們可以讓要復習的同學出個價，說他認為的安靜權值多少錢忘巧，兩個同學說值50塊錢恒界，那么加起來就是100塊錢。但辦Party的同學會說砚嘴，如果咱們不在宿舍里面辦十酣，要跑到外面去辦，至少得花上300塊錢际长。這時候要辦Party的同學婆誓，說最多愿意出300塊錢買下安靜權。要辦Party的同學愿意出的300塊錢也颤，跟希望能夠安靜復習的同學愿意出的100塊錢，之間有200塊差價郁轻，這200塊錢就是這兩種同學之間的交易剩余翅娶。他們在當中找任何一個數(shù)字達成交易文留，都會皆大歡喜。比方說竭沫，最后辦Party的同學只給260塊錢燥翅，就能把安靜權買下來，還省了40塊錢蜕提；同時超出了要復習的同學的預期森书，他們拿到了260塊，而不是100塊谎势。他們拿著這個錢凛膏，在外面可以找一個很好的咖啡廳，在那里有喝的脏榆，有吃的猖毫，好好地刷夜，好好地復習须喂，這就是尋找合作解的一個例子吁断。

聯(lián)邦通訊委員會

科斯在他的文章“聯(lián)邦通訊委員會”（"The Federal Communications Commission" ）里，也舉過關于無線電頻譜爭用的例子坞生。無線電頻譜仔役，就是我們聽收音機的波段。兩個電臺之間是己，它們挨得很近又兵，一個電臺的信號就會干擾另外一個電臺的信號。同樣無線電傳輸也有這個問題赃泡，當時很多人都認為寒波，像這種無線電頻譜互相干擾的情況，一定得由政府來解決升熊。但是科斯說俄烁，不一定要政府幫忙，只需要把無線電頻譜一段一段地切割開來级野，就好像停車場里面一個一個的車位页屠，然后拿去拍賣，就可以解決問題了蓖柔。這個想法辰企，在今天我們看來好像沒有任何新奇之處，但是在當年况鸣，政府官員第一次聽說這個想法以后牢贸，覺得簡直是天方夜譚。

餐廳該不該禁煙

吸煙的情況也是如此镐捧。公共場合該不該吸煙潜索？這個問題其實是能夠交給私人解決的臭增。比方說，餐廳老板就能夠很好地解決這個問題竹习。我們設想一下誊抛，一個餐廳老板，他開的是一家音樂餐廳整陌，他餐廳里面播放的是重金屬音樂拗窃，人們可以載歌載舞大聲喧嘩，除了聽重金屬音樂泌辫，人們還喝酒随夸。這時候，你覺得應不應該配上吸煙的權利甥郑？當然應該配上逃魄，因為酒再加上煙，再加上重金屬音樂澜搅，加起來是一種獨特的享受伍俘。但是，另外一位老板勉躺，他要開一家很有情調的高級西餐廳癌瘾，在里面用餐的人，不點燈饵溅，要點蠟燭妨退。在這種餐廳里面，你說該吸煙還是不該吸煙蜕企？當然是不該吸煙可能更好咬荷。最后兩位餐廳的老板都為他們的決定付出了代價，也就是說轻掩，他們的決定幸乒，能不能確保空氣得到最有價值的使用唇牧，這得看消費者的鈔票投票罕扎。

蜜蜂的寓言

說起合作解，經濟學家張五常還寫過一篇著名的文章丐重，名字叫“蜜蜂的寓言”（"The Fable of the Bees: An Economic Investigation" ）腔召。我們知道蜜蜂和果樹是互相利用的一對，蜜蜂利用了果樹的花蜜扮惦，而果樹則利用蜜蜂來傳授花粉臀蛛，它們互相利用。問題是崖蜜，它們之間的互相利用并不完全對等浊仆，其中一方會占另外一方更多便宜烙肺。于是有一位經濟學家，諾貝爾經濟學獎獲得者米德（James Edward Meade ）氧卧，出來說這是一種真正的市場失敗。他說氏堤，蜜蜂占了果樹的便宜沙绝，但是養(yǎng)蜂人沒有給果農足夠的補償，所以果樹的種植就沒有達到最大化鼠锈，如果果農能夠得到養(yǎng)蜂人一些補償?shù)脑捝撩剩麜N更多果樹，這時候對蜜蜂采蜜购笆，才會有更大的幫助粗悯。由于果農和養(yǎng)蜂人之間沒有交易，所以這是一種市場失敗同欠。因此米德建議說样傍，政府應該補貼果農，讓他們多種樹铺遂。但是張五常去做了實地考察衫哥，他發(fā)現(xiàn)，其實果農和養(yǎng)蜂人之間襟锐，早就形成了互相付費的習慣撤逢，那里早就形成一個市場了。在美國華盛頓州粮坞，蘋果樹的花蜜不足蚊荣，蜜蜂傳授花粉的貢獻更大，這時候莫杈，當?shù)氐墓r就向養(yǎng)蜂人交補貼互例。相反，在佛羅里達州姓迅，橘子的花蜜非常充分敲霍，而蜜蜂傳授花粉的服務就顯得不夠，這時候倒過來丁存，就是當?shù)氐酿B(yǎng)蜂人向果農支付補貼肩杈。

大學紀念品讓誰占了便宜

在美國很多大學都出售紀念品，大學的書店里面賣些衣服解寝、茶杯等等扩然，都刻上了大學的標志。那么聋伦，究竟是買這些紀念品的人夫偶，利用學校品牌沾了光呢界睁？還是學校利用買這些紀念品的人，在外面做了宣傳兵拢？誰占了對方更大的便宜呢翻斟？答案是很容易找的，我們看看這些紀念品的價格就知道了说铃。如果這些印了學校標志的紀念品比沒有印的更便宜访惜，那就是學校在補貼那些使用者為學校做廣告；如果倒過來腻扇，印了標志的更貴债热，就說明是使用者在沾學校品牌的光。事實上幼苛，我們都知道窒篱，所有這些印了學校標志的紀念品都老貴老貴的，這說明什么舶沿？這說明買這些紀念品的人墙杯，大多數(shù)在沾學校的光。

瑞格利球場的門票

要說起合作解暑椰，我還想起一個非常有趣的例子霍转，那就是在芝加哥市中心非常著名的瑞格利球場（Wrigley Field ）。這個球場很有意思一汽，請看上面的配圖避消，這張照片的亮點是什么？這張照片的亮點在于召夹，這座球場周邊的房子頂上全是座位岩喷，每當瑞格利球場舉辦比賽，周圍的居民也向別人賣門票监憎，觀眾不僅可以進入瑞格利球場看球賽纱意，他還可以到周圍居民區(qū)，跑到他們的房頂上去觀看比賽鲸阔。這些居民區(qū)的房頂偷霉，建得還相當有規(guī)模，它有座位褐筛，有看臺类少，還有雙層看臺，還能提供一些飲食服務渔扎。你會想硫狞，這球場的主人能同意周圍的居民這么來賣門票嗎？當然不同意了。我們知道每年芝加哥的小熊球隊残吩，就在這個體育場比賽财忽，門票可是一筆巨大的收入，球場的主人當然不愿意讓周圍的居民分占他們的收入泣侮。其實這種居民的看臺早就有了即彪，以前是稀稀落落的，直到1980年代活尊，芝加哥小熊球隊開始崛起祖凫，他們的球賽變得越來越好看了，門票收入越來越高了酬凳，這時候居民賣門票，搭順風車的行為也越來越囂張了遭庶。這時候小熊球隊還有這個球場宁仔，他們就不同意了。到2002年峦睡，球場的管理者開始采取行動翎苫，想要加進一些擋風的設施，阻擋居民觀看比賽榨了。居民也不示弱煎谍，他們說：“我可不一定想要看你的比賽，但是你建的這些擋風設施龙屉，擋住了我們的視線呐粘。”到后來他們雙方斗到了法院转捕，斗過一陣以后作岖，他們又在法院以外達成了和解。最后和解的方案是居民向球場交納收入的17%作為回報五芝。然后球場也就同意居民成規(guī)模地修建他們的座椅痘儡、看臺。17%這個數(shù)字枢步，我也不知道他們是怎么得到的沉删，跟咱們中國的增值稅剛好是一個數(shù)。不管怎么樣醉途，球場和居民達成了合作解矾瑰，球場的視覺資源得到了最佳的使用。這是我們尋求合作解结蟋，“不講理脯倚，只講數(shù)”的一個很好的例子，下次你去芝加哥，一定要跑到這個瑞格利球場推正，拍上一張照片恍涂。

課堂小結
今天我們講的內容是，怎么樣充分領會科斯定律的精神植榕，在現(xiàn)實生活的各種沖突當中再沧，積極地尋找合作解。 ? ?

課后思考
男女結婚成家尊残，他們都是相互需要對方炒瘸，但是他們對對方的需要程度是不一樣的，你能給出證據(jù)寝衫，說明誰更需要誰嗎顷扩？