哲學(xué)在中國文化中所占的地位，歷來可以與宗教在其他文化中的地位相比物独。
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? ——馮友蘭
按照開頭馮先生所云重荠，中國的圣人與柏拉圖《理想國》中的“哲人王”概念類似，是既入世而又出世的挤安。西方與東方的哲學(xué)家相隔萬里山川海河谚殊，卻在思想上達(dá)成了驚人的統(tǒng)一，這不得不說是一個(gè)非常值得研究的有趣現(xiàn)象蛤铜。
然而嫩絮，這種對(duì)統(tǒng)治者的期望，難道不是一種對(duì)當(dāng)時(shí)在位者智識(shí)上的失望围肥，以及一種“知識(shí)分子”清高的自得嗎剿干？
二十一世紀(jì)的我們經(jīng)歷了漫長的人類歷史，（至少從直覺上）已然能夠發(fā)覺穆刻，統(tǒng)治者的執(zhí)政水平或許與他們對(duì)哲學(xué)的認(rèn)知思考水平并不成絕對(duì)的正相關(guān)關(guān)系怨愤。在我看來，哲人們或許對(duì)精神力量賦予了太高的期望蛹批。
然而與此相反地撰洗，哲人們對(duì)被統(tǒng)治的百姓卻并不做民智上的要求篮愉，甚至更喜歡那些“愚民”。馮先生所提的那些天真淳樸的農(nóng)民在“士農(nóng)工商”中位列一二自不復(fù)述差导，《莊子·胠篋》有云“天下每每大亂试躏，罪在于好知∩韬郑”《莊子·五蠹》就更過分了忘渔，直接提出國家的利益與個(gè)人的幸福是相互沖突的。
所以巫湘，在中國古代最初的思想家們看來娄猫，一個(gè)完美的國家，是知識(shí)精英在位謀其政外冀，下層人民庸碌勞作寡键、飽食終日、不辨東西的國家雪隧。這在今天的我看來西轩，還是太不妥了罷。
走讀派共讀班《中國哲學(xué)簡史》Day 1脑沿。未完待續(xù)藕畔。
