車上與女兒一起聽《資治通鑒》的解讀版，其中講到秦末楚漢相爭時(shí)陳平用反間計(jì)離間項(xiàng)羽與其謀士范增的故事稿湿，對其中關(guān)于陳平反間計(jì)是如何起作用的進(jìn)行了探討铅匹，頗有意思，遂整理成文字饺藤。

我們先來看看《資治通鑒》中關(guān)于這則故事的敘述——

漢王謂陳平曰：“天下紛紛包斑，何時(shí)定乎？”陳平曰：“項(xiàng)王骨鯁之臣亞父涕俗、鐘離昩罗丰、龍且、周殷之屬再姑，不過數(shù)人耳萌抵。大王誠能捐數(shù)萬斤金，行反間元镀，間其君臣绍填，以疑其心。項(xiàng)王為人栖疑，意忌信讒沐兰，必內(nèi)相誅，漢因舉兵而攻之蔽挠，破楚必矣住闯。”漢王曰：“善澳淑！”乃出黃金四萬斤與平比原，恣所為，不問其出入杠巡。平多以金縱反間于楚軍量窘，宣言：“諸將鐘離昩等為項(xiàng)王將，功多矣氢拥，然而終不得裂地而王蚌铜，欲與漢為一，以滅項(xiàng)氏而分王其地嫩海《辏”項(xiàng)王果意不信鐘離昩等。

夏叁怪，四月审葬，楚圍漢王于滎陽，急；漢王請和涣觉，割滎陽以西者為漢痴荐。亞父勸羽急攻滎陽；漢王患之官册。項(xiàng)羽使使至漢生兆，陳平使為太牢具。舉進(jìn)膝宁，見楚使皂贩，即佯驚曰：“吾以為亞父使，乃項(xiàng)王使昆汹！”復(fù)持去明刷，更以惡草具進(jìn)楚使。楚使歸满粗，具以報(bào)項(xiàng)王辈末，項(xiàng)王果大疑亞父。亞父欲急攻下滎陽城映皆，項(xiàng)王不信挤聘，不肯聽。亞父聞項(xiàng)王疑之捅彻，乃怒曰：“天下事大定矣组去，君王自為之，愿請骸骨步淹！”歸从隆，未至彭城，疽發(fā)背而死缭裆。

故事前后不到四百字键闺，內(nèi)容也比較簡單，稍稍為小孩子講解一下即能明白澈驼。和女兒探討的癥結(jié)在于辛燥，很多解讀版都把這段文字作為項(xiàng)羽不能做到“用人不疑”的反面教材，指出范增被項(xiàng)羽尊為“亞父”缝其，且輔佐項(xiàng)家數(shù)代挎塌，到最后竟然被陳平一條手法拙劣的反間計(jì)給離間了，說明項(xiàng)羽這個(gè)人不會(huì)用人内边。

向時(shí)榴都，我自己在讀這段文字，同樣讀到過類似的評(píng)論假残，說劉邦知人善任而項(xiàng)羽“有一范增而不能用”缭贡，似乎問題都出在項(xiàng)羽一個(gè)人身上。然而辉懒，今天再細(xì)讀這段文字阳惹，發(fā)現(xiàn)其中卻有不少問題。

問題一眶俩，原文記載“項(xiàng)羽使使至漢莹汤，陳平使為太牢具。舉進(jìn)颠印，見楚使纲岭，即佯驚曰：“吾以為亞父使，乃項(xiàng)王使线罕！”復(fù)持去止潮，更以惡草具進(jìn)楚使。楚使歸钞楼，具以報(bào)項(xiàng)王喇闸，項(xiàng)王果大疑亞父⊙”也就是說燃乍，陳平對項(xiàng)羽和范增的反間計(jì)竟然是通過一名使者來實(shí)施，這是不合常理的地方宛琅。項(xiàng)羽的使者即便再受項(xiàng)羽信任刻蟹，總不會(huì)超過項(xiàng)羽和范增的關(guān)系吧。試想嘿辟，我們自己是那名使者舆瘪，遇到這件事情會(huì)怎么處理？回來直接報(bào)告項(xiàng)王的后果是確定和可預(yù)測的嗎红伦？這樣一樁小事介陶，首先項(xiàng)羽會(huì)不會(huì)引起重視，很難說色建；即便引起重視了哺呜，也可能有兩種情況：一種是如原文般“項(xiàng)王果大疑亞父”，一種是項(xiàng)王為表示對范增的信任箕戳，對使者痛下辣手某残。從邏輯上判斷，三種情況“不重視”“疑亞父”“自己被滅口”陵吸，最起碼是各占三分之一的概率玻墅，況且“疏不間親”的角度來看，使者匯報(bào)此事后被“滅口”的可能性更大壮虫。因此澳厢，從經(jīng)濟(jì)理性人的角度來說环础，使者對這樁收益無法確定的事件，其處理方式是存疑的剩拢。

問題二线得，即便是使者盡忠職守，回來后向項(xiàng)羽匯報(bào)了這件事情徐伐。那么項(xiàng)羽一定就相信了嗎贯钩？我們不能把項(xiàng)羽想象成一個(gè)弱智，相反項(xiàng)羽憑本事打天下办素，其智商是沒有問題的角雷。這種連我們都能一眼看穿的把戲，我們怎么能夠一廂情愿地就認(rèn)為“能讓項(xiàng)羽中記”呢性穿？在“亞父欲急攻下滎陽城勺三，項(xiàng)王不信，不肯聽”的背后到底是原因需曾？是從政治的角度出發(fā)檩咱，還是純軍事性的？

最關(guān)鍵的是問題三胯舷，“亞父聞項(xiàng)王疑之刻蚯，乃怒曰：‘天下事大定矣，君王自為之桑嘶，愿請骸骨炊汹！’”這個(gè)亞父范增是怎么知道項(xiàng)羽“疑之”的？“疑之”的內(nèi)容是什么逃顶？他自己是不可能去問項(xiàng)羽的讨便，試想把自己代入其中，會(huì)發(fā)現(xiàn)根本就找不到這樣的機(jī)會(huì)去問項(xiàng)羽以政。既然聞不到項(xiàng)羽本人霸褒，那范增又怎能“怒”去呢？

這三個(gè)問題怎么解答盈蛮，是我們重新認(rèn)識(shí)這段故事的關(guān)鍵所在废菱。如果把項(xiàng)羽定性為中了反間計(jì)，那么上述三個(gè)問題抖誉，顯而易見依然是存在的殊轴，而如果我們能夠提出這樣一個(gè)假設(shè)：中反間計(jì)的恰恰不是項(xiàng)羽而是范增，那么一切問題就迎刃而解袒炉。

根據(jù)這一假設(shè)旁理，我們可以這樣推理中反間計(jì)的是范增，是他內(nèi)心首先對項(xiàng)羽不再信任我磁，這種不信任當(dāng)然是有限度的孽文，在沒有什么事件觸發(fā)的情況下是不會(huì)產(chǎn)生作用驻襟。但一旦范增懷疑“項(xiàng)羽懷疑他、不信任他了”芋哭，那么這種內(nèi)心的動(dòng)搖就會(huì)加劇沉衣。因此，當(dāng)他聽到項(xiàng)羽對他不再信任的傳言后楷掉，第一反應(yīng)就是確認(rèn)了“項(xiàng)羽真的對他不再信任了”厢蒜，于是霞势，就對項(xiàng)羽說出了“天下事大定矣烹植，君王自為之，愿請骸骨愕贡！”的話草雕，這明顯不是一個(gè)成熟的政治家所說的話，更像是一個(gè)孩子的賭氣話固以。我猜墩虹，項(xiàng)羽當(dāng)時(shí)聽到這句話的時(shí)候一定是相當(dāng)莫名的。

一直以來憨琳，中國人的史料記載一直是為我們所自豪的诫钓，后代為前朝編史，不僅僅是為后人留下了珍貴的歷史資料篙螟，更是中華文明綿延不絕的象征菌湃。然而，隨著接觸史料的內(nèi)容越多遍略，會(huì)發(fā)現(xiàn)其中存在的問題越來多惧所，《二十四史》也好、《資治通鑒》也罷绪杏，曾經(jīng)被作為信史的典籍下愈，如今看來其中根據(jù)寫史者的需要編造、邏輯不嚴(yán)密的地方比比皆是蕾久。而原因在于這些史書當(dāng)初編輯的時(shí)候势似，面向的讀者不是普羅大眾而是皇帝，因此僧著，編史者只不過是要借過去的歷史故事來向說明皇帝如何治國叫编，只要圍繞這一主旨，史料的真?zhèn)闻住h改就完全沒有道德和技術(shù)上的壓力搓逾。而項(xiàng)羽一直是以反面教材出現(xiàn)在各類史籍中的，在這起事件中他同樣被作為反面典型傳遞給后世帝王杯拐，就是要讓他們知道“必須對人材用人不疑霞篡，疑人不用”世蔗。