任鋒丨“近己則俗變相類”：錢穆與近世儒家傳統(tǒng)
2018-01-15 08:35
摘要：在近世趨于平鋪散漫的社會結(jié)構(gòu)中，宋儒藉宋學重建社會政治中心奈虾，在君臣绞灼、官民之間溝通整合，教化提升邦鲫，于國史變遷中推演出立國規(guī)模的新氣象。這一脈絡(luò)對于我們理解近世精神傳統(tǒng)十分關(guān)鍵神汹。宋儒活躍其間的近世社會庆捺，體現(xiàn)出與中古門第傳統(tǒng)頗為不同的平民自由氣質(zhì)，門第與平民之嬗變也具現(xiàn)于近世思想文化競爭中屁魏。宋儒生發(fā)之道統(tǒng)論疼燥，顯示社會下層漸轉(zhuǎn)超政治上層，萃成中國文化大傳統(tǒng)的核心精神蚁堤，即政學相維與士統(tǒng)重建醉者。錢穆主張“不忘我故以求通之人倫政事”但狭，建立近世傳統(tǒng)與現(xiàn)代中國的有機聯(lián)系，因此仍是一個有待探索的時代新命撬即。
關(guān)鍵詞：錢穆立磁；近世；儒家剥槐；道統(tǒng)唱歧；平民；門第
注：原文發(fā)表于《天府新論》2018年第1期粒竖，本文為完整版颅崩。
任鋒，香港科技大學人文學博士蕊苗，中國人民大學國際關(guān)系學院政治學系副教授沿后，博士生導師。
[if !vml]
[endif]
錢穆在北大開講近世中國學術(shù)史朽砰，恰值“九·一八事變”爆發(fā)尖滚，自云“身處故都，不啻邊塞瞧柔。大難目擊漆弄，別有會心”[1]≡旃抗戰(zhàn)困境異乎尋常地激發(fā)了學人們的家國憂思撼唾，促使他們檢討時弊，發(fā)掘救世資源哥蔚。1937年倒谷，《中國近三百年學術(shù)史》出版，錢穆在《自序》中慨言時風肺素，批評言政則盲目媚外，一味求變宇驾，“言學則仍守故紙業(yè)碎為博實倍靡。茍有唱風教，崇師化课舍，辨心術(shù)塌西，核人才，不忘我故以求通之人倫政事筝尾，持論稍稍近宋明捡需，則側(cè)目卻步，指為非類筹淫，其不詆訶而揶揄之站辉，為賢矣。”[2]
[if !vml]
[endif]
錢穆在北大講課
相應(yīng)于乾嘉學術(shù)揚漢抑宋的門戶之見饰剥，道殊霞、咸以來對于宋學的評價已漸變軌轍。至民國年間汰蓉，學人如陳寅恪绷蹲、蒙文通等褒獎宋學、重視宋史顾孽，雖尚未至“驚雷破柱”祝钢、“怒濤振海”若厚，也骎尋變乎世風[3]拦英。錢穆對于近世學術(shù)文化尤其是宋明儒學，同樣予以高度評價盹沈。不惟終生董理著述龄章，先后撰有《中國近三百年學術(shù)史》、《國史大綱》乞封、《宋明理學概述》做裙、《朱子新學案》、《宋明理學隨書三札》肃晚，而且將其視作活的思想資源锚贱，主張“唱風教，崇師化关串，辨心術(shù)拧廊，核人才，不忘我故以求通之人倫政事”。尤其是“不忘我故以求通之人倫政事”，期期于通故經(jīng)世蝴罪，著述多有強烈的時代旨趣摇予，庶可代表陳寅恪所提示之“新宋學”的典型樣態(tài)之一[4]。
[if !vml]
[endif]
陳寅恪
于上引《自序》末尾，錢穆借司馬遷《六國年表》言，指出“近己則俗變相類”，歷史演變的脈絡(luò)和定勢須及身反察睁本，切近而后通達。正如他在稍后《國史大綱》的“引論”結(jié)尾借司馬光的通史大業(yè)忠怖，批評“士方蔑古呢堰、競言‘革新’”，忘卻鑒往知來的歷史智識[5]凡泣。重審錢穆對于近世儒家傳統(tǒng)的闡發(fā)與省思枉疼，也有益于今人更好地對待傳統(tǒng)皮假、理解自身。
一往衷、“平鋪散漫之社會”中的宋學與新士人
錢穆于抗戰(zhàn)國難中钞翔，每每強調(diào)外患積重與內(nèi)政虛餒密不可分，而晚清民初以來的政治危機很大部分須歸咎于國人的政治智識欠缺席舍〔冀危抗戰(zhàn)期間出版的《中國近三百年學術(shù)史》，尤其是《國史大綱》来颤，在思想學術(shù)旨意上就是要敦促國人透過正視故國傳統(tǒng)政治與學術(shù)而擺脫智識上的“次殖民地”困境汰扭，真正養(yǎng)成足以應(yīng)對世變的政治智慧[6]。最深刻的危機福铅，其實不止于武裝侵略萝毛，而在于精神智識的徹底臣服。
[if !vml]
[endif]
錢穆：《國史大綱》
《國史大綱》“引論”善用多譬滑黔，從中西比較視野來彰顯中國作為民族笆包、文化共同體的演進之道，著重揭明其間政治體的立國規(guī)模略荡。聚焦于立國規(guī)模庵佣，錢穆將這一主題包含的政治與學思兩個維度之間的關(guān)聯(lián)進行了系統(tǒng)而精深的勾勒。對于近世儒家傳統(tǒng)的理解汛兜，即在這一學術(shù)論域中推演巴粪。
錢穆概括中西歷史演進之不同，認為“我民族文化常于和平中得進展粥谬，歐洲每常于斗爭中著精神”肛根。換言之，中國能夠成就廣土眾民的超大規(guī)模漏策，且傳統(tǒng)悠久綿歷派哲，其核心活力在此。而此中關(guān)鍵掺喻，“實乃由四圍之優(yōu)秀力量芭届，共同參加，以造成一中央巢寡。且此四圍喉脖，亦更無階級之分椰苟。所謂優(yōu)秀力量者抑月，乃常從社會整體中，自由透露舆蝴，活潑轉(zhuǎn)換谦絮。因此其建國工作题诵，在中央之締構(gòu)，而非四圍之征服”[7]层皱。由社會整體中涌現(xiàn)出來的優(yōu)秀力量形成一個共同體中心性锭，并向四周涵化融合，這是民族共同體的文化-政治建構(gòu)機制叫胖。這一機制的主導精神是公忠和容草冈、尊賢重文，因此不尚黨爭瓮增，發(fā)自社會下層的暴力運動亦難見良效怎棱。“中國史之隆污升降绷跑，則常在其維系國家社會內(nèi)部的情感之麻木與覺醒”拳恋，“然我民族國家精神命脈所系，固不在一種力之向外沖擊砸捏，而在一種情之內(nèi)在融和也”谬运，這也是國史政學重視和平中進展的重要緣由。錢穆稱道垦藏，“我中國此種立國規(guī)模梆暖，乃經(jīng)我先民數(shù)百年慘淡經(jīng)營，艱難締構(gòu)膝藕，僅而得之”[8]式廷。
自秦以后，“亦在于經(jīng)濟地域之逐次擴大芭挽，文化傳播之逐次普及滑废，與夫政治機會之逐次平等而已”，“國史于和平中得進展袜爪，實與我先民立國規(guī)模相副相稱蠕趁，亦即我民族文化特征所在也”[9]。體現(xiàn)在政治建構(gòu)機制上辛馆，就是代表社會整體的優(yōu)秀力量如何產(chǎn)生并運行俺陋，包含其教育、選拔昙篙、任用腊状、督察、養(yǎng)遇的一系列舉措制度苔可。在國史傳統(tǒng)中缴挖，此即士人群體的政學問題，與上述經(jīng)濟焚辅、文化映屋、社會各層面的進展表達相互關(guān)攝苟鸯。
錢穆曾將士人群體的演進劃分為四期：孔子開啟的自由講學，最終導致了士領(lǐng)導的四民社會在秦漢統(tǒng)一時代興起棚点；兩漢鄉(xiāng)村儒學造就的士人早处，為漢代形成的文治政府提供根基；魏晉至隋唐時代的士族門第構(gòu)成中古文治政府下的一種變相貴族勢力（“士的新貴族”）瘫析；宋代近世以下的科舉制為更加平民化的社會提供了文化和政治的凝合機制砌梆。士的本身地位及其活動內(nèi)容與對外態(tài)勢各不同，這也導致各時代政治規(guī)模和國史演進的特征有異[10]贬循。
錢穆在觀察近世學術(shù)與政治發(fā)展時么库，反復強調(diào)中唐以后的國史情境，表現(xiàn)為南北經(jīng)濟文化的轉(zhuǎn)移帶動南方上升甘有，政治權(quán)解放更普遍诉儒，社會階級更消融。這三者亏掀，尤其后兩點與秦以后的大方向相一致忱反。相對于中古門第貴族，科舉制下的近世社會更趨向平等化滤愕∥滤悖“社會走上平鋪散漫之境，此中國輓近世一大變也”间影，或稱“平鋪散漫之社會”[11]注竿。在君與臣、官與民之間魂贬，隨著門第世族傳統(tǒng)的退潮巩割，上下之間的懸隔趨向加大，政府易驕縱專擅付燥，而民間不能振奮宣谈，社會缺乏組織力量[12]。這是我們理解近世儒家興起的重要結(jié)構(gòu)性脈絡(luò)键科。
也正是在應(yīng)對這一世變的意蘊上闻丑，錢穆厘定了審視宋明儒家、宋學及后世變異的視閥勋颖。這一視閥的政治史發(fā)端是《國史大綱》中國勢貧弱的宋代政治嗦嗡，社會經(jīng)濟架構(gòu)則是上述南北之間、門第和平民之間的勢力轉(zhuǎn)變饭玲。錢穆在《中國近三百年學術(shù)史》中強調(diào)宋學是審視近世政學的標桿侥祭，而宋學開端則設(shè)定于由范仲淹和胡瑗代表的政治革新領(lǐng)袖與教育大宗師，概括宋學精神為“革新政令”與“創(chuàng)新經(jīng)義”，精神所寄在書院[13]卑硫。相對于將宋學溯源至歐陽修、司馬光蚕断、王安石欢伏，或在哲學史意義上僅重視道學淵源于周敦頤，錢穆的這個設(shè)定都透顯出他理解國史的大著眼處[14]亿乳。這個政學譜系上的定位硝拧，今日看來還是更顯通史思想家的洞見。
在《宋明理學概述》中葛假，錢穆將宋學劃分為初期障陶、中期和南渡三大階段。初期宋學包括宋初三先生聊训、范仲淹抱究、歐陽修、李覯带斑、王安石鼓寺、劉敞、司馬光與蘇軾兄弟勋磕；中期宋學則包括理學系統(tǒng)的北宋五子及其門人弟子妈候；南渡宋學除了理學傳承，還有浙東諸儒挂滓，及二家匯合之后學流裔苦银。此一劃分，顯非據(jù)時代順序赶站，而多依義理形態(tài)甄別幔虏。初期宋學元氣淋漓，廣大多元贝椿，中期畫龍點睛所计，趨向精微，而南渡后理學上升团秽，前此宋學形態(tài)逐漸有某種糅合趨一主胧。明代儒學沿著朱陸異同愈加考辨，遠沒有宋代博大精密习勤。明清之際天崩地裂踪栋，儒學重新煥發(fā)磅礴廣大之氣象，而入清之后逐漸流失宋學精神图毕，于反抗功名理學中開啟漢學之途夷都，明道經(jīng)世之宗旨直至晚清才再度浮現(xiàn)[15]。
[if !vml]
[endif]
錢穆：《宋明理學概述》
這個儒家學術(shù)傳統(tǒng)的流變予颤，在錢穆看來囤官，實際對應(yīng)著同時期政治社會的主題變奏冬阳。初期宋學之所以元氣淋漓，是要回到民族文化源頭党饮，重整舊傳統(tǒng)肝陪，再建人文社會政治教育的理論中心，用以經(jīng)綸群己生活樣式刑顺。觀察后期理學氯窍、漢學等等學術(shù)變遷，也應(yīng)充分關(guān)聯(lián)到這一經(jīng)世旨趣蹲堂。
宋學元氣淋漓的一個主要活力是錢穆反復褒揚的先秦以來第二次的社會自由講學狼讨，他稱之為“我民族永久之元氣”，“我民族國家數(shù)千年文化正統(tǒng)”[16]柒竞。范仲淹政供、胡瑗之自覺興起，皆非由國家教育之力朽基，始見社會民間精神之勃發(fā)鲫骗。宋明儒講學的環(huán)境，六百年多數(shù)時期踩晶，政府不能主持教育执泰、領(lǐng)導學術(shù)，其間社會運力尤大渡蜻。錢穆綜述此長時段社會自由講學的發(fā)展术吝，厥分為兩途，一個歸于國家學校教育制度茸苇，推動政治發(fā)展排苍，一個不斷推動社會講學創(chuàng)新，提供深層變遷動力学密，后者尤其生機蓬勃[17]淘衙。
與先秦相比，錢穆認為近世講學進一步擺脫政治依附腻暮，多屬社會平民學者自由結(jié)合彤守，與先秦諸子投奔諸侯巨室不同，更傾向社會下行性哭靖。與漢唐儒相比具垫，講學內(nèi)容不限于經(jīng)學家法，更多以各人思想學術(shù)為宗旨试幽，講學方式更具流動性筝蚕、隨機性和公共性[18]。在孔子開啟先秦自由講學之后，近世儒家的興起開啟了中國第二次社會自由講學的長期演進起宽。
思想學術(shù)的興起會對政治演進發(fā)揮長期影響洲胖，這是錢穆論史特別加以強調(diào)的一個主線。先秦諸子尤其是儒家“天下為公坯沪，選賢與能”的理想在秦漢以降士人政府的形成遞進中就扮演了這一角色绿映。應(yīng)對近世世變而起的宋學，也因此而有自身的精神和智識特征屏箍。“宋學精神橘忱，正在使人知讀書為學不在顯貴赴魁，自不走入佛老之途”[19]。讀書論學钝诚，重鑄文明颖御，其理想在于超越佛老出世之風，同時超越漢唐門第余念凝颇，成就一個更為高明廣大的理想境界潘拱。
這個境界，錢穆揭示其雖非西方式宗教拧略，卻特有一種宗教精神芦岂。“凡內(nèi)在有一種相互共同的信仰垫蛆，向外有一種綿歷不斷的教育禽最，而又有一種極誠摯、極懇切之精神袱饭，自發(fā)自動以從事于此者川无，自廣義言之，皆可目之為宗教虑乖。宋明儒的秀才教懦趋，大體以大群全體為歸宿，可謂一種‘新儒教’”疹味，“可說是范仲淹諸人以來流行于一輩自負以天下為己任的秀才們中間的宗教”仅叫，宋學“都帶有一種嚴正的淑世主義”[20]。源自社會民間的自覺精神糙捺，逐漸塑造為一種共識性的信仰惑芭，促進新士主體人格的樹立，在政治社會落實為教育继找、政治運動遂跟，以彰顯對于人生、宇宙精神的踐履持守，“以大群全體為歸宿”幻锁，這是宋學精神衍生的大經(jīng)大法凯亮。
相比先秦漢唐儒學，宋學增加了本體論哄尔、工夫論的維度假消，這一點理學尤其鮮明，而其整體規(guī)模岭接，則在明道經(jīng)世富拗，即錢穆所云“唱風教，崇師化鸣戴，辨心術(shù)啃沪，核人才”。從國史長程趨勢來看窄锅，“中國社會创千，自秦以下，大體即向力的解消之途演進入偷。迄于近世追驴，社會各方平流緩進，流量日大疏之，而流速日減…然我民族國家精神命脈所系殿雪，固不在一種力之向外沖擊，而在一種情之內(nèi)在融和也”[21]锋爪。平鋪散漫社會下冠摄，人物情俗量大速減，更需兼顧凝聚與活力几缭。宋學或曰近世儒家河泳，為此貢獻了發(fā)展愿景與秩序創(chuàng)制動力，“他們熱心講學的目的年栓，固在開發(fā)民智拆挥，陶育人才。而其最終目的某抓，則仍在改進政治纸兔，創(chuàng)造理想的世界（開發(fā)民智、陶育人才為第一步否副，改進政治為第二步汉矿，創(chuàng)造理想為第三步）。宋明儒理論上的世界备禀，是“萬物與我一體”（張橫渠之西銘為其代表作洲拇，此即上古先秦相傳之一種全體觀念也）”[22]奈揍。
在政治上，宋學的改革政令宗旨先后推動了慶歷赋续、熙寧變法男翰，在社會上，新士群開創(chuàng)了義莊纽乱、社倉蛾绎、保甲、書院鸦列、鄉(xiāng)約等近世新制度[23]租冠。錢穆比較先秦諸子與宋儒，認為前者并沒有實際掌握政權(quán)薯嗤，其學術(shù)得以“各家完成他各家的精神面目”顽爹，而宋儒尤其在北宋，積極參政应民，學術(shù)意見沒有發(fā)展到深細博大话原，卻與政治沖突糾纏不清夕吻，發(fā)展為惡性黨爭诲锹，深刻影響了國運[24]。
但這并不能否定他們在政治上明道經(jīng)世的基本規(guī)模涉馅。尊師重相归园，致力以三代理想精神改造現(xiàn)實，如張浚所云“廢立之事稚矿，惟宰相大臣得專之”庸诱，在近世歷史中實則先揚后抑，“此后元明清三朝晤揣，正向此項理論加以迎頭之挫壓”[25]桥爽。乾隆皇帝否定程頤的“天下治亂系宰相”論，申張“以天下治亂為己任尤大不可”昧识，錢穆在《中國近三百年學術(shù)史》“自序”對此予以痛批钠四，“夫不為相則為師，得君行道跪楞，以天下為己任缀去，此宋明學者幟志也”，背后是近世以來社會政治發(fā)展大趨向的力量[26]甸祭。
[if !vml]
[endif]
錢穆：《中國近三百年學術(shù)史》
承明清政治專制之禍缕碎，士人群體備受壓制，不能申張政學傳統(tǒng)池户，然而社會自由講學的傳統(tǒng)活力不能消歇咏雌，延至晚清凡怎，遂有巨變。錢穆在《國史大綱》引論中概括清末民初政局癥結(jié)处嫌，君主制栅贴、中央集權(quán)制的潰敗之外，社會政治中堅勢力的不易形成被視為最重要緣由[27]熏迹。但錢穆認為這只是一時病態(tài)檐薯，“不得謂此乃代表我民族國家數(shù)千年文化政體而為其最后之結(jié)晶。若果如此注暗，則中國文化亦萬不能綿歷此數(shù)千年之久坛缕，而早當于過去歷史中煙消灰滅，先昔人之枯骨而腐朽矣”[28]捆昏。
長遠看來赚楚，宋學滋養(yǎng)新士人群體，較為有力地應(yīng)對了中唐以來愈發(fā)平鋪散漫的社會結(jié)構(gòu)骗卜，在官與民宠页、中央與地方之間溝通整合，擔負使命寇仓。錢穆論定举户，“宋明以下之社會，與隋唐以前不同遍烦。士族門第消滅俭嘁，社會間日趨平等，而散漫無組織服猪。社會一切公共事業(yè)供填，均須有主持領(lǐng)導之人“罩恚…其所以猶能支撐造成小康之局者近她，正惟賴此輩講學之人來做一個中堅（宋明理學精神乃是由士人集團，上面影響政治膳帕，下面注意農(nóng)村社會粘捎，而成為自宋以下一千年來中國歷史一種安定與指導之力量”赶校”新的社會政治中堅勢力之形成晌端，關(guān)系到現(xiàn)代立國規(guī)模的再生，“亟待有再度興起的新的士的階層之領(lǐng)導與主持恬砂，此則為開出此下中國新歷史的主要契機所在”[29]咧纠。
二、門第與平民嬗變的政學意涵
錢穆在《國史大綱》中論立國規(guī)模泻骤，指出由社會整體自由活潑轉(zhuǎn)換出來的中心力量有利于共同體凝聚整合漆羔，且中心四圍無階級之分梧奢。近世以來平鋪散漫的社會結(jié)構(gòu)更豁現(xiàn)新士人群體擔綱的社會政治中心之秩序構(gòu)造義。然而演痒，國史演變并非朝向平等化單線突進亲轨，其間仍有一重要的內(nèi)在張力，屢屢為錢穆言及鸟顺，此即門第世族與平民之嬗變互動惦蚊。這一張力又橫向關(guān)涉諸多社會、政治與文化議題讯嫂，如南北關(guān)系蹦锋、等級權(quán)威與自由抗議、史學文章與經(jīng)術(shù)義理欧芽、事功與道德理想莉掂，須于一系統(tǒng)視野中審視，方可窺見它們的政學意涵及其現(xiàn)代回響千扔。
門第世家的貴族傳統(tǒng)乃中古社會政治的特色憎妙，這一傳統(tǒng)并不會隨著近世化平民社會發(fā)展而遽然消逝，因此其歷史慣性潛入地域民風曲楚、政治與文化精神各層面厘唾，而與近世的平民化趨勢形成一張力。另外洞渤，即使平民社會的發(fā)展阅嘶，也會產(chǎn)生類似的門第與庶人問題属瓣，與之前的歷史遺產(chǎn)相呼應(yīng)载迄。
在論唐代貢舉制時，錢穆指出這個制度可以根本消融社會階級的存在抡蛙，并由政治權(quán)解放而促進全社會文化的向上护昧。連帶論及魏晉以來的門第。錢穆認為門第一方面近似于古代封建勢力的復活粗截，而另一面惋耙，“實為先秦、西漢以來士人地位之繼續(xù)增強…就全史之進程論熊昌，魏晉南北朝之門第勢力绽榛，在浮面則為一波折饺谬，在底層則依然沿文治之大潮流而滾進也”[30]接剩。這一論斷頗堪玩味。
士族本出于漢察舉制养盗，漢衰在南方退倚中正品狀昂利，在北方群聚自保届腐，形成世族門第之勢铁坎，“王政轉(zhuǎn)移而為家教”，錢穆稱之為“變相的封建”犁苏、“變相的世襲”硬萍，與王室處于對抗或協(xié)調(diào)的地位[31]。另一面围详，門第保泰持盈朴乖，重視家教門風，傳遞儒經(jīng)助赞『“中國文化，賴著這些門第的扶護褒揚而重得回生”嫉拐，而開隋唐之盛的北方士族貢獻尤大[32]哩都。由門第世族進而為貢舉進士，突破特權(quán)小范圍婉徘，可見歷史傳統(tǒng)的大本大原（“天下為公漠嵌，選賢與能”）生命力仍然強勁[33]。
唐以來政權(quán)解放即帶來新的政治問題盖呼，門第屬于特殊階級儒鹿，政權(quán)不公開，而科舉興起几晤，“社會各方面人平流競進约炎，皆得有參政之機會，而政權(quán)一解放蟹瘾，政治事業(yè)時有不易督責推動之苦”[34]圾浅。對于新士人群體，國家應(yīng)建立良好的學校與考試制度憾朴，方能督責推動狸捕，確保素質(zhì)。在宋代众雷，政府“又竭力想提高文治灸拍，然而亦根本不能對文吏有一種教育與培養(yǎng)”[35]。這是宋學砾省、新儒教興起的一個結(jié)構(gòu)性緣由鸡岗，“嚴華夷之防，重文编兄、武之別轩性，裁抑王室貴族之奢淫，讓受教育翻诉、講道理的讀書人為社會之中堅炮姨，這是宋以下力反唐人弊病的新路徑”[36]捌刮。
[if !vml]
[endif]
科舉盛狀
從門第與平民嬗變互動的角度來看，宋儒興起舒岸，高唱華夷之防是自五胡北朝至于唐人不看重的一個觀念绅作，參政自保的北朝士族及其后裔、退處偏安的南朝士族不強調(diào)之蛾派；盛唱擁戴中央的尊王論俄认，這也是門第貴族社會退潮、繼宋朝王室在政制上集權(quán)后洪乍，于理論思想上正式倡導眯杏、收拾人心定于一的一大進展；相對于士族貴族的尚佛老壳澳、重詩賦文章岂贩，新儒家尊儒崇經(jīng)，推動古文運動巷波；新儒家以天下為己任萎津，要求革新政制，尊三代而貶漢唐抹镊。這些是社會政治變遷的思想文化映射锉屈。
錢穆認為，宋儒在公私生活中都表現(xiàn)出異于唐代士人的地方垮耳，這種差異可見門第貴族與平民社會的風格嬗變：私生活上颈渊，適應(yīng)于社會經(jīng)濟與身世，宋儒“表現(xiàn)出一種嚴肅的制節(jié)謹度”终佛，“與唐代貴族氣氛之極度豪華者不同”俊嗽，且有宗教狂的意味；精神上“要不失為含有一種哲理的或純學術(shù)的意味”查蓉。唐人的政治表現(xiàn)是“事功”乌询，錢穆認為“此乃貴族學者之意態(tài)榜贴。即貴族傳統(tǒng)家教豌研，大抵不過保泰持盈，傳世永福唬党，而仍不脫事功的意味”鹃共。宋儒特出，在于“要把事功消融于學術(shù)里驶拱，說成一種‘義理’”霜浴。錢穆認為，“此乃平民學者之精神蓝纲。彼輩要出來轉(zhuǎn)移世道阴孟，而不為世道所轉(zhuǎn)移晌纫。雖亦不離事功，卻不純從事功出發(fā)”[37]永丝。以義理指導事功轉(zhuǎn)移世道锹漱，不再受身份門第束縛，平民始得出頭慕嚷，其得力于一種普遍性的精神義理更甚于傳統(tǒng)學術(shù)哥牍。貴族學者與平民學者之分，灼見唐宋世變之異喝检。
唐人仍然是就事論事嗅辣，宋儒乃以理待事，從一個新的信仰挠说、教育理想來理解人的群己生活澡谭。這包含了意義世界-實踐世界的一個范式轉(zhuǎn)移，其社會基礎(chǔ)是從門第到平民的轉(zhuǎn)移损俭∫朐荩“南北朝隋唐雖盛衰治亂不同，但學術(shù)上同帶有狹義的貴族門第性撩炊，故所治多為文藝詩賦外永，所重多在當代典章。稍稍逸出拧咳，求高僧伯顶，談玄理，卻與世法不相貫”[38]骆膝〖礼茫“世族門第已消滅，不得不有一套新的理論與設(shè)施”阅签，士人參政掐暮，“并不是在要保持君、相政钟、官吏的門第或地位路克，而在為社會民眾盡其責任”[39]。宋儒排斥佛老养交，經(jīng)世重回世人實踐之中心精算，并由以安頓生命終極關(guān)懷碎连，可謂“與世法相貫”灰羽，也就是打通了此世與超越界而建立一個義理流行的世界觀。
同一處，錢穆比較宋儒與漢儒廉嚼，認為宋儒與先秦諸子接近玫镐，都是平民學者的自由講學，重視經(jīng)學儒術(shù)則接近漢儒怠噪。只是漢儒出身需要歷經(jīng)郡縣長時期的實際行政磨煉摘悴，“故漢儒風樸而才練，宋儒意氣較發(fā)皇舰绘，對朝廷較輕視蹂喻，較東漢儒益甚，不似西漢儒篤實捂寿，而與先秦儒為近”[40]口四。尤其理學學者相比漢儒，高明精微勝之秦陋，廣大中庸不足蔓彩，主要在制度政事欠缺[41]。平民學者興起驳概，自由抗議表達為輕視政府權(quán)威赤嚼，篤實干略不足，二者相反而成顺又。因此更卒，宋儒經(jīng)世理想的再造，涵括了一個不限于政府中心的廣闊領(lǐng)域稚照，一方面要在傳統(tǒng)政治領(lǐng)域革新改進蹂空，另一面能夠開辟不同的權(quán)威中心、社會場域果录，在精神世界的探索尤顯格外氣象上枕，其主導趨向乃是平民式自由開拓的。主張此世與超越相通弱恒、個體與群體相通辨萍、個體修身與治平相通，打成一片返弹，義理或曰天理流行锈玉，最顯近世精神魅力，背后是一個大公中正以立人極的普遍性最高理念琉苇。
從宋學內(nèi)在的演進看嘲玫，錢穆認為初期宋學的范仲淹、歐陽修并扇、王安石等人，雖已開啟“秀才教”抡诞，比起后起的理學家穷蛹，“政治意味重于教育土陪，尚沿南北朝、隋唐風氣肴熏，重文學鬼雀，而較少嚴肅性”，其學術(shù)文化尚透露中古風氣蛙吏、門第性格源哩。理學家即中期宋學及其南渡傳人，最透顯平民學者的自由精神鸦做，“教育意味重過政治励烦，始不重視文學，而學術(shù)上之嚴肅性亦遞后遞增”泼诱，“他們對于政治的態(tài)度坛掠，寧可犧牲機緣，決不肯降低理論治筒。所以他們對于在野的傳播學術(shù)屉栓，較之在朝的革新政治，興味還要濃厚耸袜，并不是他們無心于政治之革新”[42]友多。由于這種演變的曲折，初期宋學的樣態(tài)更為豐富堤框，體現(xiàn)平民興起與門第遺風的多種雜糅并存夷陋，中期以后雖然精純高明，卻也趨向單一了胰锌。其間骗绕，浙東諸儒仍能體現(xiàn)中古學術(shù)、初期宋學中的某種門第貴族氣質(zhì)资昧，遂與正統(tǒng)理學分庭抗禮酬土，并影響后者的后續(xù)發(fā)展，余響直至明清之際格带、清末民元[43]撤缴。
與門第和平民嬗變并存的另一歷史張力，為南人北人之競爭叽唱，兩組張力往往交叉滲透屈呕。近世以來，中國經(jīng)濟文化中心南移棺亭，南人興起虎眨，也帶來思想與態(tài)度的沖突。南人開新風氣，在野提倡學校嗽桩，在朝振厲風節(jié)岳守，文章、朋黨皆以興發(fā)碌冶。南北在經(jīng)濟湿痢、政治上的競爭表現(xiàn)在北宋黨爭中，“王安石新政扑庞，似乎有些處是代表著當時南方智識分子一種開新與激進的氣味譬重，而司馬光則似乎有些處是代表著北方智識分子一種傳統(tǒng)與穩(wěn)健的態(tài)度”[44]。元祐黨人大多北方人罐氨，其中又分洛臀规、蜀、朔三派岂昭。這種南北思想學術(shù)差異以现，在中古士族門第的南北區(qū)分中已有先兆，北方尚經(jīng)術(shù)约啊、南方趨玄思邑遏，在近世又有改頭換面之表達。
[if !vml]
[endif]
司馬光與王安石
另一重思想精神上的歷史張力恰矩，是“經(jīng)術(shù)派”记盒、“理想派”與“史學派”、經(jīng)驗務(wù)實派的角逐外傅，在新舊黨爭纪吮、元祐諸儒內(nèi)都可見。荊公新學萎胰、洛學重經(jīng)術(shù)經(jīng)世碾盟，強調(diào)王霸之辨，主張朝政的徹底變革技竟，二者不同在于對治人冰肴、治法輕重關(guān)系之處理。司馬光為先導的朔學是正統(tǒng)北方派榔组，重史學熙尉、實務(wù)經(jīng)驗，不信王霸之別搓扯，主張延續(xù)漢唐法制检痰、祖宗之法而漸進改良[45]。宋明理學接近新學锨推，高唱道統(tǒng)論铅歼，是近世“經(jīng)術(shù)派”的主要代表公壤。
從門第與平民之變來看，經(jīng)術(shù)派強調(diào)師道谭贪、尊相境钟，而史學派比較偏于尊君锦担，這是經(jīng)史俭识、王霸之大辨，也透露平民自由抗議與門第穩(wěn)健保守的氣質(zhì)差異洞渔。經(jīng)術(shù)派有理想有朝氣套媚，有抗議權(quán)威的勇氣，史學派平穩(wěn)不激進磁椒，切于事情堤瘤，缺陷在于理想不鮮明，易于因應(yīng)事務(wù)浆熔，卒至空洞委頓本辐。“變學究為秀才”医增，正是唐宋人才轉(zhuǎn)變一大關(guān)鍵慎皱，要使人明經(jīng)致用，造就新士叶骨。王安石新政失敗后茫多，宋學講學不輟，此意一以貫之忽刽。而無論南北之爭天揖、經(jīng)術(shù)史學之爭，門第平民之分跪帝，這些角力的歷史情境已非中古士族世界今膊，而是一個平民精神漸興的近世社會。門第世家的組織機制逝去伞剑，精神遺響未絕斑唬，轉(zhuǎn)而植入平民社會，于平鋪散漫中新士突起纸泄，釋放為新一階段的歷史嬗變動力赖钞。悲壯的是，“宋儒的自覺運動聘裁，自始即帶有一種近于宗教性的嚴肅的道德觀念雪营，因此每每以學術(shù)思想態(tài)度上的不同，而排斥異己者為奸邪衡便。這又足以助成他們黨爭意見之激昂”[46]献起。黨爭惡化洋访，官僚投機，最終導致宋代國運的衰落谴餐。平民社會中的思想學術(shù)角逐姻政，無門第范圍節(jié)制，竟趨于意識形態(tài)化與惡性黨斗岂嗓，互相加以道德化污名汁展，不能走向制度化良序競爭，這是值得今人深思之處[47]厌殉。
國史演進食绿，有波折，亦有長趨大道公罕，如中古門第所顯示之變相封建與文治潛流器紧。近世平鋪散漫社會中仍可見門第遺產(chǎn)（或類似階層）與平民新潮之歷史張力。門第士族社會楼眷，上對君主铲汪，外應(yīng)強敵，民眾尚可以依靠士族而回轉(zhuǎn)斗爭罐柳。近世若無新士群掌腰，平民社會的低度組織化更難以發(fā)揮力量[48]。若置于全史進程硝清，前此辅斟，春秋戰(zhàn)國時期已可見封建貴族與平民學者的角逐；后此芦拿，一個更為平等化的現(xiàn)代社會是否也仍蘊涵著類似的歷史張力士飒，在等級、權(quán)威蔗崎、秩序與自由酵幕、平等、烏托邦之間展現(xiàn)新的變奏缓苛？[49]前此后此之間芳撒，是否仍受到文化大傳統(tǒng)的深刻影響？這是錢穆先生留給我們的追問未桥。
三笔刹、“文化大傳統(tǒng)”中的道統(tǒng)及其現(xiàn)代意義
道統(tǒng)論在傳統(tǒng)學術(shù)中本宋儒接續(xù)韓愈，為理學冬耿、道學傳承指示出來的精神譜系舌菜，謂自孔孟后中斷千年，始由其人發(fā)覆重光亦镶。
[if !vml]
[endif]
韓愈
錢穆先生論述道統(tǒng)日月，有寬有嚴袱瓮。若論嚴，則如朱子論二程衣缽傳授爱咬，謝尺借、楊、尹三家皆不與精拟×钦叮“中國文化大傳統(tǒng)，自孔子以下兩千五百年迄今串前，可謂歷代有傳瘫里。然每一大師出实蔽，亦可謂每不易得其衣缽之傳”[50]荡碾。
從廣義論道統(tǒng)，如“中體西學”之體非中學局装，而是“吾中華民族五千年之文化大傳統(tǒng)”[51]坛吁。道統(tǒng)即在這個文化大統(tǒng)中，“中國得成為廣土眾民一統(tǒng)之大國铐尚，又綿延五千年迄今拨脉，為并世其他諸民族所無有。此皆由學統(tǒng)政統(tǒng)道統(tǒng)和合成一文化大傳統(tǒng)之所致”[52]宣增。中國文明重統(tǒng)玫膀，道統(tǒng)一天人，合內(nèi)外[53]爹脾。對于道帖旨、學形成相當一致的共識，天下人才能和合成群灵妨。道統(tǒng)是合群之必要條件解阅，同時道義和文德成為指導政治的最高標準。由多數(shù)人演出少數(shù)人泌霍，甚或更少數(shù)人货抄，終必回歸多數(shù)，以圣賢為代表而宗法道統(tǒng)[54]朱转。錢穆認為這是文化大傳統(tǒng)的大本大原蟹地，有其強勁生命力，歷周秦之變藤为、唐宋之變怪与，均可見其潛力生發(fā)，型鑄社會政治秩序凉蜂。
不限于理學的狹義道統(tǒng)觀琼梆，錢穆將道統(tǒng)與治統(tǒng)的關(guān)聯(lián)回溯至中國大歷史中性誉，反思其背后的政學、政教形態(tài)茎杂。周文王彰明堯舜以來政治错览，尊奉道義而非武力。周公暢宣“治統(tǒng)即道統(tǒng)”的觀念煌往，臣事成王而尊崇禮治倾哺，禮之所在即道[55]」舨保孔孟開啟出的士人群體羞海，成為上古以來道統(tǒng)的擔綱者。王官學在周以后曲管，轉(zhuǎn)而為百家言却邓，后者也轉(zhuǎn)而為道統(tǒng)之所在。
齊國稷下先生演變?yōu)榍貪h博士院水，就是代表社會下層平民學者的新興勢力腊徙，與傳統(tǒng)王室史官遙遙相對∶誓常可以說錢穆將宋代拈出的道統(tǒng)觀念上溯前古撬腾，貫通闡明，也在先秦諸子與宋儒身上點撥出文化大傳統(tǒng)中由平民代表的自由精神與門第貴族精神屢興嬗變[56]恢恼。
秦以治統(tǒng)凌駕道統(tǒng)民傻，以吏為師，乃被視為“專制”场斑。漢興漓踢，王室代表治統(tǒng)，五經(jīng)博士官代表道統(tǒng)和簸，建立起士人政府（學人政府）為主干的“文治”（又稱“士治”彭雾、“學治”形態(tài)）[57]。大體上锁保，治統(tǒng)有代興薯酝，道統(tǒng)并不隨之起伏。
唐代初期政治爽柒，仍能綰合治統(tǒng)吴菠、道統(tǒng)，成就貞觀之治浩村。但士人多尚佛老做葵，“前古相傳政治上之最高標準，反趨于黯淡”[58]心墅。韓愈特出酿矢，上承中國古代士之大傳統(tǒng)榨乎，使世人重識道統(tǒng)。近世社會門第消退瘫筐，新士人群體更倚重此文化大傳統(tǒng)之精義合群立志蜜暑，引導政治，遂發(fā)明道統(tǒng)觀念以彰顯其理想策肝。而經(jīng)術(shù)派王安石以宰相身份訂立經(jīng)義肛捍，作為教育和考試標準，錢穆認為道統(tǒng)轉(zhuǎn)下于政統(tǒng)之众，違背中國文化傳統(tǒng)大義拙毫。史學派也尊奉經(jīng)義，但新舊黨爭目標在于政權(quán)棺禾，得失利害不免乖于道義是非缀蹄。
理學作為新士中的新士，居于第三者帘睦，退野不競袍患，尊道統(tǒng)于治統(tǒng)之上，四書在元以后成為科舉取士標準竣付，取代五經(jīng)系統(tǒng)。周公所傳五經(jīng)滞欠，代之以孔孟古胆、程朱等平民做出之四書，錢穆認為這是道統(tǒng)地位隨歷史演進益尊于治統(tǒng)之上[59]筛璧∫菀铮“社會下層有轉(zhuǎn)超于政治上層者，則宋代之較漢唐夭谤，其在中國文化展演之階程上棺牧，不得不謂其又進了一步”[60]。而清代漢學朗儒、宋學颊乘，“同是以道統(tǒng)爭求凌駕治統(tǒng)之上”[61]。從這個分析醉锄，也可看出近世平民社會所代表的精神趨向之力量乏悄。
錢穆論政統(tǒng)，認為漢唐強盛恳不，明代稍遜檩小；而道統(tǒng)學統(tǒng)，“則宋以后尤盛于宋以前烟勋。社會下層遞有進步规求，中國依然是一中國筐付，而旺盛繁華遞有升進，亦一不可掩之事實也”[62]阻肿。中國文化大傳統(tǒng)的特色裳涛，就在“學術(shù)必求能領(lǐng)導政治，政治必求能追隨學術(shù)”诫龙，政學相維店茶，或曰政治與學術(shù)緊密相融洽[63]。錢穆指認中國文化傳統(tǒng)為政學合一姨伤，其中政學或曰政教哨坪，實有相制與相維兩面，不可偏言之[64]乍楚。
辛亥革命后当编，政統(tǒng)變于上，道統(tǒng)亦變于下⊥较現(xiàn)代國人“于‘道統(tǒng)’一語忿偷，則更所鄙棄，認為是封建社會臊泌、專制政體所遺下之陳腐語鲤桥。甚至如宋、元渠概、明歷時六七百年之理學運動茶凳，專據(jù)其不注意女子纏足，即可以‘不人道’三字一筆抹煞”[65]播揪。反傳統(tǒng)思潮打倒孔家店[66]贮喧，雖致力攻擊儒家理學，心態(tài)觀念上卻不脫道統(tǒng)論（“經(jīng)術(shù)派”）影響猪狈，只是以西化理想代替了三代道法箱沦，是古非今轉(zhuǎn)換成了揚西貶中。[67]
錢穆認為雇庙，西方現(xiàn)代民主社會谓形，有財統(tǒng)、學統(tǒng)状共、教統(tǒng)套耕、工統(tǒng)、黨統(tǒng)峡继，資本冯袍、智識、信仰各自主張，然而無中國古來之道統(tǒng)與士統(tǒng)[68]康愤。士人非資本家儡循、知識分子、教士征冷，以彰明道統(tǒng)為大任择膝。“中國此后是否仍須有士之存在检激，又如何使士統(tǒng)之復興肴捉，此則我國家民族大生命之特有精神之所在，所尤當深切考慮討論者”[69]叔收。
錢穆認為齿穗，現(xiàn)代中國轉(zhuǎn)型，必是尊重傳統(tǒng)前提下的更生之變饺律，而不能忽視文化系統(tǒng)而簡單移植窃页。于道統(tǒng)和治統(tǒng)關(guān)系之政學問題，一方面重視道統(tǒng)的引導價值复濒，另一面注意道統(tǒng)與政治的不可分裂脖卖，政治體需要確立道統(tǒng)所代表的傳統(tǒng)與價值共識信念，并獎興學術(shù)巧颈，培養(yǎng)賢能畦木。
他指出，“政學亦當分洛二，使學校得超然獨立于政治之外馋劈，常得自由之發(fā)展，民氣借之舒宣晾嘶，政論于以取裁，此亦發(fā)揮中國傳統(tǒng)文化精神一要目”[70]娶吞，“然以自由教育領(lǐng)導政治垒迂，則政治有生機，可以活潑而向榮妒蛇。以國家政治統(tǒng)制教育机断，則教育無命脈，終必萎縮干枯漸至于死塞”[71]绣夺。不能簡單移植西方的政教分離吏奸、司法獨立，錢穆認為在中國強調(diào)教育職權(quán)陶耍、教育精神的獨立奋蔚，是“以西國之司法獨立變通而施之于教育。使長教育者常得超然于政潮之外，物色耆儒長者泊碑，尊以禮而優(yōu)其位坤按，不責以吏事而期其德化”[72]。另外馒过，錢穆洞察到現(xiàn)代政治中的政黨和資本擅于操控國會和宣傳輿論臭脓，而人民的言論、出版和集會自由又得自于教育腹忽。如若人民不被權(quán)貴和市場資本控制来累，有必要標舉道統(tǒng)高于治統(tǒng)這一傳統(tǒng)憲制精義[73]。
[if !vml]
[endif]
錢穆：《政學私言》
“教育重家言窘奏，不重官學嘹锁，循下統(tǒng)，不循上統(tǒng)蔼夜，此正中國傳統(tǒng)文化一絕大特點”[74]兼耀。在評解五權(quán)憲法理論時，錢穆指出求冷，“欲求民氣發(fā)舒瘤运，助長其陽剛之美，消散其陰柔之惡匠题，而又不陷于啟爭端召分裂拯坟，則莫如宏獎儒術(shù)，尊崇師道韭山，教育獨立郁季，講學自由，又于考試院與國民大會多方羅致耆賢碩德钱磅，而尤要者在于伸道統(tǒng)于政統(tǒng)之上”[75]梦裂。這顯然是在激活他不斷推崇的近世宋學精神「堑“伸道統(tǒng)于政統(tǒng)之上”年柠，一方面為共同體提供精神信念上的共識基礎(chǔ)，尊崇孔子之教是傳統(tǒng)文化之宗師褪迟，另一面確保民間社會不被權(quán)力系統(tǒng)壓制其自由活力[76]冗恨。而考試和選舉制度重視賢能代表，則依賴國家教育和選拔人才味赃，這又需要對于傳統(tǒng)優(yōu)良制度進行現(xiàn)代重塑掀抹。
在近世趨于平鋪散漫的社會結(jié)構(gòu)中，宋儒藉宋學重建社會政治中心心俗，在君臣傲武、官民之間溝通整合，指導提升，于國史變遷中推演出立國規(guī)模的新氣象谱轨。這一脈絡(luò)對于我們理解宋學代表的近世傳統(tǒng)十分關(guān)鍵戒幔。宋儒活躍其間的近世社會，體現(xiàn)出與中古門第傳統(tǒng)頗為不同的平民自由氣質(zhì)土童，門第與平民之嬗變也具現(xiàn)于宋學內(nèi)在的思想學術(shù)競爭中诗茎，影響及于現(xiàn)代。道統(tǒng)論出自宋儒献汗，實提點出中國文化大傳統(tǒng)的一大特征敢订，重視政學相維和士統(tǒng)重建。在“近己則俗變相類”的現(xiàn)代中國罢吃，準確而深入地認知近世傳統(tǒng)楚午，“不忘我故以求通之人倫政事”，仍是一個有待積極探索的時代新命尿招。
注釋
[1] 錢穆：《中國近三百年學術(shù)史》矾柜，北京：商務(wù)印書館，1997年就谜，第4頁怪蔑。
[2] 同上注。
[3] 陳寅恪先生云丧荐，“考自古世局之轉(zhuǎn)移,往往起于前人一時學術(shù)趨向之細微缆瓣。迨至后來,遂若驚雷破柱、怒濤振海之不可御遏虹统」耄”氏著：《朱延豐突厥通考序》，《寒柳堂集》车荔，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店渡冻，2001年，第163頁忧便。
[4] 關(guān)于民國時期“新宋學”的提倡菩帝，參見桑兵：《民國學人宋代研究的取向及糾結(jié)》，《近代史研究》茬腿，2011年第6期，第52-74頁宜雀。
[5] 錢穆：《國史大綱》（修訂本）切平，北京：商務(wù)印書館，1996年辐董，“引論”悴品，第33-4頁。
[6] 錢穆言，“繼自今苔严，吾國家吾民族四五千年來相傳之治平大道定枷，政治大規(guī)模，惟有學步西方届氢，作東施之效顰欠窒，其他尚復何言。中山先生已早有知難行易之嘆退子，又謂中國乃一次殖民地岖妄，更次于殖民地，亦可謂言之沉痛矣”寂祥。見氏著：《現(xiàn)代中國學術(shù)論衡》荐虐，《略論中國政治學》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店丸凭，2001年福扬，第205頁。
[7] 《國史大綱》惜犀，引論铛碑，第14頁。
[8] 同上注向拆，第24亚茬、25、14頁浓恳。
[9] 同上注刹缝，第23頁。
[10] 《國史大綱》颈将，第561頁梢夯。
[11] 《國史大綱》，第26晴圾、27頁颂砸。
[12] 《國史大綱》，第27頁死姚。
[13] 《中國近三百年學術(shù)史》人乓，第7頁。
[14] 如陳寅恪之注重歐陽都毒，胡適之注重司馬色罚，鄧廣銘之于王荊公，參見前引桑兵文账劲；馮友蘭之于周濂溪戳护，見于氏著1935年出版《中國哲學史》關(guān)于道學初興的部分金抡。
[15] 錢穆：《宋明理學概述》，北京：九州出版社腌且，2011年梗肝。
[16] 《國史大綱》，第27-8頁铺董。
[17] 《國史大綱》巫击，第806-7頁。
[18] 《國史大綱》柄粹，第798-805頁喘鸟。
[19] 《國史大綱》，第801頁驻右。
[20] 《國史大綱》什黑，第808、793頁堪夭。
[21] 《國史大綱》愕把，第25頁。
[22] 《國史大綱》森爽，第807頁恨豁。
[23] 《國史大綱》，第810-2頁爬迟。
[24] 《國史大綱》橘蜜，第599頁。
[25] 《國史大綱》付呕，第594頁计福。
[26] 《國史大綱》“引論”，第2頁徽职。
[27] 同上象颖，第29-30頁。
[28] 同上姆钉，第30頁说订。
[29] 《國史大綱》，第812頁潮瓶。
[30] 《國史大綱》陶冷，第405-6頁。
[31] 《國史大綱》毯辅，第296埃叭、300、307悉罕、308頁赤屋。士族又有南北之分，“南方士族直是政治權(quán)利上之各自分占壁袄，而北方士族則幾成民族意識上之團結(jié)一致”类早，南方士族尚莊老玄學，北方士族尚經(jīng)術(shù)政務(wù)嗜逻。見《國史大綱》第306-7頁涩僻。
[32] 《國史大綱》，第309-310頁栈顷。
[33] 錢穆：《中國歷代政治得失》逆日，北京：九州出版社，2012年萄凤，第57頁室抽。
[34] 《國史大綱》，第428頁靡努。
[35] 《國史大綱》坪圾，第549頁。
[36] 《國史大綱》惑朦，第492頁兽泄。
[37] 《國史大綱》，第560-561頁漾月。
[38] 《國史大綱》病梢，第793頁。
[39] 《國史大綱》梁肿，第796頁蜓陌。
[40] 《國史大綱》，第793頁栈雳。錢穆認為护奈，秦以后政治，儒吏分行哥纫。漢代能收二者互濟之美霉旗。宋明以下，儒生在上位蛀骇，文吏沉淪下僚厌秒，儒吏分而不能互濟，政治病象日益嚴重擅憔。見《人治與法治》鸵闪，收于氏著《政學私言》，北京：九州出版社暑诸，2010年蚌讼，第79頁辟灰。
[41] 錢穆：《宋明理學隨書三札》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店篡石，2002年芥喇，第173頁。
[42] 《國史大綱》凰萨，第796-798頁继控。如論知縣不接監(jiān)司，胡文定拜見謝上蔡胖眷，“此等風氣武通，唐人絕不知之。然若無此珊搀，天下將惟以科目官階為人高下矣”冶忱，見《國史大綱》，第801頁食棕。
[43] 見《宋明理學概述》浙東部分朗和，第二五至二八章。
[44] 《國史大綱》簿晓，第586頁眶拉。
[45] 《國史大綱》，第589-599頁憔儿。
[46] 《國史大綱》忆植，第600頁。
[47] 宋明儒的時代困境之一谒臼，在于平民社會的政治擴展（社會智識界投身政治）快于也大于秀才教的增長朝刊，這一層矛盾包含了科舉官僚與道學宋學儒者之沖突。見《國史大綱》蜈缤，第809頁拾氓。
[48] 錢穆：《中國文化史導論》，北京：商務(wù)印書館底哥，1994年咙鞍，第252頁。
[49] 頗有論者強調(diào)晚明庶民社會平等性的興起趾徽，其實這仍在宋以來近世門第與平民的變遷張力之中续滋，與宋代道學的心學化推進實為同步。另外孵奶，錢穆認為經(jīng)術(shù)派的思考模式在現(xiàn)代反傳統(tǒng)思想中仍有表現(xiàn)疲酌，參見黃克武：《錢穆的學術(shù)思想與政治見解》，收于氏著《近代中國的思潮與人物》（修訂版），北京：九州出版社朗恳，2016年湿颅，第334-351頁。
[50] 錢穆：《宋明理學隨書三札》僻肖，第89-90頁肖爵。
[51] 《宋明理學隨書三札》，第117頁臀脏。
[52] 《宋明理學隨書三札》，第140頁冀自。
[53] 《宋明理學隨書三札》揉稚，第226頁。
[54] 同上注熬粗。
[55] 錢穆：《治統(tǒng)與道統(tǒng)》搀玖，《中國學術(shù)思想史論叢（九）》，收入《錢賓四先生全集》驻呐，臺北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)股份有限公司灌诅，1998年，第23冊含末。
[56] 錢穆：《道統(tǒng)與治統(tǒng)》猜拾，收入《政學私言》，第64頁佣盒。
[57] 同上注挎袜，第58頁。
[58] 《宋明理學隨書三札》肥惭，第186頁盯仪。
[59] 錢穆：《治統(tǒng)與道統(tǒng)》，第59頁蜜葱。
[60] 《宋明理學隨書三札》全景，第219頁。
[61] 錢穆：《治統(tǒng)與道統(tǒng)》牵囤，第60頁爸黄。
[62] 《宋明理學隨書三札》，第222頁奔浅。
[63] 錢穆：《治統(tǒng)與道統(tǒng)》馆纳，第60頁；又云“政治機構(gòu)中汹桦，有不少專屬學術(shù)文化事業(yè)之部門鲁驶，不僅為學人占仕途，乃謂于政途干學業(yè)舞骆。政府中多設(shè)專官钥弯，不問政事径荔，而主持一切學術(shù)文化事業(yè)之保存擴大與流傳”，見《道統(tǒng)與治統(tǒng)》脆霎，《政學私言》总处，第63頁。
[64] 另見錢穆《中西政教之分合》睛蛛，載《文化學大義》鹦马，收入《錢賓四先生全集》，臺北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)股份有限公司忆肾，1998年荸频，第37冊，第197-210頁客冈；另見任鋒：《政教相維下的“兼體分用”：儒家與中國傳統(tǒng)的文教政治》旭从，《學海》场仲，2014年第5期和悦。
[65] 錢穆：《治統(tǒng)與道統(tǒng)》，第61-2頁渠缕。
[66] “孔家店中之伙計鸽素，即本文所謂社會下層之士是也”，《宋明理學隨書三札》褐健，第190頁付鹿。
[67] 《宋明理學概述》，第195頁蚜迅。
[68] 同上注舵匾，第191頁。
[69] 同上注谁不，第192頁坐梯。
[70] 《政學私言》，第169頁刹帕。
[71] 《政學私言》吵血，第163頁。
[72] 《政學私言》偷溺，第170頁蹋辅。
[73] 《政學私言》，第71頁挫掏。
[74] 《政學私言》侦另，第65頁。
[75] 《政學私言》，第84頁褒傅。
[76] 《政學私言》弃锐，第161、162殿托、163頁
