高法裁判要旨：
一、建筑公司的掛靠人以個(gè)人名義對(duì)外借款用于項(xiàng)目建設(shè)败京，不屬于代表公司履行職務(wù)的行為兜喻，建筑公司并非借款合同主體。即便借款實(shí)際用于項(xiàng)目建設(shè)赡麦，根據(jù)合同的相對(duì)性原則朴皆，建筑公司也不必承擔(dān)還款責(zé)任。
二泛粹、建筑公司違法出借資質(zhì)遂铡，并不導(dǎo)致其需對(duì)掛靠人以個(gè)人名義對(duì)外簽訂的借款合同承擔(dān)連帶責(zé)任。
律師建議：
1.出借人在簽訂借款合同時(shí)晶姊，應(yīng)注意明辨相對(duì)人的身份扒接。建筑工程的實(shí)際施工人、掛靠人為工程項(xiàng)目籌資對(duì)外以個(gè)人名義借款時(shí)，盡管能提供項(xiàng)目經(jīng)理钾怔、項(xiàng)目負(fù)責(zé)人等身份證明文件碱呼，亦不構(gòu)成履行職務(wù)的行為，不產(chǎn)生代表公司簽訂合同的法律效果宗侦，公司并非借款合同主體愚臀，對(duì)還款不承擔(dān)連帶清償?shù)呢?zé)任。
因而矾利，出借人在簽訂借款合同時(shí)應(yīng)注意合同相對(duì)人的身份姑裂，不應(yīng)誤信實(shí)際施工人、掛靠人具有對(duì)外代表公司為職務(wù)行為的權(quán)限男旗，對(duì)合同相對(duì)人的償債能力產(chǎn)生誤判舶斧，從而授予其過高信用，提供數(shù)額較高的借款察皇。
2.建設(shè)工程承包人將工程轉(zhuǎn)包給實(shí)際施工人時(shí)捧毛，在承包合同、授權(quán)委托書中让网，應(yīng)當(dāng)盡量明確實(shí)際施工人的權(quán)限。防止由于“全權(quán)代理”“作為項(xiàng)目總負(fù)責(zé)人”等模糊表述师痕，使實(shí)際施工人具有對(duì)外代表公司簽訂合同的權(quán)利外觀溃睹，使得建筑公司對(duì)實(shí)際施工人對(duì)外簽訂的合同承擔(dān)責(zé)任。
3.實(shí)際施工人胰坟、掛靠人在應(yīng)依照誠實(shí)信用原則因篇，全面履行還本付息的義務(wù)。其并非法定代表人或企業(yè)負(fù)責(zé)人笔横，并不具有以個(gè)人名義代表公司簽訂合同的權(quán)限竞滓，因而其以履行職務(wù)行為為由推卸還款責(zé)任的行為將不被法院支持。因而吹缔，建議上述人員依約履行合同商佑，否則將承擔(dān)遲延履行合同義務(wù)的違約責(zé)任。
