如果有一天您年老力衰疙驾，病入膏肓，面對臨終搶救郭毕，您是希望家人和醫(yī)院孤注一擲它碎，對您積極救助，還是希望他們果斷放棄搶救显押，讓您體面離開扳肛？
事實(shí)上，臨終搶救到底應(yīng)該誰說了算乘碑？是否應(yīng)該把搶救權(quán)交給病人自己挖息，歷來是一個(gè)爭議很大的社會話題。
長期以來兽肤，形成正方和反方兩派觀點(diǎn)套腹。
正方的觀點(diǎn)以道德绪抛、法學(xué)、醫(yī)學(xué)三個(gè)領(lǐng)域作為支撐电禀。
道德正方認(rèn)為幢码，我國有幾千年的傳統(tǒng)美德，人并不屬于自己尖飞，一個(gè)人輕易結(jié)束自己的生命是自私的症副。而對于子女來說，全力搶救臨終父母也成為最大的孝道葫松，作為臨終的父母瓦糕，也應(yīng)該坦然接受子女的這種孝道。
法學(xué)正方認(rèn)為腋么，憲法規(guī)定公民在年老咕娄、疾病或者喪失勞動能力的情況下，有從國家和社會獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利珊擂，那么圣勒，任何老弱病患獲得積極救助，這是作為我國公民的合法權(quán)利摧扇，既然病人有這個(gè)權(quán)利圣贸，就應(yīng)該接受，或者說享受這種權(quán)利扛稽。
醫(yī)學(xué)正方認(rèn)為吁峻，所謂醫(yī)者仁心，作為醫(yī)院就應(yīng)該全力救助病人在张，哪怕最后救不回來用含，或者救回來導(dǎo)致生存質(zhì)量大幅度下降，這些統(tǒng)統(tǒng)沒必要去管帮匾，只管全力以赴搶救就是啄骇。
正方觀點(diǎn)總結(jié)一下就是，臨終病人無權(quán)處分自己的搶救權(quán)瘟斜。
而作為這個(gè)課題的反方缸夹，和正方針鋒相對，也分別基于道德螺句、法學(xué)虽惭、醫(yī)學(xué)，闡述了自己的觀點(diǎn)蛇尚。
首先芽唇，道德反方認(rèn)為，當(dāng)一個(gè)人日暮西山佣蓉，病入膏肓披摄，給他全身插滿管子，用各種藥水維持著痛苦的生命勇凭，本身就是不道德的行為疚膊。
其次，法學(xué)反方認(rèn)為虾标，我國民法典規(guī)定了自然人享有生命權(quán)寓盗，這種生命權(quán)絕不僅僅只是享有生命不受非法侵害的權(quán)利，對于臨終患者面對生命存亡璧函，應(yīng)該采取何種醫(yī)療措施傀蚌？也應(yīng)該尊重患者的自主權(quán)。
最后蘸吓，醫(yī)學(xué)反方認(rèn)為善炫，明知道這位病人救過來，生存質(zhì)量會嚴(yán)重下降库继，卻還是硬生生把他救過來箩艺，讓他天天掙扎著茍延殘喘，這樣做不但是過度醫(yī)療宪萄，浪費(fèi)醫(yī)療資源艺谆，反而擠兌了另外一部分患者的醫(yī)療資源。
大家看拜英，正方和反方静汤，這兩派的觀點(diǎn)實(shí)際上各有道理，所以誰都說服不了誰居凶。
那么虫给，您同意哪一方的觀點(diǎn)？
臨終搶救權(quán)排监，到底應(yīng)不應(yīng)該交給病人自己狰右？
最近，深圳開創(chuàng)全國先河舆床，拋開爭議棋蚌，搶先一步建立“生前預(yù)囑制度”，把臨終決定權(quán)交給了病人自己挨队。
《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)醫(yī)療條例》的修訂稿規(guī)定谷暮，醫(yī)療機(jī)構(gòu)在患者不可治愈的傷病末期，或者臨終時(shí)實(shí)施醫(yī)療措施盛垦，應(yīng)當(dāng)尊重患者的意思表示湿弦。
用簡單通俗的話來解釋，就是如果病人事先立了預(yù)囑腾夯，要求自己臨終的時(shí)候不要做無謂的搶救颊埃，那么醫(yī)院就應(yīng)當(dāng)尊重其意愿蔬充，讓病人平靜走完最后的時(shí)光。
不管深圳這個(gè)條例規(guī)定是否可以順利走下去班利，這都是一項(xiàng)積極的舉措饥漫，具有劃時(shí)代的意義，因?yàn)檫@體現(xiàn)出了我國“以人為本”的執(zhí)政理念罗标，正在進(jìn)一步普及和深化庸队。
