摘 要：《河岳英靈集》選二十四人詩二百三十首，以其選詩與品 評成就長期受到學(xué)界關(guān)注秽荞。然而蛾方，這二十四位詩人像捶，是按什么原則排列 次序的？殷璠自謂“倫次于敘”转捕，但并未解釋“倫次”的方法作岖。故長期 以來，學(xué)仁揣測未已五芝。然而痘儡，這一問題，迄今仍無定論枢步。比較殷璠以前 選本所采用的編集次序沉删，以及其所選録詩人推論渐尿，《河岳英靈集》分為 上下兩卷，每卷以遴選詩人生年為序矾瑰，依次類編砖茸。這一方法既見于《文 選》《玉臺新詠》《詩品》系人，也頗用此法殴穴。故殷璠采用年齒為序凉夯，從?文化史上看，很好的繼承了唐以前纂集經(jīng)驗(yàn)采幌。

關(guān)鍵詞：殷璠劲够；《河岳英靈集》；編集次序

《河岳英靈集》以其選詩與品評成就長期受到學(xué)界關(guān)注休傍。相關(guān)研究 成果頗為豐碩征绎，如李珍華、傅璇琮《〈河岳英靈集〉版本考》3磨取、王運(yùn)熙

《〈河岳英靈集〉的編集年代和選録標(biāo)準(zhǔn)》4人柿、張海明《殷璠〈河岳英靈?集〉詩學(xué)思想述略》5、盧盛江《殷璠“神來忙厌、氣來凫岖、情來”論——唐代文術(shù)論的一個問題》1、拙文《殷璠〈河岳英靈集〉的詩歌批評方法及其 意義》等等2慰毅。然而隘截，殷璠批評《文選》以后的選本“玉石相混”扎阶，志在?編纂一部“頗異諸家”汹胃、“無致深憾”的詩歌選本，那么东臀，《河岳英靈集》?把常建排第一着饥，李白排第二，王維排第三惰赋，選本中選詩最多且評價頗高 的王昌齡宰掉，排在下卷第七，這是為什么赁濒？殷璠僅僅在《河岳英靈集·敘》 提到轨奄，他要選編“河岳英靈”們的詩什，將其“倫次于敘”3拒炎。然而如何 “倫次”挪拟，殷璠卻沒有告訴我們。這樣击你，就難免引起學(xué)界諸多懷疑推測玉组。?本文認(rèn)為谎柄，殷璠先將所選詩人分為兩卷，然后惯雳，每卷以年齒為序編次朝巫。 略備一說，以饗學(xué)界同仁石景。

一劈猿、《河岳英靈集》不可能采用的五種編集次序辨析 凡詩文總集編纂，必有編次方法潮孽。無論是早期的《尚書》《詩經(jīng)》糙臼，

還是魏晉已還的《文章流別集》《文選》《玉臺新詠》，都可以看出這一?特點(diǎn)恩商”涮樱《河岳英靈集》以前，詩文總集或相關(guān)著述怠堪，常見的編排次序揽乱， 主要以下五種：

第一，以題材內(nèi)容為序粟矿。如《文選》録詩十三卷凰棉，依題材內(nèi)容分為 七類：甲，補(bǔ)亡陌粹、述德撒犀；乙，詠史掏秩、百一或舞、游仙、招隱蒙幻、反招隱映凳、游覽； 丙邮破，詠懷诈豌、哀傷、贈答抒和；丁矫渔，贈答、行旅摧莽；戊庙洼，軍戎、郊廟、樂府送膳；己员魏， 樂府、挽歌叠聋、雜歌撕阎；庚，雜歌碌补。這個分類虏束，除“樂府”“雜歌”外，“補(bǔ)?亡”“述德”“詠史”等厦章，均以題材為重點(diǎn)镇匀。又如《廣弘明集》《舊唐書》?卷四七《經(jīng)籍志》下丁部總集類、《郡齋讀書志》卷一六釋氏類等著録袜啃，?后者曰：“道宣汗侵，麟德初居西明寺。以中原自周群发、魏以來晰韵，重老輕佛，因采輯自古文章熟妓，下逮齊隋發(fā)明其道者雪猪，以廣僧祐之書，分歸正起愈、辯惑只恨、 佛德、法義抬虽、僧行官觅、慈惻、成功斥赋、晵福缰猴、滅罪、統(tǒng)歸等十門疤剑。”1研讀《河 岳英靈集》不難發(fā)現(xiàn)闷堡，自常建到最后一位詩人閻防隘膘，其采摘諸位詩人詩 什的內(nèi)容均豐富多彩。如常建杠览，其詩歌內(nèi)容包括感物抒懷弯菊、登臨感興、 懷古詠史踱阿、寄答贈別管钳。因此钦铁，《河岳英靈集》絶無可能沿用《文選》等 總集以題材內(nèi)容編次詩人的方法。

第二才漆，以文體為序牛曹。如《文章流別集》，雖然該集逸佚醇滥，但《文章 流別論》說：“有三言四言黎比，五言六言，七言九言鸳玩。古詩率以四言為體阅虫，?而時有一句兩句，雜在四言之間……古詩之九言者不跟，‘洞酌彼行潦挹彼 注茲’之屬是也……”2據(jù)這段文字可知颓帝，摯虞編集，十分關(guān)注遴選詩文 的體裁窝革。這一點(diǎn)躲履，在《文選》中表現(xiàn)得十分明顯。昭明等編録詩文聊闯，第 一卷至十九卷工猜，賦；第十九卷至第三十一卷菱蔬，詩篷帅；第三十二、三十三卷拴泌， 騷魏身；第三十四、三十五卷蚪腐，七箭昵；第三十六卷，令回季、教家制、文；第三十七泡一、 三十卷八颤殴，表；第三十九卷鼻忠，書涵但、啟；第四十卷，彈事矮瘟、箋瞳脓；第四十一 至四十三卷，書澈侠；第四十四卷劫侧，檄；第四十五卷埋涧，對問板辽、設(shè)論、辭棘催、序劲弦； 第四十六卷，序醇坝；第四十七卷邑跪，頌、贊呼猪；第四十八卷画畅，符命；第四十九 卷宋距，史論轴踱；第四十九卷，史論谚赎、史述贊淫僻；第五十一至五十四卷，論壶唤；第 五十五卷雳灵，論、連珠闸盔；第五十六卷悯辙，箴、銘迎吵、誄躲撰；第五十七卷，誄钓觉、哀茴肥； 第五十八卷，哀荡灾，碑文；第五十九卷，碑文批幌、墓志础锐；第六十卷，行狀荧缘、 吊文皆警、祭文。由此可見截粗，《文選》以文體為編集次序的特點(diǎn)信姓。就今存《河?岳英靈集》而言，雖然殷璠在選本前《敘》中說他編集在體裁方面的特 點(diǎn)是“既閑新聲绸罗，復(fù)曉古體”意推，然而，選常建詩十五首珊蟀，唯《題破山寺 后禪院》一首為五律菊值，其余十四首均為古體詩。選李白十四首育灸，古體詩十二首腻窒，近體詩一首。選王維詩十五首磅崭，古體詩十首儿子，近體詩五首。選 劉眘虛詩十一首砸喻，全為古體柔逼。選綦毋潛詩六首，古恩够、近體各三首卒落。由所 舉諸例可以看出，其編集次序蜂桶，既與古體詩多少無關(guān)儡毕，也和近體詩多少 沒有聯(lián)系。

第三扑媚，以籍貫腰湾、郡望為次。以“地域”為次疆股，其濫觴可追溯至《詩 經(jīng)》费坊。《隋書·經(jīng)籍志》四集部總集類著録的《録魏吳二志詔》《梁魏周?齊陳皇朝聘使雜晵》《舊唐書·經(jīng)籍志》四集部總集類著録的《諸郡碑》

《七國敘贊》旬痹，雖然集佚附井，但據(jù)集名推測讨越，這兩部選本當(dāng)為以地域?yàn)樾颉?殷璠編集《丹陽集》，今存殘卷永毅，依次録延陵二人把跨、曲阿九人、句容三 人沼死、江寧二人着逐、丹徒二人，據(jù)此可知意蛀，該集以地域?yàn)榇嗡时稹！逗釉烙㈧`集》?所選詩人县钥，以上卷為例秀姐，常建，《唐才子傳》謂其長安人魁蒜，傅璇琮疑其 籍貫似在長江中下游1囊扳。李白，據(jù)李陽冰《草堂集序》謂“隴西成紀(jì)人……?世為顯著兜看。中葉非罪锥咸，謫居條支”2，范傳正《唐左拾遺翰林學(xué)士李公新 墓碑》謂“其先隴西成紀(jì)人”3细移。王維搏予，太原祁人，參《舊唐書·王維傳》弧轧，?亦參王運(yùn)熙《王維和他的詩》4雪侥。劉眘虛，《唐才子傳》卷一載其嵩山人精绎。?張謂速缨，傅璇琮《唐代詩人叢考》考其分別為河內(nèi)人5。王季友代乃，未詳旬牲。陶 翰，《新唐書·藝文志》四別集類謂其潤州人搁吓。李頎原茅，《唐才子傳》卷二?謂其東川人，傅璇琮考其郡望為趙郡6堕仔。高適擂橘，兩《唐書》本傳謂其渤海 人。岑參摩骨，《直齋書録解題》卷一九通贞、《唐才子傳》卷三均謂其南陽人朗若。?據(jù)上卷分析，《河岳英靈集》詩人排序滑频，和籍貫捡偏、郡望等沒有聯(lián)系唤冈。這 一點(diǎn)峡迷，自下卷自崔顥至閻防，也可以看出來你虹。 第四绘搞，以職官為序「滴铮《隋書·經(jīng)籍志》所著録唐以前詩文總集夯辖，未 見以職官為序者。較早采用這一次序方法的董饰，是《珠英學(xué)士集》蒿褂。晁公 武《郡齋讀書志》卷二〇曰：“唐武后朝，嘗詔武三思等修《三教珠英》?一千三百卷……崔融編集其所賦詩卒暂，各題爵里啄栓，以官班為次，融為之序也祠￡汲”1?然，從今存該集殘卷看诈嘿，每卷收録詩人的職官品級堪旧，大體是由高至低依 次編排2〗毖牵《珠英學(xué)士集》后淳梦，《國秀集》有職官題名，無職者以“處士”?“進(jìn)士”等明示昔字。上卷多職官顯達(dá)者爆袍，中卷多中下層官吏伞剑，下卷多沉淪 下僚者焙蹭。據(jù)今存該集看逸绎，其并未嚴(yán)格依據(jù)職官品級編次茴晋〕巳浚《河岳英靈集》?上卷其障，以天寶十二年前后而論霉撵，王維歷官監(jiān)察御史兼節(jié)度判官浙于、左補(bǔ)闕芹助、 文部郎中堂湖，屬職官品級最高者闲先。其他，常建“淪于一尉”无蜂；劉眘虛伺糠，夏 縣令；張謂斥季，至天寶十三训桶、四載，尚在安西酣倾、北庭封常清幕為屬官3舵揭；王 季友，天寶間家貧不仕躁锡，寶應(yīng)中為華陰尉午绳；陶翰，官至禮部員外郎映之；李 頎拦焚，新鄉(xiāng)尉；高適杠输，歷官封丘尉赎败、入哥舒翰幕、官左驍衛(wèi)兵曹參軍抬伺、掌 書記螟够；岑參，右內(nèi)率府兵曹參軍峡钓、高仙芝幕府掌書記妓笙。該集下卷，職官 狀況與上卷概同能岩。因此寞宫，殷璠編集，未以職官為次拉鹃。

第五辈赋，登第時間。據(jù)今存《河岳英靈集》膏燕，殷璠并未依據(jù)科考登第 時間為序钥屈。其理由之一是，該集中李白坝辫、孟浩然并未參加科考篷就。王季友，

《唐才子傳》卷四儲仲君考近忙，上元元年（760）竭业，仍為處士4智润。更為重要的 是，常建未辆，據(jù)《唐才子傳箋證》窟绷，開元十五年與王昌齡同科登第。王維咐柜， 據(jù)趙殿成《王右丞集箋注》附《右丞年譜》兼蜈、陳鐵民《王維集校注》附

《王維年譜》以及徐松《登科記考》，其開元九年?duì)钤暗诳唤啊⒈s虛饭尝，《唐才子傳校箋》卷一謂開元十一年進(jìn)士，卷三劉長卿條又謂開元二十一年 進(jìn)士献宫。其他，張謂实撒、陶翰姊途、李頎，據(jù)《唐才子傳校箋》《登科記考》知态，登?第時間分別是天寶二年捷兰、開元十八年、開元二十三年负敏。因此贡茅，《河岳英 靈集》未以登第時間為次。這一點(diǎn)其做，據(jù)下卷也可以看出來顶考。

二、從學(xué)界已有成果看《河岳英靈集》編次與詩人生年的關(guān)系 如前文所述妖泄，總集編纂者必然要注重編次順序驹沿，《河岳英靈集》應(yīng)當(dāng)不會例外。然而蹈胡，上文所述盛唐以前所見諸多編次方法渊季，均和《河岳 英靈集》所呈現(xiàn)的特征不符。比較之余罚渐，筆者發(fā)現(xiàn)却汉，《河岳英靈集》編 次排序，和詩人生年有關(guān)系荷并。先看上卷所選詩人合砂，常建、劉眘虛璧坟、張謂既穆、 王季友赎懦、陶翰、李頎六人幻工，《唐代詩人叢考》《唐才子傳校箋》等均謂生?卒年不詳励两。其余詩人，結(jié)合學(xué)界已有研究成果囊颅，諸人生年述要如下：

李白：據(jù)王琦《李白年譜》1当悔、安旗《李白全集編年箋注·關(guān)于李白 的生平》2、郁賢皓《李太白全集校注·前言》3踢代、安旗盲憎、薛天緯《李白 年譜》4，生于?701 年胳挎。

王維：據(jù)張清華《王維年譜》饼疙，生于?700 年5。據(jù)《王右丞集箋注》?王運(yùn)熙《王維和他的詩》6慕爬、陳鐵民《王維集校注》附録《王維年譜》7窑眯，?生于?701 年。

高適：傅璇琮《唐代詩人叢考》謂“以生于?700—702 的可能性較大”1医窿，譚優(yōu)學(xué)《唐代詩人行年考·高適考》訂于?707 年2磅甩，劉開揚(yáng)《高

適詩集編年箋注》之《高適年譜》訂于?704 年3。孫欽善《高適集校

注·前言》訂于 701 年4姥卢。 岑參：《唐才子傳校箋》孫映逵考卷要，生于開元五年（717）5《懒瘢《岑嘉

州詩箋注》附録《岑參年譜》僧叉，訂于開元三年（715）6。?再看下卷收録的詩人括眠，崔國輔彪标、賀蘭進(jìn)明、崔署掷豺、王灣捞烟、祖詠、盧象当船、李嶷题画、閻防八人，《唐詩大系》《唐才子傳校箋》《唐代詩人叢考》?等德频，均謂生年不詳苍息。其他幾位詩人，學(xué)界研究其生年如下：

崔顥：《唐詩大系》疑生于?7047。傅璇琮《唐代詩人叢考》說：“聞?一多先生于?704?年下打一問號竞思，以表示尚有疑問表谊，問題在于?704?年之說 本身是并無材料依據(jù)的。崔顥的早年生活情況亦不可詳考盖喷，現(xiàn)在所能知 道的他的事跡系年爆办，最早即是開元十一年（723）登進(jìn)士第】问幔”8譚優(yōu)學(xué)《唐詩人行年考》武則天延載元年（694）：“《舊唐書》本傳謂顥‘天?寶十三年卒距辆。’但不具享年暮刃，仍無從推知其生年……聞一多《唐詩大系》 擬顥生于武后長安四年（七〇四）跨算，然夷考其生平，殊多不合椭懊。茲推前 十稔诸蚕，定顥生于今年，則大體無窒礙矣灾搏〈焱”9縱觀諸家研究，關(guān)于崔顥的 生年狂窑，有兩個特點(diǎn)：第一，崔顥生年桑腮，分歧較大泉哈。第二，均屬推測破讨，無 確切材料丛晦。故不能排除其生于?680—694 之間的可能。

? 薛據(jù)：《唐才子傳》謂“開元十九年王維榜進(jìn)士”提陶，《唐才子傳校箋》 卷二儲仲君考曰：“按王維于開元九年（七二一）登進(jìn)士第烫沙，非十九年

（七三一）……案據(jù)是否即從王維于開元九年登第，或仍為開元十九年隙笆， 仍有兩種可能……”1王維開元九年登進(jìn)士第锌蓄，參上文考。薛據(jù)登第時間撑柔，?因資料欠缺瘸爽，確難定論。又铅忿，薛據(jù)有詩《落第后口號》：“十五能文西入?秦剪决，三十無家作路人。時命不將明主合，布衣空惹洛陽塵柑潦∠硌裕”2該詩題，《文苑英華》卷二九二渗鬼、《唐詩紀(jì)事》卷二〇览露、《全唐詩》卷一三五均題

《早發(fā)上東門》。而《唐詩品匯》七言絶句卷之三題“落第后口號”乍钻，題?下注“一作綦母潛詩”3肛循。據(jù)“時命不將明主合”“布衣”等觀之，寫作?這首詩時银择，薛據(jù)當(dāng)未登第多糠。儲仲君認(rèn)為：“若以三十一歲、開元十九年 及第計算浩考，則其生年為公元七〇一年夹孔，亦即據(jù)之生年當(dāng)在此年之前，絶 不能在此年之后析孽。聞一多《唐詩大系》定生年為七〇二年搭伤，未知何據(jù)⊥嗨玻”4這 些推測怜俐，可備一說。然邓尤，亦難以排除薛據(jù)是在開元九年與王維同榜登科 之可能拍鲤。若此，以開元九年逆推三十一年汞扎，則薛據(jù)生年也有可能是武則 天永隆二年（681）前后季稳。這樣，薛據(jù)生年澈魄，當(dāng)在?681?年至?701?年之間景鼠。

綦毋潛：《唐才子傳校箋》卷二陳鐵民考：“潛之生年亦不可考。其《早發(fā)上東門》云：‘十五能行西入秦痹扇，三十無室作路人铛漓。時命不將明 主合，布衣空染洛陽塵帘营∑鼻’尋繹詩意，此篇當(dāng)作于開元十四年潛登第前芬迄。 詩中‘三十’云云问顷，則其登第時至少有三十余歲。潛之生年當(dāng)早于王維《耪”5?問題是肠骆，如上文所述，綦毋潛這首詩塞耕，《河岳英靈集》著録在薛據(jù)名下蚀腿。?退一步說，依開元十四年（726）逆推三十年扫外，綦毋潛生年在天冊萬歲二年（696）以前莉钙。聞一多《唐詩大系》定于?692 年，實(shí)際上筛谚，很可能 還要早磁玉。所以，綦毋潛的生年驾讲，所有的猜測蚊伞，均無實(shí)據(jù)。據(jù)今存材料吮铭， 實(shí)際上是不可考的时迫。

孟浩然：《唐才子傳校箋》卷二1、佟培基《孟浩然詩集箋注》2谓晌、譚 優(yōu)學(xué)《唐代詩人行年考》3掠拳，均訂其生年為武則天永昌元年（689）。

儲光羲：《唐才子傳校箋》卷一陳鐵民考纸肉，儲光羲生于唐中宗神龍 二年（706）碳想，曰：“光羲之生年，亦不可確考毁靶，僅能據(jù)儲詩所載，推測?而言之逊移≡み海”4《唐詩大系》定景龍元年（707），譚優(yōu)學(xué)《唐詩人行年考》?從之胳泉。然而拐叉，均屬推測，無確證實(shí)據(jù)扇商。所以凤瘦，當(dāng)以生年不詳而論。

王昌齡：傅璇琮《唐代詩人叢考》：“王昌齡當(dāng)生于?701 年以前案铺。又?岑參于開元二十八年間所作《送王大昌齡赴江寧》詩蔬芥，其中說：‘對酒 寂不語，悵然悲送君。明時未得用笔诵，白首徒攻文返吻。’……岑詩提到王昌 齡‘白首’乎婿，王詩又自言‘空老’测僵，都指老境而言……如以五十歲為‘白?首’而言，則其生年當(dāng)在?690 年左右了……”5然而谢翎，譚優(yōu)學(xué)《唐詩人行 年考》定王昌齡生于武則天圣歷元年（698）：“陸侃如捍靠、馮沅君《中國?詩史》、聞一多《唐詩大系》謂昌齡生于是年森逮，無異說榨婆，今從之〉跛危”6以?“白首”為五十歲纲辽，僅僅是推測而已×眩《中國詩史》《唐詩大系》推定王?昌齡生年拖吼，也沒有確切材料。

上述詩人这吻，因材料欠缺等原因吊档，學(xué)界對《河岳英靈集》所收録詩人 的生年頗多爭議。但是唾糯，就已有研究成果看殷璠編次怠硼，其有一個明顯的 特點(diǎn)：即《河岳英靈集》上卷，自李白到高適移怯、再到岑參香璃，下卷自崔顥到孟浩然、再到綦毋潛舟误，可考生年晚的詩人葡秒，一定在可考生年早的詩人 之后。也就是說嵌溢，該集上下兩卷眯牧，均呈現(xiàn)出詩人生年自先到后的趨勢。 這樣赖草，《河岳英靈集》編集順序学少，可以推定為：殷璠先將所選詩人分為 兩卷，然后秧骑，每卷以年齒為序編次版确。

三扣囊、由《河岳英靈集》敘品詩人看該選本的編集次序 推定其以生年為次編集，除上文有關(guān)詩人生年所呈現(xiàn)的規(guī)律特點(diǎn)可

以看出來以外阀坏，從該集敘品詩人文字中如暖，也可找到蛛絲馬跡。 第一忌堂，對比今存相關(guān)資料盒至，可以看出，殷璠對所遴選諸詩人的生平

事跡是十分關(guān)注的士修。如謂常建“淪于一尉”1枷遂，謂劉眘虛“惜其不永，天 碎國寶”2棋嘲，謂王季友“白首短褐”3酒唉，謂李頎“惜其偉才，衹到黃綬”4沸移， 謂王灣“游吳中痪伦，作《江南意》”5，謂盧象“囊在校書雹锣，名充秘閣”6网沾，?謂閻防“好古博雅”7，等等蕊爵，均可看出辉哥，殷璠熟悉其選録詩人的生平事 跡。現(xiàn)以李白攒射、高適醋旦、孟浩然三人為例證進(jìn)一步幫助：

李白：殷璠謂其“常林棲十?dāng)?shù)載”，據(jù)王琦《李太白全集》卷三五《李太白年譜》会放、安旗饲齐、薛天緯《李白年譜》、郁賢皓《李太白全集校 注·前言》咧最，約開元十二年（724）箩张，李白離家遠(yuǎn)游。開元十五年窗市，家于?安陸。若以開元十二年計饮笛，止于天寶元年（742）入長安待詔翰林咨察，總 十八年。若以開元十五年計福青，止于天寶元年摄狱，則為十五年脓诡。與殷璠所云 “十?dāng)?shù)載”合。

高適：殷璠謂其“性拓落媒役，不拘小節(jié)祝谚，恥預(yù)常科酣衷，隱跡博徒”1交惯。《舊?唐書》卷一一一《高適傳》：“高適者……適年過五十穿仪，始留意詩什……?宋州刺史張九皋深奇之席爽，薦舉有道科……適喜言王霸大略，務(wù)功名啊片，尚 節(jié)義只锻。”2又紫谷，《新唐書》卷一四三《高適傳》：“高適者……客梁宋間齐饮，?宋州刺史張九皋奇之，舉有道科中第……適尚節(jié)義笤昨，語王霸袞袞不厭祖驱。”3與

《河岳英靈集》對比可見咬腋，殷璠所述羹膳，與兩《唐書》合。又根竿，唐科舉陵像， 據(jù)《唐六典》卷二：“凡諸州每歲貢人，其類有六：一曰秀才寇壳，二曰明 經(jīng)醒颖，三曰進(jìn)士，四曰明法壳炎，五曰書泞歉，六曰算∧浔纾”4同書卷四：“凡舉試之?制腰耙，每歲仲冬，率與計偕铲球。其科有六：一曰秀才挺庞，二曰眀經(jīng)，三曰進(jìn)士稼病， 四曰眀法选侨，五曰書掖鱼，六曰算≡疲”5又戏挡，《通典》卷一五《選舉》三：“其常?貢之科，有秀才晨仑，有明經(jīng)褐墅，有進(jìn)士，有明法寻歧，有書掌栅，有算÷敕海”6可見猾封，有 道科不在常科之列噪珊。因此晌缘，殷璠謂高適“恥預(yù)常科”痢站，亦與史志記載合磷箕。?殷璠敘品高適的這段話，《唐才子傳》卷二幾乎全部征引7阵难。據(jù)此岳枷，亦可?以看出，殷璠介紹高適生平的準(zhǔn)確性呜叫。

孟浩然：殷璠謂其“罄折謙退”“淪落明代空繁，終于布衣”8，檢閱《舊?唐書》卷一九〇下《孟浩然傳》：“孟浩然……以詩自適朱庆。年四十盛泡，來游?京師，應(yīng)進(jìn)士娱颊，不第傲诵，還襄陽……不達(dá)而卒∠渌叮”9又拴竹，《新唐書》卷二〇?三《孟浩然傳》：“孟浩然……年四十，乃游京師剧罩。嘗于太學(xué)賦詩殖熟，一座?嗟伏，無敢抗斑响。張九齡菱属、王維雅稱道之。維私邀入內(nèi)署舰罚，俄而玄宗至……因放還纽门。采訪使韓朝宗約浩然偕至京師，欲薦諸朝……朝宗怒营罢，辭行赏陵， 浩然不悔也∷茄”1可見“罄折謙退”“淪落明代”云云蝙搔，與史傳記載合。?第二考传，由殷璠介紹詩人生平事跡看其編集排序吃型。除上文李白等人， 從《河岳英靈集》對崔顥等三人生平事跡介紹僚楞，可以看出他們的生年大致情況勤晚。

先看崔顥。?殷璠謂“?顥少年為詩泉褐，?屬意浮艷……?晚節(jié)忽變常 體……”?2其編《河岳英靈集》赐写，《敘》謂“起甲寅，終癸巳”3膜赃，《文苑?英華》卷七一二謂“起甲寅挺邀，終乙酉”4，今存《國秀集》末附宋徽宗大?觀年間曾彥和跋跳座，謂“殷璠所撰《河岳英靈集》作于天寶十一載”5端铛。甲?寅為唐玄宗開元二年（714），乙酉為天寶四年（745）躺坟，癸巳為天寶十二?年（753）沦补。若定崔顥生于武則天延載元年（694），則開元二年咪橙，崔顥?20歲夕膀。天寶十二載（753），崔顥?59?歲美侦。若以調(diào)露二年（680）計产舞，《河岳英靈集》選詩伊始，崔顥?34?歲菠剩。選本編纂末期易猫，崔顥大約?73?歲。關(guān)鍵 是具壮，《舊唐書》本傳謂顥“天寶十三年卒”6准颓，則崔顥卒于《河岳英靈集》?編成以后哈蝇。這樣，殷璠編《河岳英靈集》謂崔顥“晚節(jié)忽變常體”攘已，若 崔顥生于延載元年計炮赦，則止于天寶十二載，崔顥未足六十样勃。這樣吠勘，結(jié)合 學(xué)界研究成果（論見下文），崔顥生年峡眶，可以大致推定在?680?年到?694?年之間剧防。

再看薛據(jù)。據(jù)上文考辫樱，其有詩謂“三十無家作路人”峭拘，殷璠謂其“自 傷不早達(dá)”7，或與這首詩有關(guān)搏熄。五代王定迸锼簦《唐摭言》卷一“散序進(jìn)士”：“進(jìn)士科……又曰‘一品白衫’；其艱難謂之‘三十老明經(jīng)心例，五十少進(jìn)?士’……”1唐代文士宵凌，極為推崇進(jìn)士科。那么止后，其自傷“不早達(dá)”瞎惫，顯?然，不可能是感傷三十歲译株、或者三十一歲尚未舉進(jìn)士瓜喇。因而，以其“三 十一歲舉進(jìn)士”逆推歉糜，確定其生年乘寒，據(jù)《河岳英靈集》看，理由是不充 分的匪补，這也進(jìn)一步證明薛據(jù)生年在永隆二年（681）前后伞辛。若永隆二年 以后薛據(jù)出生，則開元九年（721）登進(jìn)士第時未足四十夯缺。若以大足元 年（701）為生年蚤氏，開元十九年，薛據(jù)約三十歲踊兜。這樣的年齡竿滨，對唐代 文士而言，稱“不早達(dá)”，均不合適于游。因此毁葱，據(jù)殷璠的介紹，可證明薛 據(jù)生年在?681—701 之間贰剥。

王昌齡：殷璠稱其“晚節(jié)不矜細(xì)行”头谜，據(jù)傅璇琮《唐代詩人叢考》 推測：“把王昌齡的卒年定在?755—757?之間，而以至德元載（756）的可能性為最大鸠澈。若以其生年為?690 年左右，則這時王昌齡大約是六十六截驮、七歲左右笑陈。”2依 690 年而推葵袭，天寶十二年前后涵妥，王昌齡約六十三歲。這 樣坡锡，殷璠所謂“晚節(jié)”蓬网，和敘述崔顥吻合，亦與《舊唐書》王昌齡傳合鹉勒。

這樣帆锋，結(jié)合上文對學(xué)術(shù)界研究成果的梳理，以殷璠《河岳英靈集》 排序禽额，將下卷四位詩人生年列之如下：

崔顥：約?680—694

薛據(jù)：約 681—701 孟浩然：689 年锯厢。 王昌齡：約?690 年。

綜上分析脯倒，雖然《河岳英靈集》所選者实辑，諸多詩人的生平事跡難以 確考，但藻丢，就可考詩人事跡剪撬，可以看出兩個問題：第一，殷璠編《河岳 英靈集》悠反，對入選詩人生平事跡非常熟悉残黑。至少，他在搜集相關(guān)資料方 面问慎，是下過一番功夫的萍摊。第二，據(jù)《河岳英靈集》下卷介紹崔顥如叼、薛據(jù)冰木、孟浩然、王昌齡四人生平看，其排序與生年亦有密切關(guān)系踊沸。

四歇终、從編集文化史淵源看殷璠《河岳英靈集》每卷以年齒為序的可能性 殷璠《河岳英靈集》每卷以歲齒為序。這一點(diǎn)逼龟，從編集史淵源上可

以看出评凝，他采用這一方法的可能性。 對前人所編的詩文總集腺律，殷璠最為推崇的是《文選》奕短。其曰：“梁昭

明太子撰《文選》，后相效著述者十余家匀钧，咸自稱善者翎碑，高聽之士，或未?全許……其應(yīng)詮揀不精之斯，玉石相混日杈，致令衆(zhòng)口銷鑠，為知音所痛佑刷±蚯埽”1這里， 殷璠雖沒有明確褒揚(yáng)《文選》瘫絮，但其追溯詩文總集編纂史涨冀，止于《文選》，?可以看出檀何，他對昭明等人編集的認(rèn)識是很明確的蝇裤。

唐人推崇《文選》，不僅僅是殷璠频鉴∷ü迹《舊唐書》卷一八九上《曹憲傳》?曰：“……所撰《文選音義》，甚為當(dāng)時所重垛孔。初藕甩，江、淮間為《文選》?學(xué)者周荐，本之于憲狭莱，又有許淹、李善概作、公孫羅復(fù)相繼以《文選》教授腋妙，由 是其學(xué)大興于代⊙堕牛”2同卷《許淹傳》《李善傳》《公孫羅傳》所載略同骤素。?又匙睹，《新唐書》卷二〇二《李邕傳》曰：“李邕……父善，有雅行……顯?慶中济竹，累擢崇賢館直學(xué)士兼沛王侍讀痕檬。為《文選注》训挡，敷析淵洽毯辅，表上 之，賜賚頗渥……居汴殴瘦、鄭間講授袭景，諸生四遠(yuǎn)至唁桩，傳其業(yè)，號‘《文選》 學(xué)’耸棒《湎模”3受《文選》學(xué)的影響，唐人或擬榆纽、或續(xù)，編集了大量詩文總集捏肢。?如孟利貞《續(xù)文選》十三卷奈籽、卜長福《續(xù)文選》三十卷鸵赫、卜隱之《擬文 選》三十卷衣屏、徐堅等《文府》二十卷、徐安貞撰《文府》二十卷等辩棒，以 至宋章如愚《群書考索續(xù)集》卷一七《總集文章》感嘆：“如《文選》所?選……孔利貞狼忱、卜長福所續(xù)，卜隱之所擬……何其慕者之紛紛也一睁∽昱”4可見，《文選》影響深遠(yuǎn)者吁，尤其是對唐人編選詩文總集的影響窘俺。 在編集次序方面，《文選》說：“凡次文之體复凳，各以匯聚瘤泪。詩賦體既?不一，又以類分育八。類分之中对途，各以時代為次∷杵澹”1如上文所述实檀，《文選》?編録詩文惶洲，依次為賦、詩劲妙、騷湃鹊、令、教镣奋、文币呵、表等，是所謂“次文之體侨颈， 各以匯聚”余赢。每一類中，又重新設(shè)置分類標(biāo)準(zhǔn)」福現(xiàn)將卷一至卷十九賦類 依次録之如下：

賦甲：班固妻柒、張衡。 賦乙：張衡耘分、左思举塔。 賦丙：左思。

賦丁之“郊祀”：楊雄求泰；“耕藉”：左思央渣；“畋獵”：司馬相如、揚(yáng)雄渴频、?潘岳芽丹。

賦戊之“紀(jì)行”：班彪、曹大家卜朗、潘岳拔第。 賦巳之“游覽”：王粲、孫綽场钉、鮑照蚊俺；“宮殿”：王逸、何晏逛万；“江捍航校”：木華、郭璞泣港。

賦庚之“物色”：宋玉暂殖、潘岳、謝惠連当纱、謝莊呛每；“鳥獸”：賈誼、禰?衡坡氯、張華晨横、顏延年洋腮、鮑照；“志”：班固手形、張華啥供、潘岳；“哀傷”：司馬相?如库糠、向秀伙狐、陸機(jī)、潘岳瞬欧、江淹贷屎。

賦壬之“論文”：陸機(jī)；“音樂”：王褒艘虎、傅毅唉侄、馬融、嵇康野建、潘岳属划、?成公綏。

賦癸：宋玉候生、曹植榴嗅。 由以上分析可以看出，《文選》分類編次詩文陶舞，先以文體編纂，自賦始绪励，止于祭文肿孵。每一類文體中，又以題材等分類疏魏，每一類中停做，再以時 代為次。這就是昭明《文選序》所說的“次文之體大莫，各以匯聚”“詩賦 體既不一蛉腌，又以類分”“類分之中，各以時代為次”只厘。這一特點(diǎn)烙丛，據(jù)上文?所列，可以清晰看出來羔味。 值得關(guān)注的是河咽，《詩品》也采用了以時代編次的方法「吃《詩品序》說：?“一品之中忘蟹，略以世代為先后飒房，不以優(yōu)劣為詮次∶闹担”1以上卷為例狠毯，依次 是古詩、漢都尉李陵褥芒、漢婕妤班姬嚼松、魏陳思王植、魏文學(xué)劉楨喂很、魏侍中 王粲惜颇、晉步兵阮籍、晉平原相陸機(jī)少辣、晉黃門郎潘岳凌摄、晉黃門郎張協(xié)、晉 記室左思漓帅、宋臨川太守謝靈運(yùn)锨亏，不難看出，除“古詩”以外忙干，《詩品》 上卷的編排順序是漢器予、魏、晉捐迫、宋乾翔。雖然，《詩品》卷中“晉司空張華 后”施戴、“晉清河太守陸云”前反浓，有魏尚書何晏、晉馮翊守孫楚赞哗、晉著作郎?王贊雷则、晉司徒掾張翰、晉中書令潘尼肪笋，另有魏中書應(yīng)璩月劈，這兩組，不符 合《詩品》編次規(guī)律藤乙，前人多有論述猜揪，或以為分組述評，或以為傳寫誤 失其次2坛梁∈遥總體看，《詩品》卷上罚勾、卷中毅人、卷下吭狡，都是按時間排序。這和《詩品序》主張“一品之中丈莺，略以世代為先后”是一致的划煮。再比較《文 選》“以時代為次”，不難發(fā)現(xiàn)缔俄，二者在編次方法上弛秋，有幾近相同之處。?再看看《玉臺新詠》編次順序俐载。其卷一蟹略，依次是古詩、古樂府遏佣、枚乘挖炬、李延年、蘇武状婶、辛延年意敛、班婕妤、宋子侯董嬌嬈膛虫、漢時童謡草姻、張衡、 秦嘉稍刀、蔡邕撩独、陳琳、徐干账月、繁欽综膀、古詩為焦仲卿妻作；卷二捶障，依次是： 曹丕、甄皇后纲刀、劉勛妻王宋项炼、曹植、魏明帝示绊、阮籍锭部、傅玄、張華面褐、潘岳拌禾、 石崇、左思展哭。由所舉兩卷可以看出湃窍，該集每卷大體也是依據(jù)世代為序編次闻蛀。

殷璠聲明他關(guān)注《文選》，實(shí)際上您市，他也關(guān)注《詩品》觉痛。這些問題，?擬另撰文考論茵休。雖然《河岳英靈集》專選盛唐詩薪棒，其不宜采用朝代順序 編次，但從編輯方法溯源角度觀察榕莺，他模仿前人俐芯，以詩人生年先后為次， 亦在情理之中钉鸯。

#澳門大學(xué)#中國歷史文化研究中心#中國文化論叢