研究3 人的本性是“天生的”嗎
Bouchard, T., Lykken, D., McGue, M., Segal, N., & Tellegen, A.(1990).Sources of human psychological differences: The Minnesota study of twins reared apart.Science, 250, 223-229.
近來馋艺，在如何廣義地看待人類行為這一問題上莉测，心理學(xué)家的意見正發(fā)生著根本性的變化鹊杖，本項(xiàng)研究正是這一變化的代表。倘若你想體會(huì)一下這種變化藻丢，可以對(duì)以下這個(gè)問題稍作思考：“你是怎樣的一個(gè)人？”只需花一點(diǎn)兒時(shí)間思考一下自己的個(gè)性特征，即你的“人格特質(zhì)”：你是易緊張激動(dòng)還是平靜放松汽烦？?jī)?nèi)向靦腆還是開朗大方？富于冒險(xiǎn)精神還是追求舒適安逸莉御？合群還是孤僻撇吞？對(duì)未來是樂觀還是悲觀？請(qǐng)思考一下這些問題以及其他你認(rèn)為與之有關(guān)的問題礁叔。慢慢兒來……完成了嗎牍颈？現(xiàn)在，請(qǐng)回答下面這個(gè)對(duì)本文而言非常重要的問題：“你為什么是這樣的一個(gè)人琅关？”換言之煮岁，是什么因素使你變成了現(xiàn)在的你？
一般而言，你會(huì)和大多數(shù)人一樣画机，將此歸結(jié)于父母對(duì)子女的教育以及他們灌輸給子女的價(jià)值觀冶伞、人生觀和權(quán)衡輕重的原則等。你也許會(huì)認(rèn)為這其中有兄弟姐妹步氏、祖父母响禽、叔叔阿姨以及在你的品格塑造方面起關(guān)鍵作用的同伴、老師和其他良師益友的影響荚醒；有些人還會(huì)想到生命中的一些重大轉(zhuǎn)折金抡，如生病，失去自己所愛的人腌且，對(duì)大學(xué)梗肝、專業(yè)甚至是對(duì)特殊生命歷程的選擇，都有可能對(duì)一個(gè)人人格的塑造產(chǎn)生極大影響铺董。以上這些只是眾多影響因素中的一部分巫击。然而，所有這些影響都具有一個(gè)共同的特征：那就是它們都是環(huán)境因素精续。幾乎沒有人會(huì)對(duì)“你為什么是這樣的一個(gè)人”這個(gè)問題報(bào)以“我生來就是這樣”坝锰、“這都是我的基因使然”的回答。
所有人都承認(rèn)身高重付、發(fā)色顷级、體型及眼睛的顏色等體態(tài)特征具有遺傳性。且越來越多的人開始認(rèn)識(shí)到癌癥确垫、心臟病和高血壓等許多疾病的發(fā)病傾向也有很明顯的遺傳成分弓颈。但幾乎沒有人會(huì)想到在人的心理品質(zhì)中，基因也起著很重要的作用删掀。說到這些翔冀，你一定會(huì)感到很奇怪，但在我們的“環(huán)境偏向”事實(shí)上的確有原因可循披泪。
首先纤子，在20世紀(jì)后半葉，心理學(xué)領(lǐng)域一直被一種叫行為主義的人性理論所統(tǒng)治款票。行為主義理論的基本主張是人的行為被環(huán)境因素所左右控硼，其中包括引起人的行為的刺激和某種選擇反應(yīng)的結(jié)果。嚴(yán)格的行為主義者相信艾少，人的內(nèi)部心理活動(dòng)不僅不能用科學(xué)的手段加以研究卡乾，而且這種研究對(duì)完整解釋人類的行為無(wú)關(guān)而多余。行為主義的理論是否為大眾文化所理解或接受其實(shí)并不重要姆钉，重要的是说订，其對(duì)如今根深蒂固的大眾信仰的現(xiàn)實(shí)影響，大家普遍認(rèn)為潮瓶，經(jīng)驗(yàn)是人性塑造的基本因素或唯一因素陶冷。
其次，遺傳和生理因素對(duì)人類行為的影響不能直接觀察到毯辅，這便是人們普遍接受用環(huán)境因素解釋人類行為的又一個(gè)原因埂伦。人們常會(huì)說：“我成了一名作家，這是因?yàn)樵谖移吣昙?jí)時(shí)思恐，我的寫作老師曾給予我深深的啟發(fā)和鼓勵(lì)沾谜。”你記得這些影響的存在胀莹，它們是你親眼所見的基跑，是你過去生活中的一部分，還是你目前能夠意識(shí)到的經(jīng)驗(yàn)描焰。我們很難意識(shí)到生理因素的影響媳否，很少有人會(huì)說：“我成了一名作家，是因?yàn)樵谖业腄NA中包含了一種基因荆秦，這種基因在我的身上得以表現(xiàn)篱竭，它使我先天就具備了妙筆生花的傾向〔匠瘢”基因的影響看不見掺逼，摸不著，甚至我們根本不知道它位于身體的哪個(gè)部位瓤介！
最后吕喘，很多人不愿接受基因在其人格塑造中起決定作用的觀點(diǎn)，而寧愿相信真正起作用的是他們?cè)谏钪兴鞒龅母鞣N選擇刑桑。因?yàn)榍罢邘в兴廾摰奈兜朗扌梗覠o(wú)法體現(xiàn)人的“自由意志”。對(duì)那些可能會(huì)限制個(gè)體就生活中的一些結(jié)果作出決定的意志力的理論漾月，很多人都很反感病梢。因此，他們便趨向于回避和反對(duì)行為和人格的遺傳學(xué)解釋梁肿。事實(shí)上蜓陌，完整的人格是通過遺傳和經(jīng)驗(yàn)的相互作用而塑造起來的，我們所要問的唯一的一個(gè)問題是：此二者中吩蔑，哪個(gè)占了主導(dǎo)地位钮热？或用媒體的慣用表達(dá)方式來說，便是：“人性是先天的還是后天的烛芬？”
本節(jié)我們將要探討的是由托馬斯·鮑查德（Thomas Bouchard）隧期、大衛(wèi)·萊肯（David Lykken）及其助手們?cè)谖挥诿髂岚⒉ɡ故械拿髂崽K達(dá)大學(xué)所完成的論文飒责。文章所涉及的是一項(xiàng)開始于1979年的研究，該研究意在檢驗(yàn)基因在決定個(gè)人心理品質(zhì)中所起作用的大小仆潮。人們?cè)噲D用一種科學(xué)的方法將人的行為和人格中的遺傳影響（先天）和環(huán)境影響（后天）加以分離宏蛉，這便促使了該項(xiàng)研究的出現(xiàn)。但是性置，假定你們每個(gè)人都不是被收養(yǎng)的拾并，且生長(zhǎng)于基因贈(zèng)予者（即父母）所營(yíng)造的環(huán)境里，你們想想鹏浅，此時(shí)要把遺傳和環(huán)境因素分離開來就不那么簡(jiǎn)單了嗅义。舉個(gè)例子，你可能和你父親一樣具有幽默感（絕無(wú)冒犯之意）隐砸，這種幽默感是你從他那兒學(xué)到的（后天的）呢之碗，還是你繼承了他那載有“幽默感”的基因（先天的）？我們似乎無(wú)法找到一種系統(tǒng)的方法來把這兩種因素分開季希，對(duì)嗎继控？
然而，鮑查德和萊肯會(huì)回答“錯(cuò)胖眷！”他們發(fā)現(xiàn)有一種方法可以確定某種心理特征到底是由遺傳因素還是由環(huán)境因素決定的武通，他們對(duì)這種方法頗有信心。
理論假設(shè)
這確實(shí)不難珊搀，你所要做的就是找到兩個(gè)具有相同基因的人冶忱，從出生起就把他們分開，在兩種截然不同的環(huán)境中把他們撫養(yǎng)成人境析。然后囚枪，你就可以假定，到他們成年時(shí)劳淆，他們的行為和人格的相同之處便是遺傳因素所致链沼。但研究者到底怎樣才能找到兩個(gè)一模一樣的人呢（別說是“克隆”；我們還沒到那一步）沛鸵？即使我們能找到括勺，要強(qiáng)迫他們進(jìn)入完全相反的生存環(huán)境也很不道德，不是嗎曲掰？正如你已經(jīng)猜到的那樣疾捍，研究者沒必要這么做。社會(huì)已經(jīng)為他們做好了這一切：同卵雙胞胎實(shí)際上就具有完全一致的遺傳結(jié)構(gòu)栏妖。之所以稱其為同卵雙胞胎是因?yàn)樗麄兪加谕粋€(gè)受精的卵子乱豆，簡(jiǎn)稱受精卵，然后才分裂成為兩個(gè)相同的胚胎吊趾。異卵雙胞胎是兩個(gè)不同的精子細(xì)胞使兩個(gè)不同的卵子受精后的結(jié)果宛裕，所以把他們稱為異卵雙胞胎瑟啃。異卵雙胞胎和其他非雙胞胎的兄弟姐妹一樣，僅具有遺傳的相似性揩尸。不幸的是蛹屿，雙胞胎棄嬰被不同家庭所收養(yǎng)的情況時(shí)有發(fā)生。收養(yǎng)機(jī)構(gòu)也會(huì)盡力把兄弟姐妹放在一起疲酌，特別是雙胞胎，但更重要的是了袁，要為他們找到一個(gè)好的家庭朗恳，盡管這有時(shí)會(huì)意味著分離。所以载绿，隨著時(shí)間的推移粥诫，數(shù)以千計(jì)的同卵、異卵雙胞胎為不同的家庭所收養(yǎng)崭庸，他們?cè)诓煌幕辰⒂袝r(shí)甚至是截然不同的環(huán)境下長(zhǎng)大，而且他們通常都不知道自己還有個(gè)雙胞胎的兄弟姐妹怕享。
鮑查德和萊肯從1983年便開始鑒定执赡、尋找這類雙胞胎并將他們集中起來，他們最終找到了56對(duì)分開養(yǎng)育的同卵雙胞胎（MZA）函筋。這56對(duì)雙胞胎來自美國(guó)等8個(gè)國(guó)家沙合，他們同意參加為期一周的集中心理測(cè)驗(yàn)和生理測(cè)量。在進(jìn)行進(jìn)一步研究分析后跌帐，鮑查德等人于1990年完成了這篇研究報(bào)告（這項(xiàng)研究是在“雙子城”之一的明尼阿波利斯市進(jìn)行的首懈，它無(wú)法不引起了人們的關(guān)注）。研究者將這些雙胞胎與那些共同成長(zhǎng)的同卵雙胞胎（MZT）進(jìn)行比較谨敛，得出了驚人的發(fā)現(xiàn)究履，在整個(gè)生物與行為科學(xué)領(lǐng)域引起了巨大的反響。
方法
被試
這項(xiàng)研究所面臨的第一個(gè)挑戰(zhàn)就是要尋找那些早年分離脸狸、成長(zhǎng)環(huán)境不同最仑、成年后才相聚的同卵雙胞胎。研究者要進(jìn)行這項(xiàng)研究的消息以口頭傳播方式流傳開來以后炊甲，找到了許多被試盯仪。雙胞胎本人、朋友或家庭成員與明尼蘇達(dá)雙胞胎收養(yǎng)和研究中心（MICTAR）取得聯(lián)系蜜葱，該機(jī)構(gòu)里從事各種社會(huì)公益事業(yè)的專業(yè)人員也在其中協(xié)助進(jìn)行聯(lián)系工作全景。有時(shí)，也會(huì)出現(xiàn)雙胞胎之一與中心取得聯(lián)系并尋求幫助的情況牵囤，他們希望找到自己的兄弟姐妹。所有的雙胞胎在參加研究之前，均經(jīng)過檢測(cè)伊佃，以確保他們確實(shí)是同卵雙胞胎况既。
程序
研究者想要在雙胞胎來訪的一周內(nèi)獲得足夠多的資料。每一名被試完成將近50小時(shí)的測(cè)試褥芒，測(cè)試內(nèi)容幾乎涵蓋你所能想到的每個(gè)維度。他們完成了4種人格特質(zhì)量表、3種能力傾向和職業(yè)興趣問卷以及兩項(xiàng)智力測(cè)驗(yàn)亩钟。另外，被試還要填寫一張家用物品清單（例如家用電器鳖轰、望遠(yuǎn)鏡清酥、藝術(shù)真品和辭海等），以評(píng)估其家庭背景的相似性蕴侣；一張家庭環(huán)境量表以測(cè)量他們對(duì)養(yǎng)父母教養(yǎng)方式的感受焰轻。他們還要進(jìn)行個(gè)人生活史、精神病學(xué)以及性生活史等方面的訪談昆雀。每名被試的所有項(xiàng)目全部分開獨(dú)立完成辱志，以避免一對(duì)雙胞胎間存在不經(jīng)意的相互影響。
正如你所想到的狞膘，數(shù)小時(shí)的測(cè)驗(yàn)產(chǎn)生了數(shù)量巨大的信息資料揩懒。下面我們將討論這其中最重要、最令人驚訝的結(jié)果挽封。
結(jié)果
表1—1顯示了分開養(yǎng)育的同卵雙胞胎（MZA）在某些特征上的相似性旭从，也包含了共同養(yǎng)育的同卵雙胞胎（MZT）在該方面的測(cè)量結(jié)果。相似程度在該表中用相關(guān)系數(shù)或相關(guān)值“r”來表示场仲。相關(guān)系數(shù)越大和悦，其相似程度越高。在此渠缕，有這樣一個(gè)邏輯假設(shè)：若個(gè)體的差異是由環(huán)境引起的鸽素，則在相同環(huán)境下成長(zhǎng)起來并共同養(yǎng)育的同卵雙胞胎與分開養(yǎng)育的同卵雙胞胎相比，前者的個(gè)體特征應(yīng)更相似亦鳞。正如你所看到的馍忽，研究者所發(fā)現(xiàn)的并非如此。
將MZA雙胞胎間每種特征的相關(guān)系數(shù)與MZT雙胞胎間的相關(guān)系數(shù)相除燕差，所得數(shù)值列在表1—1的最后一列遭笋，這列數(shù)值表示兩類雙胞胎在每種特征相似性上的差異。如果兩個(gè)相關(guān)系數(shù)相同徒探，則相除以后的結(jié)果是1.00瓦呼；如果它們完全不同，則相除以后的結(jié)果會(huì)接近0.00测暗。仔細(xì)觀察表1—1第4列中的數(shù)據(jù)央串，就會(huì)發(fā)現(xiàn)MZA雙胞胎和MZT雙胞胎在每種特征上的相關(guān)系數(shù)驚人地相似磨澡，即其比值大多接近于1.00，沒有低于0.70的质和。
分開養(yǎng)育的同卵雙胞胎（MZA）與共同養(yǎng)育的
表1—1 同卵雙胞胎（MZT）在某些特征上的相關(guān)系數(shù)（r）的比較*
*（選自Table 4稳摄，p.226）。
**1.00意味著MZA雙胞胎之間的相關(guān)與MZT雙胞胎之間相關(guān)極其相似饲宿。
討論及研究發(fā)現(xiàn)的意義
這些結(jié)果表明厦酬，對(duì)于相當(dāng)數(shù)量的人類特征而言，大多數(shù)差異似乎是由遺傳因素（或“基因”）引起的瘫想。表1—1中的數(shù)據(jù)從兩個(gè)重要方面證明了這一結(jié)果仗阅。其一是，具有完全相同的遺傳特質(zhì)的人（同卵雙胞胎）殿托，即便分開撫養(yǎng)霹菊，且生活條件大相徑庭剧蚣，在他們長(zhǎng)大成人以后支竹，不僅在外表上極為相似，而且其基本心理和人格也驚人地一致鸠按。在本研究中礼搁，支持基因占主導(dǎo)地位的第二個(gè)論據(jù)是，在相同條件下養(yǎng)育的同卵雙胞胎目尖，環(huán)境對(duì)他們的影響似乎很小馒吴。鮑查德和萊肯將他們的發(fā)現(xiàn)表述如下：
到目前為止，在調(diào)查過的每一種行為特征——從反應(yīng)時(shí)間到宗教信仰瑟曲，個(gè)體差異中的重要部分都與遺傳有關(guān)饮戳。這一事實(shí)今后不應(yīng)再成為爭(zhēng)論的焦點(diǎn)；現(xiàn)在是該考慮它的意義的時(shí)候了洞拨。
當(dāng)然扯罐，對(duì)于鮑查德和萊肯的這一觀點(diǎn)，仍然有人會(huì)提出疑議烦衣。我們將在下一部分對(duì)不同的觀點(diǎn)進(jìn)行討論歹河。然而，探討本項(xiàng)研究及其研究者所作的類似研究的意義是絕對(duì)有必要的花吟。本文所報(bào)告的遺傳學(xué)發(fā)現(xiàn)以何種方式改變了心理學(xué)家秸歧，甚至改變了我們每個(gè)人對(duì)人性的看法？正如前面提到的衅澈，心理學(xué)界和西方文化被環(huán)境決定論的思想統(tǒng)治了近50年键菱。過去，我們對(duì)于教育今布、犯罪和刑罰纱耻、心理治療芭梯、技能和能力、興趣弄喘、職業(yè)目標(biāo)玖喘、社會(huì)行為等許多問題持環(huán)境決定論的解釋，認(rèn)為是人的經(jīng)驗(yàn)而非基因塑造了其人格蘑志。很少有人會(huì)以“那個(gè)人生來就是這樣”的想法來理解某人的行為累奈。我們確信，人的行為模式是習(xí)得的急但，因?yàn)槲覀兛吹脚烀剑改傅牟煌B(yǎng)育方式造成了孩子人格上的差異，積極的生活體驗(yàn)可以戰(zhàn)勝消極的生活體驗(yàn)波桩，不健康的無(wú)效行為可以得到消除戒努。而“人格是先天的”這樣的觀點(diǎn)卻誘使我們提出一系列以“何必”開頭的問題：“何必努力成為好家長(zhǎng)？”“何必去幫助那些窮困潦倒的人镐躲？”“何必努力提供高質(zhì)量的教育储玫？”等等。那么萤皂，鮑查德和萊肯便是第一個(gè)站出來撒穷，反對(duì)對(duì)其研究發(fā)現(xiàn)作這種解釋的人。在這篇文章中裆熙，他們對(duì)自己那些具有煽動(dòng)性的結(jié)論提出了以下三種解釋端礼。
1.顯然，智力主要是由遺傳因素決定的（智力差異中的70%都可以歸因于遺傳的影響）入录。然而蛤奥，正如作者所明確闡述的：
這些發(fā)現(xiàn)并不意味著像IQ這樣的特質(zhì)是不能提高的……一項(xiàng)覆蓋了14個(gè)國(guó)家的調(diào)查表明，近年來IQ測(cè)驗(yàn)的平均成績(jī)已有所提高僚稿。因此凡桥，目前的發(fā)現(xiàn)并沒有規(guī)定和限制IQ成績(jī)?cè)诶硐氕h(huán)境中的提高（P.227）。
從根本上講贫奠，他的意思是唬血，雖然IQ差異中的70%要?dú)w因于先天基因的不同，但仍有30%可歸因于環(huán)境的影響唤崭。這些影響包括許多我們眾所周知的因素拷恨，例如教育、家庭環(huán)境谢肾、毒品和社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位等腕侄。
2.鮑查德和萊肯研究的基本假設(shè)是，人的特性是由遺傳和環(huán)境的綜合影響決定的。所以冕杠，當(dāng)環(huán)境因素影響較小時(shí)微姊，其差異更多地來自遺傳，反之亦然：一方面分预，對(duì)某些特性而言兢交，如果環(huán)境因素對(duì)其影響較大，則遺傳的影響就較小笼痹，例如配喳，在美國(guó)，大多數(shù)兒童都有機(jī)會(huì)學(xué)習(xí)騎自行車凳干，這就意味著對(duì)所有兒童而言晴裹，環(huán)境的作用幾乎是很相近的，所以在騎車能力方面的差異主要受遺傳因素的影響救赐；另一方面涧团，在美國(guó)，人們?cè)谑澄锲蒙系牟煌酰坪跏墉h(huán)境因素的影響較多泌绣，因?yàn)樵谕旰驼麄€(gè)人生中，各人所接觸的食物或口味有很大不同馋贤，因此赞别，幾乎沒有給遺傳因素留有發(fā)揮其作用的余地畏陕。在此配乓，研究者提出了一個(gè)很有意思的觀點(diǎn)，即他們認(rèn)為人格更像是騎自行車惠毁，而不像是對(duì)食物的偏好犹芹。
實(shí)際上，作者的意思是鞠绰，在孩子長(zhǎng)大成人的過程中腰埂，家庭環(huán)境對(duì)他的影響與他所繼承的基因相比，其作用是很小的蜈膨。而大多數(shù)家長(zhǎng)不愿意聽信這些屿笼，這是可以理解的。他們努力扮演好父母的角色翁巍，并使孩子快樂成長(zhǎng)驴一，讓他們成為一名好公民。而唯一能從這些研究結(jié)果中得到安慰的是那些在撫養(yǎng)子女方面已經(jīng)黔驢技窮的家長(zhǎng)灶壶，這樣的研究結(jié)果能使他們少一些自責(zé)肝断！然而，鮑查德和萊肯很快又指出，基因不是決定命運(yùn)的必然因素胸懈，那些極富奉獻(xiàn)精神的父母仍能從正面影響他們的子女担扑，即使他們?cè)诳傮w變異中所占的百分比很少。
3.鮑查德和萊肯提到的最有趣的一點(diǎn)是趣钱，并非環(huán)境影響人的特性涌献。恰恰相反，是人的特性影響著環(huán)境首有。也就是說洁奈，實(shí)際上是人的遺傳傾向塑造著周圍環(huán)境！有這樣一個(gè)例子可以說明這種理論：有些人比其他人更具有豐富的情感绞灼，人們常認(rèn)為這是前者的父母對(duì)孩子比后者的父母更親切慈愛的結(jié)果利术。換言之，情感豐富的孩子來自富于情感的環(huán)境低矮。每當(dāng)對(duì)這種假設(shè)進(jìn)行研究時(shí)印叁，總能發(fā)現(xiàn)這種說法是正確的。的確军掂，情感豐富的孩子從他們父母那兒得到了更多的愛轮蜕。然而，鮑查德和萊肯認(rèn)為蝗锥，事實(shí)上跃洛，“感情豐富性”方面的差異是由遺傳決定的，所以有些孩子一出生就比別的孩子情感更豐富终议。與別的孩子相比汇竭，他們這種與生俱來的行為傾向，使其能夠?qū)Ω改傅膼圩鞒龈鲃?dòng)的反應(yīng)穴张，這在某種意義上就強(qiáng)化了其父母的行為细燎。正是這種反應(yīng)引起了父母充滿愛心的行為。研究者強(qiáng)調(diào)皂甘，即便遺傳不是決定人的絕大部分特性的因素玻驻，但它也在許多人類特性中發(fā)揮著重要作用。他們這樣認(rèn)為：
導(dǎo)致絕大多數(shù)心理差異的直接原因可能包含著通過經(jīng)驗(yàn)而習(xí)得的東西偿枕，這一點(diǎn)也是極端的環(huán)境論者所堅(jiān)信的璧瞬。然而，有效的經(jīng)驗(yàn)在很大程度上是人們自我選擇的結(jié)果渐夸，而這種選擇又為遺傳的恒定壓力所引導(dǎo)（P.228）嗤锉。
批評(píng)及相關(guān)研究
正如你所想象的，人們以鮑查德和萊肯所得的雙胞胎數(shù)據(jù)資料為基礎(chǔ)捺萌，完成了大量的相關(guān)研究档冬。這些研究結(jié)果仍表明膘茎，基因?qū)υS多人格特征和行為的影響是很大的。通過雙胞胎研究酷誓，我們需要對(duì)一些過去在很大程度上或完全歸因于環(huán)境的特性進(jìn)行重新評(píng)價(jià)披坏，正如雙胞胎研究所揭示的，遺傳因素不僅是變化的重要因素盐数，而且其作用比我們以前所預(yù)料的還要顯著棒拂。
例如，明尼蘇達(dá)大學(xué)的研究小組發(fā)現(xiàn)玫氢，基因不僅在很大程度上決定著人們對(duì)職業(yè)的選擇帚屉，甚至當(dāng)各種職業(yè)所要求的生理?xiàng)l件保持恒定時(shí)，在人們的工作滿意度和職業(yè)道德方面大約有30%的變化緣于遺傳因素（Arvey et al.漾峡，1989攻旦；Arvery et al.，1994）生逸。另有一項(xiàng)研究對(duì)同卵雙胞胎和異卵雙胞胎進(jìn)行比較牢屋，這些雙胞胎中，既有共同撫養(yǎng)的槽袄，也有分開撫養(yǎng)的烙无，研究者把研究?jī)?nèi)容更直接地指向一些影響人一生的、穩(wěn)定的人格特質(zhì)（Bouchard遍尺，1994截酷，Loehlin，1992）乾戏。這些研究和其他一些研究的結(jié)果表明迂苛，人們?cè)谕鈨A—內(nèi)傾（開朗大方或靦腆內(nèi)向）、神經(jīng)質(zhì)（承受高度焦慮或具有偏激的感情反應(yīng)的傾向）和自覺性（個(gè)人的干練歧蕉、負(fù)責(zé)任和考慮問題的全面程度）等特性上的變異可以更多地（65%）以遺傳差異而非環(huán)境因素來解釋灾部。
當(dāng)然在科學(xué)界康铭，并非所有人都愿意從表面意義上接受這些研究結(jié)果惯退。對(duì)鮑查德和萊肯研究的批評(píng)意見體現(xiàn)在多個(gè)方面（見Billings et al.，1992）从藤。有些評(píng)論家聲稱催跪，這些研究者并沒有盡可能完整地公布他們的研究數(shù)據(jù)，因此夷野，不能孤立地對(duì)他們的研究結(jié)果進(jìn)行評(píng)價(jià)懊蒸。他們還認(rèn)為，有很多研究報(bào)告表明鮑查德和萊肯沒能考慮到的一些環(huán)境因素對(duì)雙胞胎確實(shí)有重大影響悯搔。
此外骑丸，一些研究者對(duì)雙生子研究的“相同環(huán)境假設(shè)”（equal environment assumption）方面提出了批評(píng)（例如Joseph，2002）。這些爭(zhēng)論認(rèn)為鮑查德和萊肯有關(guān)遺傳影響的許多結(jié)論都源于這樣一個(gè)假設(shè)：共同撫養(yǎng)的同卵雙生子和異卵雙生子的生長(zhǎng)環(huán)境是相同的通危。這些批評(píng)家認(rèn)為這個(gè)假設(shè)是無(wú)效的铸豁，與同卵雙生子相比，異卵雙生子受到的對(duì)待是非常不同的菊碟。他們對(duì)使用雙生子這種研究方法去研究基因影響因素提出了質(zhì)疑节芥。然而，也有一些文章反對(duì)這種批評(píng)逆害，并且支持“相同環(huán)境假設(shè)”（例如头镊，Kendler et al.，1993）魄幕。
近期應(yīng)用
在1999年相艇，鮑查德評(píng)價(jià)了明尼蘇達(dá)雙胞胎研究檔案上所有有關(guān)“先天—后天”的研究證據(jù)（Bouchard，1999）纯陨。他總結(jié)道厂捞，從整體上看，在人格中40%的變異和智力中队丝，50%的變異都以遺傳為基礎(chǔ)靡馁。他又反復(fù)強(qiáng)調(diào)了前面已經(jīng)討論過的觀點(diǎn)，即基因驅(qū)使你對(duì)環(huán)境作出選擇机久，或驅(qū)使你回避某種特定的環(huán)境和行為臭墨。
在明尼蘇達(dá)雙胞胎中心進(jìn)行的研究至今仍很活躍。其中有些饒有趣味的新研究已將人的復(fù)雜特性和行為膘盖，比如愛情胧弛、離婚和死亡等作為研究對(duì)象，而以前很少有人會(huì)認(rèn)為這些特性受到遺傳的影響（見明尼蘇達(dá)雙胞胎家庭研究侠畔，2007）结缚。他們還將“墜入愛河”的人們作為研究對(duì)象，研究人們對(duì)夢(mèng)中情人或白馬王子的選擇是否也同樣受遺傳的預(yù)先安排软棺。結(jié)果發(fā)現(xiàn)红竭，事實(shí)并非如此！然而喘落，研究者們確實(shí)發(fā)現(xiàn)了一種與離婚有關(guān)的基因茵宪，以及一種與死亡年齡有關(guān)的基因。
最后瘦棋，鮑查德和萊肯的研究被應(yīng)用到人類克隆問題的哲學(xué)討論上（見Agar稀火，2003）。如果一個(gè)人被成功地克隆了赌朋，問題是凰狞，正如你可能會(huì)想到的篇裁，他或她的基本特質(zhì)，比如獨(dú)特的人格赡若，在多大程度上會(huì)被傳遞到克隆體上茴恰？那些反對(duì)克隆的普遍論據(jù)是，擔(dān)心人類的身份可能會(huì)因此被改變斩熊、貶低或者丟失往枣。另一方面，雙生子研究的結(jié)果粉渠，諸如鮑查德和萊肯的觀點(diǎn)分冈，表明“在某種情況下，克隆人從某種程度來說是生命的延續(xù)……然而……通過克隆延續(xù)生命必須有助于防止對(duì)克隆技術(shù)的濫用霸株，而不僅僅是許不許可的問題（Agar雕沉，2003，P.9）去件。另一項(xiàng)獨(dú)立研究探討了同卵雙生子和克隆問題（Prainsack & Spector坡椒，2006），研究者發(fā)現(xiàn)尤溜，同卵雙生子很少考慮自己作為同卵雙生子在實(shí)際生活經(jīng)歷中的遺傳因素倔叼。此外，從個(gè)人視角來看宫莱，雖然他們認(rèn)為克隆人是一種不自然的或不道德的觀點(diǎn)丈攒，但是更需要關(guān)注有關(guān)人類克隆的倫理上的根本原因。當(dāng)然授霸，這更像是哲學(xué)上的討論巡验，而不是基因的討論，但是它產(chǎn)生的有趣結(jié)論碘耳，豐富了我們的思想显设。
Agar, N.(2003).Cloning and identity.Journal of Medicine and Philosophy, 28, 9-26.
Arvey, R., Bouchard, T., Segal, N., & Abraham, L.(1989).Job satisfaction: Environmental and genetic components.Journal of Applied Psychology, 74(2)，187-195.
Arvey, R., McCall, B., Bouchard, T., & Taubman, P.(1994).Genetic influences on job satisfaction and work value.Personality and Individual Differences辛辨，17(1), 21-33.
Billings, P., Beckwith, J., & Alper, J.(1992).The genetic analysis of human behavior: A new era? Social Science and Medicine, 35(3), 227-238.
Bouchard, T.(1994).Genes, environment and personality.Science, 264(5166)捕捂，1700-1702.
Bouchard, T.(1999).Genes, environment, and personality.In S.Ceci et al.(Eds.), The nature-nurture debate: The essential readings, pp.97-103.Malden, MA: Blackwell.
Joseph, J.(2002).Twin studies in psychiatry and psychology: Science or pseudoscience? Psychiatric Quarterly, 73, 71-82.
Kendler K., Neale M., Kessler R., Heath A., Eaves L.(1993).A test of the equal environment assumption in twin studies of psychiatric illness.Behavioral Genetics, 23, 21-27.
Loehlin, J.(1992).Genes and environment in personality development.Newbury Park, CA: Sage Publications.
Minnesota Twin Family Study (2007).What’s special about twins to science? Retrieved March 10, 2007 from http://www.psych.umn.edu/psylabs/mtfs/special.htm.
Prainsack, B., & Spector, T.D.(2006).Twins: A cloning experience.Social Science & Medicine, 63(10), 2739-2752.
