反方四辯：

好，謝謝主席绣檬，大家好足陨。我們來看對方辯友為什么說我們引用太簇的定義不合理，他認為我們引用了太簇的定義娇未，就要引用太簇的觀點態(tài)度墨缘，可是討論說某功合不合理，也要引用他的定義的同時零抬，也要引用某功的創(chuàng)始人李某對它的態(tài)度呢镊讼？所以您方這樣把事實判斷和價值判斷混在一起就是不合理的。

然后您方又跟我說國家方面的強勢普及也是一種鷹派科普媚值，可是我們看一下狠毯，國家層面的強勢是有法律，是有強制力做保證的褥芒。而個人方面它怎么強勢呢嚼松？我只要點一下我們屏幕上方的叉叉，我的耳朵就此清凈锰扶。一個是有強制力保證献酗，一個是沒有強制力保證，您方是按照什么樣的標準把他們統(tǒng)統(tǒng)都歸在一起作為鷹派科普呢坷牛？

然后罕偎，我們來看一下為什么我們覺得鷹派科普不可取。就是我們發(fā)現(xiàn)在鷹派科普在這個科學態(tài)度方面京闰，他認為學文科的人都是傻子颜及，并且認為對科學要有一種斬釘截鐵的態(tài)度，就像我和我的媽媽去做親子鑒定蹂楣，有99.99%的可能性顯示我們是親生的俏站，那么00.01%就是科學∪粒可是我們看到無論是方舟子對于轉基因還是XXX對于膠原蛋白的全盤否定肄扎，都是一種斬釘截鐵的態(tài)度，這樣的態(tài)度來科普真的不可取么？

我們說為什么現(xiàn)在偽科學那么猖獗呢犯祠？因為我們平時的科普太過高高在上了旭等，我們看很多老頭老太太特別容易被偽科學所欺騙，就是偽科學平易近人去接近他們衡载，這也是我們現(xiàn)在科普工作者應該反思的搔耕，這個時候我們不想著怎么去接近，反而是用一種更加強勢的態(tài)度去科普月劈，這不是適得其反么度迂？

我們應該想一想應該用什么樣的態(tài)度來科普藤乙。相信在座各位向往或者喜歡去游樂園猜揪，其實科學本身也就是一個五光十色的很好玩的游樂園，我們進去應該是有人引導我們去游樂園里面去玩坛梁，為什么我們睡覺之前不能開冷屏幕呢而姐？是因為藍色屏幕會XXXXXXX。為什么說染了頭發(fā)之后不能洗頭發(fā)呢划咐？因為水會和氫氧化物綜合拴念。所以科學本身即是非常好玩的。這個時候我們科普工作者應該要做的褐缠，是歡迎大家進來玩政鼠，吸引他們來玩。我們真的不是不希望有一個科普工作者站在那里队魏，說公般，你，趕快進來胡桨，進來才對官帘，你進來也不會玩，你別進來昧谊。這樣會把人都嚇跑了刽虹，其實我們的無知不是源于愚昧，這和愛因斯坦所說呢诬，我們每一個人都如同一個小孩到海邊玩耍涌哲，時而為了撿起一個貝殼而欣喜異常，反而忽略了我們面前是一片廣闊的海洋尚镰，這時候我們更需要一個人溫柔的牽起我們的手阀圾，帶著我們去科學的殿堂。

謝謝钓猬。

正方四辯：

好的稍刀，謝謝。縱觀全場账月，我們會發(fā)現(xiàn)對方同學最大的問題在哪里综膀？他們不把大部分時間去論證，反而是總是提一個叫太簇的人局齿。這個定義問題剧劝，好，您方說要看抓歼，我們就來看一下讥此，今天我們大學生打辯論是為了什么？是不是為了培養(yǎng)我們獨立的人格谣妻，培養(yǎng)我們自由的精神萄喳，培養(yǎng)我們理性思考的精神，如果您今天非要比這個迷信太簇的蹋半，不知道真名叫什么的人他巨，來打這個今天的辯論，是不是違背了辯論的本質呢减江？您方今天用一個迷信的態(tài)度染突，來討論一個科普方式的問題，這種精神本身就是不可取的辈灼。

好份企，定義問題我方已經(jīng)說得很清楚了。鷹派起源于18世紀的政治學詞匯巡莹，用強勢的方法達到自己的目的司志，科普就是普及科學技術知識。所以鷹派科普很簡單榕莺，用強勢的方式去普及科學技術知識俐芯，所以您方剛才也已經(jīng)承認對不對？好钉鸯，您方今天鷹派科普是什么意思呢吧史？攻擊謾罵唯我獨尊，比如方舟子唠雕∶秤可是我們想一想，今天不管討論鷹派科普還是鴿派科普岩睁，是不是有一個共同的前提钞脂，就是這個人必須對他做科普這件事，您方今天告訴我方舟子謾罵攻擊崔永元捕儒，這個時候謾罵人身攻擊是在普及科學知識么冰啃？如果它連普及科學知識都不算邓夕，我們又如何討論它是屬于鷹派科普呢？所以在確立是科普這個前提下阎毅，我們在進行雙向的考慮焚刚，對不對？

好扇调，您方今天又告訴我們矿咕，今天科普工作者鷹派科普工作者在干什么，在秀自己優(yōu)越的智商狼钮，可是我們想一想碳柱，真的是這樣么？誠如您方所言熬芜，鷹派科普他本身就是一個沒名沒利莲镣，反而還容易招來謾罵的攻擊的方式，為什么那么多科普作家還是矢志不渝的堅持這種方式呢猛蔽？真的是如您方所說的剥悟，是因為他們想秀自己優(yōu)越的智商么灵寺？不對曼库，是因為他們看到了當前中國的這個殘酷的現(xiàn)實。什么現(xiàn)實略板，民眾具備基本科學素養(yǎng)的毁枯，只有3.27%，超過三分之一的人仍然保有封建迷信的思想叮称。他們只是想用一種比較強勢的方法去喚醒國人心中沉睡已久的理性种玛，只不過有點走的太急了么。您方這樣一棍子打死的態(tài)度是不是讓我們很寒心呢瓤檐？

對方辯友今天所有的問題都出在哪里赂韵？太狹隘。對方辯友今天認為鷹派科普只有個人的挠蛉，可是您告訴我科普法明確規(guī)定科普既有個人又有國家祭示，個人上面的強勢可以叫鷹派科普沒有問題，國家上的強勢又有什么問題谴古？然后您方又反問我們质涛，是不是國家做一切東西都是鷹派科普，不對掰担。我方一辯也舉過了例子汇陆，今天我建一個博物館建一個科技館，那就是鴿派带饱，也有很大的效果毡代。所以需要告訴您的是，在這個民眾基本素養(yǎng)還遠遠不夠的前提下，我們的國家我們的社會是不是需要多一份義務多一份責任教寂，運用國家的權力去強勢執(zhí)行強勢推廣灯蝴，把科學技術送進每家每戶，來提高全民的科學素養(yǎng)孝宗。這樣一種利在當代功在千秋的事情穷躁，哪怕是千夫所指，我們是不是也要一往無前因妇。

謝謝各位问潭。