研究26 男性化择示、女性化……還是雙性化
Bem, S.L.(1974).The measurement of psychological androgyny.Journal of Consulting and Clinical Psychology, 42，155-162.
你的性別是男是女晒旅？你是男人還是女人栅盲？你是男性化的還是女性化的？這是三個看似差不多的問題废恋，答案卻可能讓你大吃一驚谈秫。對于第一個問題，答案一般是很明確的鱼鼓，因為這是基于染色體孝常、荷爾蒙、生殖結(jié)構(gòu)等做出的生物學(xué)回答蚓哩。大多數(shù)人在回答第二個問題時也鮮有猶豫构灸。實際上，你們從差不多四歲開始就都非常肯定自己的性別了喜颁。很可能你根本不用停下來花任何時間思考就知道自己是男人還是女人稠氮。
然而，第三個問題好像就沒那么容易回答了半开。不同個體所擁有的“雄性”和“雌性”隔披，或者說男性化和女性化特征的程度是不同的。想一下你認(rèn)識的人寂拆，你可能會把他們中的某些人劃到極度男性化一邊（這些人應(yīng)該都是男人）奢米，而某些人會屬于極度女性化一邊（這些人應(yīng)該都是女人），但還有一些人的性別特征好像處于二者之間纠永，他們既有男性化特征扁眯，又有女性化特征（這些人有男有女）状原。這些“分類”不帶有任何的評判性，而僅僅是為了說明人類一個重要特征的差異性。這種男性化—女性化維度構(gòu)成了心理學(xué)家通常提到的“性別”诈唬，而你對自己男性化程度和女性化程度的看法就是你的“性別認(rèn)同”（gender identity）肌割。性別認(rèn)同是人格最重要的構(gòu)成要素之一矢棚，它包括你自己以及他人關(guān)于“你是誰”的感知徙鱼。
20世紀(jì)70年代以前，行為主義科學(xué)家（以及大多數(shù)非科學(xué)家）都持有一種兩極化的性別觀點(diǎn)：即人們的性別認(rèn)同要么是徹底的男性化惭聂，要么是徹底的女性化窗声，它們被看作是單一性別維度的兩極。如果你基于這種觀點(diǎn)進(jìn)行性別認(rèn)同測試的話辜纲，你的測驗結(jié)果將處在單一維度上的某個位置笨觅，要么更接近男性化，要么更接近女性化侨歉。此外，當(dāng)時的研究者和臨床醫(yī)師認(rèn)為在一定程度上揩魂，心理調(diào)適與個人同其基于生物學(xué)性別的性別類型的契合度有關(guān)幽邓。換句話說，當(dāng)時的觀點(diǎn)是火脉，為了達(dá)到心理健康的最佳狀態(tài)牵舵，男人就應(yīng)該盡可能男性化，女人就應(yīng)該盡可能女性化倦挂。
然而畸颅，20世紀(jì)70年代早期，這種單維性別觀點(diǎn)受到了挑戰(zhàn)方援。安妮（Anne Constantinople没炒，1973）在其發(fā)表的文章中指出：男性化和女性化并不是同一個維度的兩極，相反地犯戏，它們應(yīng)該成為衡量人類性別的兩個獨(dú)立的維度送火。也就是說拳话，一個人擁有某種程度男性化特征的同時，也可能擁有某種程度的女性化特征种吸。圖7—1闡明了單維和二維性別觀念的對比弃衍。
圖7—1 傳統(tǒng)單維性別模式與新近二維性別模式的對比
這一觀點(diǎn)在你看來可能沒什么值得大驚小怪，但在它最初提出的時候卻可謂是一場革命坚俗。支持這種二維性別模式的代表人物是斯坦福大學(xué)的桑德拉·貝姆（Sandra Bem）镜盯。她向當(dāng)時盛行的性別觀念發(fā)起了挑戰(zhàn)，當(dāng)時人們認(rèn)為健康的性別認(rèn)同應(yīng)該表現(xiàn)為一個人的行為符合其生物學(xué)性別的社會期望猖败。而貝姆提出速缆，一個更協(xié)調(diào)的人可以有效融合男性化和女性化兩種行為，實際上比那些性別類型極度男性化或極度女性化的人更快樂辙浑、適應(yīng)性更好激涤。貝姆進(jìn)一步發(fā)展了這項研究并開始研發(fā)一種基于二維性別模式的測量方法。在作為本文基礎(chǔ)的這篇論文中判呕，貝姆創(chuàng)造了“雙性化”（androgynous）一詞（“andro”意為男性倦踢，“gyn”意為女性），用來描述那些同時具有男性化和女性化特征的人侠草，他們可以根據(jù)特定情境表現(xiàn)出最適宜的行為特征辱挥。此外，貝姆不僅認(rèn)為某些人具有雙性化的特征边涕，而且當(dāng)一個人從一種生活環(huán)境轉(zhuǎn)移到另一種生活環(huán)境時晤碘，雙性化的人格特征可以為更好的行為適應(yīng)性提供有利條件。貝姆這樣解釋：
性別類型分明的人總想使自己的行為與已經(jīng)內(nèi)化的性別角色標(biāo)準(zhǔn)保持一致功蜓，并可能壓抑任何與其性別不相符的行為來達(dá)成自己的目標(biāo)园爷。因此，一個自我概念中性別認(rèn)同為男性化的人可能會抑制某些女性化行為式撼，一個自我概念中性別認(rèn)同為女性化的人也可能會抑制某些男性化的行為童社。而一個混合型的，或者說是雙性化的人著隆，就可以自由地做出男性化或女性化的行為了扰楼。（P.155）
舉個例子，你可能認(rèn)識一位優(yōu)雅美浦、敏感弦赖、輕聲細(xì)語的女士（傳統(tǒng)女性化特征），但她同時也是個野心勃勃浦辨、獨(dú)立自主蹬竖、身強(qiáng)體健的人（傳統(tǒng)男性化特征）。另一種情況，你的一位男性朋友可能好勝案腺、統(tǒng)治欲強(qiáng)庆冕、敢于冒險（男性化特征），但他有時也會表現(xiàn)出一些典型的女性化特征劈榨，如富有情感访递、有同情心、充滿喜悅等同辣。貝姆將這些人描述為“雙性化”拷姿。本文解釋了貝姆開發(fā)測量性別特征量表，即貝姆性別角色量表（BSRI）的理論基礎(chǔ)和設(shè)計過程旱函。
理論假設(shè)
每當(dāng)科學(xué)家提出一種挑戰(zhàn)傳統(tǒng)觀點(diǎn)的新理論時响巢，他們也就必須承擔(dān)起證明這種革命性觀點(diǎn)正確性的責(zé)任。如果貝姆想要研究雙性化的人與那些具有極端男性化或女性化特征的人之間的差異棒妨，她就需要找到一種方法證明雙性化特征的存在踪古。換句話說，她必須測量出它券腔。
貝姆認(rèn)為要測量雙性化特征伏穆，就需要有一種新的測量標(biāo)準(zhǔn)，它應(yīng)該從根本上區(qū)別于先前所用的男性化—女性化量表纷纫。出于對這個目標(biāo)的考慮枕扫，她所設(shè)計的量表有以下幾方面的創(chuàng)新。
1.貝姆首先考慮的是所設(shè)計的性別量表應(yīng)該拋開認(rèn)為男性化和女性化是同一維度的兩極的那種單維性別模式辱魁。她將兩個獨(dú)立的維度引入她的測驗烟瞧，分別用于測量男性化和女性化（見表7—2）。
2.她所設(shè)計量表的基礎(chǔ)是男人和女人各自知覺到的社會期許的男性化和女性化特征染簇。而先前那種測量方法是以在男人和女人身上可以普遍觀察到的行為為基礎(chǔ)参滴，并非以美國社會期許作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。
如果一種特征對于男人來說更值得期許锻弓，就定義其為男性化特征砾赔；而一種性格對于女人來說更值得期許，那么就定義其為女性化特征弥咪。（P.155-156）
3.BSRI是為區(qū)分男性化过蹂、女性化和雙性化而設(shè)計的十绑。它主要是通過計算被試男性化和女性化得分之差來進(jìn)行區(qū)分的聚至。也就是用被試女性化得分減去其男性化得分，所得的差數(shù)就可以用來判斷其男性化本橙、女性化或雙性化的程度了扳躬。
貝姆設(shè)計的測量標(biāo)準(zhǔn)是由一系列人格特征或特質(zhì)組成的。為了得到一個性別分?jǐn)?shù)，每種人格特征都在7點(diǎn)量表上進(jìn)行評定贷币，1到7點(diǎn)分別代表回答者所覺知到自身某種特質(zhì)的程度击胜。讓我們看看這一量表是如何設(shè)計的。
方法
測試項目的選擇
記住役纹，貝姆要使用的是符合社會期許的性別特征偶摔。為了完成她的最終量表，她羅列出一長串她和她的心理學(xué)專業(yè)學(xué)生都認(rèn)為有價值的特征促脉。這些特征有代表男性化的辰斋，有代表女性化的，也有中性化的瘸味。三種特征列表均包括200個項目宫仗。她從斯坦福大學(xué)請了100名大學(xué)生（男、女生各一半）旁仿，要求對于判斷這些特征是否符合美國社會對于一個男人或者女人的期許藕夫，并在從1（完全不符合）至7（非常符合）的7點(diǎn)量表上進(jìn)行評定。
按照學(xué)生們給出的分?jǐn)?shù)枯冈，貝姆分別選取了兩性評分最高的前20項性格特征作為男性化量表和女性化量表的測試項毅贮。同時，她也選擇了20項可以忽略性別而每個人都期待擁有的性格（這些并不是雙性化的測試項霜幼，僅僅用來反映中性性別特征）嫩码，其中積極和消極的中性性格特征各10項。在量表中加入這些測試項是為了保證不會由于測驗題目全部是男性化和女性化的描述或者全部是社會期許的項目而過分影響被試的反應(yīng)罪既。最終的量表包含了這60個項目铸题。表7—2呈現(xiàn)了最終選為BSRI項目的特質(zhì)的范例。需要說明的是琢感，在實際測量中丢间，測試項不是按性別類型分開呈現(xiàn)的，而是按隨機(jī)混合排列驹针。
表7—2 修改后的性別角色量表
按照如下標(biāo)準(zhǔn)為所有測試項評分：
1=完全或幾乎不符合
2=大多數(shù)情況下不符合
3=有時但很少符合
4=偶爾符合
5=常常符合
6=大多數(shù)情況下符合
7=完全或幾乎符合
評分
女性化得分：女性化測試項分?jǐn)?shù)總和÷10=____
男性化得分：男性化測試項分?jǐn)?shù)總和÷10=____
雙性化得分：女性化得分減去男性化得分=____
說明：
女性化=1.00或更高
接近女性化=0.50至0.99
雙性化=-0.50至+0.49
接近男性化=-1.00至-0.49
男性化=-1.00或更低
評分
正如前面所提到的烘挫，一個人進(jìn)行BSRI測量，只需要用7點(diǎn)量表來衡量所有測試項與其自身的相符程度柬甥。相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)如下：1=完全或幾乎不符合饮六；2=大多數(shù)情況下不符合；3=有時但很少符合苛蒲；4=偶爾符合卤橄；5=常常符合；6=大多數(shù)情況下符合臂外；7=完全或幾乎符合窟扑。測試完成后喇颁，被試會得到三個分?jǐn)?shù)：男性化分?jǐn)?shù)、女性化分?jǐn)?shù)和對本文而言最為重要的雙性化分?jǐn)?shù)嚎货。男性化分?jǐn)?shù)是把所有男性化測試項得分相加再除以10得到的平均數(shù)橘霎，女性化分?jǐn)?shù)也是按這種方法得到的，因此得分均在1.0至7.0之間殖属。那么姐叁，你想到如何利用這兩個分?jǐn)?shù)算出雙性化得分了嗎？記住洗显，這個量表可以分別測量男性化和女性化七蜘，但卻不包含雙性化的測試項。如果你想到雙性化分?jǐn)?shù)可以用女性化分?jǐn)?shù)與男性化分?jǐn)?shù)的差來表示墙懂，那么你就是正確的橡卤，因為貝姆正是這么做的。一個人的雙性化分?jǐn)?shù)就是用其女性化分?jǐn)?shù)減去其男性化分?jǐn)?shù)而得到的损搬，其范圍從-6至＋6碧库。真的很簡單。這里有三個典型的例子巧勤，他們分別代表了男性化嵌灰、女性化和雙性化性別類型的人。
詹妮弗的男性化分?jǐn)?shù)是1.5颅悉，女性化分?jǐn)?shù)是6.4沽瞭。用6.4減去1.5得出她的雙性化分?jǐn)?shù)是4.9。理查德的男性化分?jǐn)?shù)是5.8剩瓶，女性化分?jǐn)?shù)是2.1驹溃，因此他的雙性化分?jǐn)?shù)是-3.7。黛娜的男性化和女性化的分?jǐn)?shù)分別為3.9和4.3延曙，其雙性化分?jǐn)?shù)為0.4豌鹤。
看一下這些數(shù)據(jù)，我們所舉的三個例子中枝缔，哪個人雙性化程度最高呢布疙？答案是黛娜。因為黛娜的男性化分?jǐn)?shù)與女性化分?jǐn)?shù)基本相同（雙性化分?jǐn)?shù)接近為0）愿卸，并沒有像詹妮弗和理查德那樣顯示出明顯的性別取向灵临。因此，黛娜的測量結(jié)果反映了其在自我覺知中缺乏明顯的性別定型趴荸，更多的是一種男性化與女性化特征的平衡儒溉，這也恰恰是“雙性化”一詞的含義。
BSRI的測量結(jié)果可以這樣解釋：分?jǐn)?shù)越接近于0（無論正負(fù)）赊舶，表示雙性化程度越高睁搭；在正方向上距0越遠(yuǎn)，表示女性化程度越高笼平；在負(fù)方向上距0越遠(yuǎn)园骆，表示男性化程度越高。
你也許想為自己測量一下寓调。當(dāng)然锌唾，就現(xiàn)在來說，你并不會得到一個理想的結(jié)果夺英，因為你對這個量表的工作原理了解得太多了晌涕！你會把男性化、女性化和中性特質(zhì)分開評分痛悯，而不是像在實際測量中那樣混合在一起余黎。不過，記住了這些告誡载萌，你大可以試著測量一下惧财。表7—2提供了簡化的評分和解釋說明。
結(jié)果
任何測量根據(jù)都必須具有信度和效度扭仁】逯裕“信度”是指測量的一致性，也就是各測試項對被試同一種特性反映的一致程度乖坠，以及經(jīng)過重復(fù)測量得出一致結(jié)果的能力搀突。“效度”是指實際測量的內(nèi)容與想要測量內(nèi)容的相符程度——就BSRI來說熊泵，我們想要測量的內(nèi)容是男性化特征和女性化特征仰迁。
BSRI的信度
對學(xué)生樣本測量結(jié)果的統(tǒng)計表明，BSRI對男性化和女性化測量的一致性信度非常高顽分。這就意味著男性化的20個測試項測量的都是同一種特質(zhì)（假定為男性特征）轩勘，女性化的20個測試項測量的也都是同一種特性（假定為女性特征）。為了確定測量的一致性信度不受時間影響怯邪，貝姆四周后又對最初測量過的60人實施了第二次測量绊寻。兩次測量的結(jié)果相關(guān)程度很高，因此具有很高的“重測”信度悬秉。
BSRI的效度
為了證明BSRI的效度澄步，必須首先對男性化與女性化測試項進(jìn)行分析，以確保不是對同一特質(zhì)的測量和泌，這一點(diǎn)是非常重要的村缸。因為貝姆所做研究的理論基礎(chǔ)正是男性化和女性化是兩個相對獨(dú)立的維度，并且這兩個獨(dú)立的維度可以分開測量武氓。貝姆證明這一點(diǎn)的方法是考查BSRI中男性化分量表和女性化分量表得分的相關(guān)系數(shù)梯皿，結(jié)果顯示這兩個分量表的得分無顯著相關(guān)仇箱，功能各自獨(dú)立。
接下來东羹，貝姆需要證明這個量表測量的確實是男性化和女性化的性別特征剂桥。為了確認(rèn)這一點(diǎn)，她分別分析了男人和女人在男性化和女性化分量表上的平均分属提。你可以預(yù)期权逗，結(jié)果應(yīng)該是男人在男性化項目上的得分更高，女人在女性化項目上的得分更高冤议。這正是貝姆在大學(xué)生被試身上發(fā)現(xiàn)的斟薇，而且這一差異達(dá)到了很高的統(tǒng)計顯著性。
最后恕酸，貝姆把被試按照前面討論過的形式進(jìn)行了性別歸類堪滨，即男性化、女性化和雙性化蕊温。她發(fā)現(xiàn)大多數(shù)人的女性化得分和男性化得分的差異都很小椿猎。換句話說，大多數(shù)被試是雙性化的寿弱。表7—3呈現(xiàn)了在貝姆的研究中犯眠，男性化、女性化和雙性化被試所占的百分比症革。
表7—3 被試中男性化筐咧、女性化和雙性化的百分比
注：被試數(shù)量=917。
資料來源：改編自表7噪矛，P.161（合并了樣本）量蕊。
討論
貝姆文章中的討論部分短小簡潔，具有很強(qiáng)的說服力艇挨。轉(zhuǎn)述它的最好方法恐怕就是直接完整地從原文中引用：
希望BSRI的出現(xiàn)和發(fā)展残炮，能夠鼓勵性別差異和性別角色領(lǐng)域的研究者們?nèi)ベ|(zhì)疑那種只有性別角色典型化的人們才心理健康的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，并轉(zhuǎn)而關(guān)注這種更為靈活的性別角色觀念對人類行為以及社會所產(chǎn)生的影響缩滨。當(dāng)性別角色的硬性劃分已經(jīng)不再適用于這個社會時势就，也許雙性化人這一概念會為心理健康建立一條更為人性化的標(biāo)準(zhǔn)。（P.162）
這段話說明了貝姆的研究是如何改變心理學(xué)的脉漏。在其文章發(fā)表幾十年后苞冯，西方文化逐漸開始認(rèn)同“有些人是雙性化的”，而且同時擁有男性化特征和女性化特征不僅不被人排斥侧巨，反而被認(rèn)為是一種優(yōu)勢舅锄。更多的男人和女人開始從事或參加那些在傳統(tǒng)觀念中被視為“僅限于”異性的職業(yè)、業(yè)余愛好司忱、體育活動和家庭活動皇忿。從女CEO到“家庭主夫”畴蹭，從女消防員、女軍人到男護(hù)士鳍烁、男教師叨襟，從女性掌管權(quán)力到男性展現(xiàn)其敏感的一面，你會看到老翘，性別角色和性別期望的轉(zhuǎn)變在社會中無處不在。
然而锻离，這絕不是說文化已經(jīng)對性別差異“視而不見”了铺峭。相反，對性別角色的種種期望仍會使我們對行為和態(tài)度的選擇產(chǎn)生很大影響汽纠，而且性別歧視也依然是一個嚴(yán)重的社會問題卫键。總的來說虱朵，男性還是被認(rèn)為處事果斷莉炉，而女性則常常被認(rèn)為感情用事；絕大多數(shù)飛行員都是男性（96%）碴犬，而幾乎所有牙齒口腔保健醫(yī)生都是女性（98%）絮宁。但是我們應(yīng)該注意到，這種伴隨性別分界的文化差異在不斷減小服协，并將持續(xù)下去绍昂。
在貝姆這一新的性別觀念的影響下，大量研究開展了起來偿荷。正如先前討論過的窘游，20世紀(jì)70年代以前，人們普遍認(rèn)為跳纳，只有“社會性別與生物性別相匹配”才能最好地適應(yīng)生活忍饰。也就是說，男孩和男人應(yīng)該表現(xiàn)出男性化的態(tài)度和行為寺庄，女孩和女人應(yīng)該表現(xiàn)出女性化的態(tài)度和行為艾蓝。然而，雙性化的發(fā)現(xiàn)改變了這一觀點(diǎn)斗塘，研究者們也開始探索男性化饶深、女性化和雙性化個體之間的差異。
批評與后續(xù)研究
一項研究顯示逛拱，雙性化的兒童和成人趨于擁有更高水平的自尊敌厘，而且在多樣化的情境下適應(yīng)性更強(qiáng)（Taylor & Hall，1982）朽合。另一項研究指出俱两，雙性化人群更易與異性建立親密關(guān)系饱狂，可能是由于他們能更好地理解、接受彼此間的差異（Coleman & Ganong宪彩，1985）休讳。更多近期研究揭示，具有積極的雙性化特征的人在心理上更健康尿孔、更快樂（Woodhill & Samuels, 2003）俊柔。然而，隨著時間的推移活合，貝姆等人發(fā)展的雙性化理論也經(jīng)歷了許多改進(jìn)和完善雏婶。
許多研究者指出：那些雙性化程度高的人之所以體驗到心理上有優(yōu)勢，可能更多的是因為他們表現(xiàn)出的是男性化特征白指，而非兩種性別特征的平衡（Whitley留晚，1983）。仔細(xì)想想告嘲，這是有道理的错维。很明顯，許多傳統(tǒng)的女性化特質(zhì)橄唬，如依賴赋焕、自我批判、感情用事等都不符合社會期望仰楚。這就說明了為什么那些具有更多男性化特質(zhì)的人會受到更好的對待宏邮，從而逐漸比別人的自信和自尊水平更高。但是缸血，并不是所有男性化特質(zhì)都是積極的蜜氨，所有女性化特質(zhì)都是消極的。每種性別所具有的特質(zhì)都包括積極和消極兩方面捎泻。
研究者們在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出了更為精準(zhǔn)的雙性化概念飒炎，它包括四個維度：受贊許的女性化；不受贊許的女性化笆豁；受贊許的男性化郎汪；不受贊許的男性化（見Ricciardelli & Williams，1995）闯狱。像堅定煞赢、自信、堅強(qiáng)被看作是受贊許的男性化性格特征哄孤，而專橫照筑、吵鬧、苛刻都是不受贊許的男性化性格特征。就女性化來講凝危，有耐心波俄、敏感、責(zé)任感強(qiáng)都是受贊許的性格特征蛾默，反之像神經(jīng)質(zhì)懦铺、羞怯、軟弱等都是不受贊許的性格特征支鸡。所以冬念，通過一個人在上述各種特質(zhì)的分布，就可以推斷他所屬的性別類型：積極男性化牧挣、消極男性化急前、積極女性化、消極女性化浸踩、積極雙性化或消極雙性化叔汁。
當(dāng)性別特征根據(jù)積極和消極的性質(zhì)進(jìn)行更為細(xì)致的定義后统求，積極的雙性化性格優(yōu)勢開始被推崇（例如Woodhill & Samuels检碗，2003）。同時擁有最好的男性化和女性化品質(zhì)的人码邻，比那些僅擁有一種性別特征或結(jié)合了兩種性別特征消極方面的人更全面折剃、更快樂、更受歡迎像屋、更招人喜愛怕犁、更靈活多變、也更愛自己己莺。想象一下奏甫，把一個耐心、敏感凌受、負(fù)責(zé)阵子、堅定、自信胜蛉、堅強(qiáng)（積極雙性化性格）的人（男性或者女性）和一個神經(jīng)質(zhì)挠进、羞怯、軟弱誊册、專橫领突、吵鬧、苛刻（消極雙性化性格）的人進(jìn)行對比案怯，你就會更加清楚地理解這種對貝姆理論的修訂君旦。
貝姆在性別角色這一領(lǐng)域的研究一直處于領(lǐng)先地位。她應(yīng)用其理論和研究對性別不平等問題進(jìn)行辯論，并在其1994年出版的著作《性別透鏡》（The Lense of Gender）中對此進(jìn)行了詳細(xì)的討論于宙。近期浮驳，她又開始關(guān)注婚姻、家庭以及兒童撫養(yǎng)的復(fù)雜問題捞魁，并出版了《一個不尋常的家庭》（An Unconventional Family至会，1998）一書。在書中谱俭，貝姆用自己和前夫康奈爾大學(xué)著名心理學(xué)家達(dá)里·貝姆（Daryl Bem）生活的經(jīng)驗奉件，來探究一對夫妻如何避免形成傳統(tǒng)的性別行為預(yù)期，如何真正平等地對待彼此昆著，如何把孩子撫養(yǎng)成為“性別觀念解放”且具有積極雙性化性格的人县貌。
近期應(yīng)用
你在閱讀本文時，可能會提出這樣一個問題：用來測試男性化和女性化的那些測試項目是否一直有效呢凑懂？也就是它們是否可以一直用于區(qū)分男性化人群和女性化人群呢煤痕？事實上，你可能已經(jīng)并不贊同其中的一些測試項接谨。畢竟這項研究是在幾十年前進(jìn)行的摆碉，而社會價值觀對性別行為的期許也會隨著時間而改變，對嗎脓豪？這個問題的答案是“有可能巷帝！”20世紀(jì)90年代末開展的一項研究選取美國南部一所中等規(guī)模的大學(xué)的學(xué)生作為被試，對BSRI的所有項目進(jìn)行重新評定扫夜。結(jié)果顯示楞泼，除了其中兩項，其他測試項仍能在很大程度上區(qū)分男性化和女性化（Holt & Ellis笤闯，1998）堕阔。那兩項特例——“孩子氣”和“忠誠”——在BSRI中都是對女性化的描述，但在1998年的研究中颗味，它們并沒有被評定為對于女性（而非男性）更受期許的特征超陆。
然而另一項研究卻得出了截然不同的結(jié)果。當(dāng)選用美國東北部城市的一所大學(xué)的學(xué)生作為被試脱衙，對BSRI的測試項目進(jìn)行驗證時侥猬，結(jié)果出現(xiàn)了很大的差異（Konrad & Harris，2002）捐韩。研究發(fā)現(xiàn)：（1）女性被試認(rèn)為退唠，20個男性化測試項中僅一項（“陽剛”）對于男性來說更受贊許；（2）男性被試則認(rèn)為荤胁，20個男性化項目中有13項受贊許的男性化性格特征瞧预；（3）女性被試只評出女性化項目中的2項（嬌柔和輕聲細(xì)語）對于女性來說更受贊許；（4）男性被試覺得有7項女性化項目對于女性來說更受贊許。
我們?nèi)绾谓忉屵@兩種研究結(jié)果之間的差異呢垢油？一種可能是人們對性別的認(rèn)同與地理區(qū)域有關(guān)盆驹。霍爾特和艾利斯的數(shù)據(jù)來自美國南部（還是一個相對較小的城鎮(zhèn)）滩愁，而康拉德和哈里斯的測試者則來自于美國東北部（而且是一個大型城市）躯喇。作者認(rèn)為的另一種可能是：研究中的被試可能已經(jīng)“猜到了”研究目的，從而使他們的答案帶有了一定的傾向性：
明確地說硝枉，盡管要求被試對一種性別特征評分廉丽，但事實上僅僅指定性別作為測試目標(biāo)這一點(diǎn)，就可能暗示被試該研究目的妻味。既然有這種可能性正压，被試很可能會提供比真實情況更為平等的性別認(rèn)同來表現(xiàn)積極的自我形象。（Konrad & Ellis责球，2002焦履，P.270）
貝姆的工作對性征與性別的研究產(chǎn)生了巨大的影響，她的工作為與性別有關(guān)的研究奠定了基礎(chǔ)雏逾。例如嘉裤，有一項研究考察性別特征如何影響人們對處在領(lǐng)導(dǎo)地位的男女的看法（Ayman & Korabik，2010）校套。在諸多的影響因素中价脾，研究者發(fā)現(xiàn)性別（部分地）決定了一個人是否能成為領(lǐng)導(dǎo)者牧抵。領(lǐng)導(dǎo)者大部分是男性笛匙，這是為什么呢？因為傳統(tǒng)印象里犀变，在成為領(lǐng)導(dǎo)的人身上妹孙，我們更多地看到男性化和社會主導(dǎo)性人格特征。另外获枝，以任務(wù)為導(dǎo)向蠢正、更少表達(dá)情感的個體更有可能成為領(lǐng)導(dǎo)，而這些特質(zhì)在男人身上更常見省店。然而嚣崭，近期的研究表明，如果把群體的性別構(gòu)成和特定的領(lǐng)導(dǎo)任務(wù)考慮在內(nèi)懦傍，那么表現(xiàn)出雙性化人格特征的個體更有可能成為領(lǐng)導(dǎo)者雹舀。這可能是由于雙性化程度高的個體能更輕易地將任務(wù)導(dǎo)向和情感表達(dá)結(jié)合起來，而這正是使得許多領(lǐng)導(dǎo)工作更高效的關(guān)鍵粗俱。
結(jié)論
桑德拉·貝姆的這項研究之所以改變了心理學(xué)说榆，是因為它改變了心理學(xué)家、個體以及整個社會對人類一項最基本特征——性別認(rèn)同的看法。貝姆的研究對開拓我們的視野具有重要的作用签财，使我們真正意識到什么是男人和女人串慰，什么是男性化和女性化。也正是因為如此唱蒸，我們每個人才有機(jī)會去拓展自己的行為模式邦鲫、選擇范圍和生活目標(biāo)。
Ayman, R.& Korabik, K.(2010).Leadership: why gender and culture matter.American Psychologist神汹，157掂碱，157-170
Bem, S.L.(1993).The Lenses of Gender: Transforming the Debate on Sexual Inequality.New Haven, CT：Yale University Press.
Bem, S.L.(1998).An Unconventional Family.New Haven, CT：Yale University Press.
Constantinople, A.(1973).Masculinity-femininity: An exception to a famous dictum? Psychological Bulletin, 80, 389-407.
Holt, C., & Ellis, J.(1998).Assessing the current validity of the Bem Sex Role Inventory.Sex Role: A Journal of Research, 39, 929-941.
Konrad, A, & Harris, C.(2002).Desirability of the Bem Sex-Role Inventory for women and men: A comparison between African Americans and European Americans.Sex Role: A Journal of Research, 47, 259-272.
Ricciardelli, L., & Williams, R.(1995).Desirable and undesirable gender traits in three behavioral domains.Sex Roles, 33, 637-655.
Taylor, M., & Hall, J.(1982).Psychological androgyny: Theories, methods and conclusions.Psychological Bulletin, 92, 347-366.
Whitley, B.(1983).Sex role orientation and self esteem: A critical meta-analytic review.Journal of Personality and Social Psychology, 44, 773-786.
Woodhill, B., & Samuels, C.(2003).Positive and negative androgyny and their relationship with psychological health and well-being.Sex Roles, 48, 555-565.
