加密貨幣也許正在泡沫中，但還遠沒有到頭
與 Nir Kabessa 合著
譯者注：
本文譯自Noam Levenson（EdenBlock網絡的聯(lián)合創(chuàng)始人和CEO，分布式賬本技術領域的寫作者奕扣、研究者和投資人）于今年2月19日發(fā)表在Medium上的文章站玄，原文鏈接：【https://medium.com/theblock1/popping-the-bubble-blockchain-and-cryptocurrency-7130156f91b2】谆沃。
本文標題中的“點Com”游盲，指的是上世紀90年代的互聯(lián)網泡沫，這在美國也被稱為“Dot-com bubble”痹兜，即點Com泡沫穆咐。本文對所謂的泡沫做了概念性的解釋，隨后對當下的加密貨幣泡沫和上世紀90年代的互聯(lián)網泡沫進行了比較分析字旭。我本人作為加密貨幣的擁躉对湃，對文章中的大部分觀點都很贊同。本文也可以看作是一篇理性的分析當前加密貨幣市場的科普性文章遗淳，值得一讀熟尉。
本文刪除了原文中的一些不影響理解的插圖。
泡沫洲脂。在三歲生日之后，我還從沒有這么頻繁的聽到這個詞剧包。它成了每個幣圈投資者的氪星石（意指致命毒藥恐锦，譯者注），談加密貨幣時通常的會被問到的第一個問題疆液，以及CNBC（即Consumer News and Business Channel一铅，美國NBC集團擁有的全球財經有線新聞臺，是全球財經媒體的佼佼者堕油，譯者注）所喜歡的時髦詞潘飘。記者們談起這個話題都會做出一臉的茫然無措的樣子，并加上免責聲明“我們實際上也不知道我們在談論什么”掉缺。
每當我聽到某人聲稱加密貨幣在泡沫中時卜录，我都會與要頂撞他們的沖動進行斗爭，就像聽到某人在極其錯誤的引述我所喜愛的電影眶明。大多數對泡沫的斷言艰毒，都缺乏對區(qū)塊鏈、比特幣或泡沫的正確理解搜囱。盡管這就像CNBC的記者們簡單的戴上眼罩扔飛刀丑瞧，妄圖擊中靶心一樣，但這些對泡沫的論斷也是有一些事實依據的蜀肘。
首先绊汹，對泡沫的定義：“以大大超出資產真實價值的價格或價格區(qū)間進行資產交易“绯瑁”
這里我將使用兩個維度：投機和應用西乖。我們推斷一種資產會有哪些用途，通常會與它們的實際應用相對比。那些最大的泡沫浴栽，總是在潛在的問題非常龐大的時候發(fā)生荒叼。這構成了投機和應用間最大的差異。這就是為什么一種新的關于取消頭戴式耳機技術的議論大概不會導致泡沫的產生典鸡。這種技術的應用是非常清晰的——來掩蓋飛行中的嬰兒哭聲被廓，因此沒有太多投機的空間。我們可以基本上假定關閉當前的頭戴式耳機企業(yè)就好了萝玷，而且嫁乘，這種技術只影響這個企業(yè)，所以它會導致的問題也就很有限了球碉。
現(xiàn)在讓我們考慮下國際互聯(lián)網（Internet）在其產生初期的情況蜓斧，或者當下分布式賬本技術（即Distributed Ledger Technologies，DLT睁冬，一個包括了所有諸如DAG挎春、HashGraph之類的分布式賬本技術的術語）的情況。（這里的DAG豆拨，指一種基于Directed Acyclic Graph直奋，即有向無環(huán)圖的數據結構的分布式賬本技術；HashGraph是一種新的基于圖數據結構存儲數據并達成共識的分布式賬本技術施禾；它們都是與以比特幣為代表的區(qū)塊鏈技術不同的分布式賬本技術脚线。下文中，將把分布式賬本技術統(tǒng)一簡寫為DLT弥搞。譯者注邮绿。）國際互聯(lián)網曾經威脅過企業(yè)的生存，現(xiàn)在則已經在事實上使幾乎所有企業(yè)得到了發(fā)展進化攀例。如今船逮，DLT也有一樣的潛力。它在從點到點支付肛度、財務和物聯(lián)網傻唾，到健康管理、合約以及供應鏈等領域擾亂著現(xiàn)有的企業(yè)業(yè)務承耿；并且已經具有了真實的潛在可能冠骄，只是還沒有成熟的應用出現(xiàn)。這就為大量的泡沫創(chuàng)造了環(huán)境加袋。所有人都可以隨意的推斷凛辣，沒有方法反駁。你告訴我一個烤面包機會引發(fā)自動化工廠的革命性改變职烧，我會把這稱為無稽之談扁誓。像烤面包機這樣的技術根本做不到什么防泵，所以那些投機就無從發(fā)酵。但如果你告訴我DLT會擾亂航空制造企業(yè)蝗敢，并講出有說服力的理由時捷泞，我無法反駁你。
不可否認寿谴，我們確實在泡沫中锁右。
這將我?guī)氲綄σ韵聨追矫娴乃伎肌Ｃ總€泡沫的關鍵屬性：
- 大規(guī)模的讶泰、廣泛的對傳統(tǒng)模式的擾亂
- 極少數的現(xiàn)實應用
- 一種沒有價值基礎的資產——難以估價
那些新興的理論化的DLT應用咏瑟，只會激勵出更多的投機。然而最終痪署，產品化的應用會真正開始码泞。挑戰(zhàn)會產生，攪局會變難狼犯，遷移則更加艱辛余寥，應用的實施也會戲劇性地出現(xiàn)。但因為推斷（期望）被設定的太高悯森，應用則不可避免地落到低位劈狐。當事實可以證明，應用永遠無法達到推斷的高度的時候呐馆，市場就會以非常激烈的方式來糾正之前的錯誤；于是莲兢，泡沫就破了汹来。
然后就變得一文不值了
我們正在談論的是互聯(lián)網泡沫、大蕭條改艇、 第一天開車 出事故這樣的事情收班。當推斷突然遠低于應用水平的時候，市場會劇烈地跌落谒兄。 會突然變成完全的低估摔桦。 這會保持幾個月，然后那些最強的公司會開始引領市場從余燼中反彈承疲。
不過邻耕，這并不是說我屬于那些持“泡沫觀點”而不進行投資的人，這不是我的意見燕鸽。 我們一直處于泡沫之中兄世。 實際上每個市場都是一個從泡沫產生到破滅的循環(huán)。即使是價值18.5萬億的紐約證券交易所也一樣遵從這樣的循環(huán)啊研，當關于未來美國經濟增長的推斷產生時御滩，事實也必須要能最終趕上鸥拧。而當市場預期超過現(xiàn)實，泡沫就會產生削解；當實際情況沒有達到預期富弦，市場就會暴跌。這當然是不必要的瘋狂氛驮，就像我們在加密貨幣領域看到的40%跌幅腕柜，但事實上泡沫其實是投資領域的一個很自然的組成部分。
所以柳爽，真正的問題是： 我們真的在泡沫中嗎媳握？ 或者更確切的說，泡沫會變到多大磷脯？如果我們要考慮那些攪局性的技術的自然進化蛾找，那么我們必須明白，每個巨大的超前投機赵誓，都將產生一個對等的暴跌打毛。從17世紀的郁金香泡沫到15年前的互聯(lián)網泡沫，這些崩潰都是難以避免的俩功。因此幻枉，問題就成為，我們能從過往的泡沫中學到什么诡蜓，這些經驗能在多大程度上指引我們在加密貨幣市場中的行動熬甫。
哲學家George Santayana曾說過：“不記得過去的人，總會重蹈覆轍蔓罚〈患纾” 而Peter Lamborn（全名Peter Lamborn Wilson，當代哲學家豺谈，譯者注）也說過郑象，也許更恰當：“那些理解歷史，卻看著其他的那些傻瓜去重蹈覆轍的人茬末，會受到譴責厂榛。”
由心理因素而導致的大規(guī)模投機性購買丽惭，體現(xiàn)了真正的人性击奶，這無關乎時間周期，也無關乎資產本身责掏。 魚兒們會去游泳正歼，鳥兒們總要吃食，人類則必然會進行投機性的購買拷橘。 基于這個原理局义，我們可以探查歷史上的那些泡沫喜爷，從而理解當下的加密貨幣泡沫。理解那些原因萄唇，理解那些結果檩帐，理解那些征兆，然后你就可以更好地預判其發(fā)展軌跡另萤，成為讓“大空頭”得逞的那個人湃密。（這里的“大空頭”，指的是2015年奧斯卡最佳影片提名的電影“The Big Short”四敞，講述了一個2007到2008年由美國次貸危機引起的全球金融危機和泡沫經濟時期發(fā)生的故事泛源。譯者注。）
這里需要明確一下忿危，我的意見并不是圍繞比特幣的达箍。如果你還不理解比特幣和其他分布式賬本技術的區(qū)別，請閱讀下這篇文章（譯注：這里是本文作者的另一篇文章【Beyond Bitcoin: Why Ethereum Could Change The World】的引用铺厨，因為發(fā)表在medium上的原文國內無法訪問缎玫，所以去掉了鏈接；但我后續(xù)會將此文也譯出解滓，供大家參考）赃磨。比特幣的價值是很有限的。在緩慢的交易確認和昂貴的交易費之下洼裤，比特幣本身又不具備更多的功能性（實用性）邻辉；在沒有功能性的條件下，比特幣的價格嚴重依賴于人們對其價值的感覺腮鞍。DLT則與其相反恩沛，它們有嚴肅的潛在應用可能（意指他們都有具體的在某個業(yè)務領域的應用價值，譯者注）缕减。由于本文是圍繞著加密貨幣的投機和應用來討論的，所以我們會聚焦在DLT項目上芒珠，而不是比特幣桥狡。
每種技術的應用遷移都遵循相同的曲線：
這是我們所知的技術應用遷移曲線。它可以直接聯(lián)系到我先前關于投機和應用的討論掐禁。通過革新者怜械、早期遷移者和早期主流人群遷移過程帶來的上升是由投機所驅動的颅和。但隨著時間的推移，隨著越來越多主流人群的加入缕允，對實際的實現(xiàn)和應用的需求會變得越來越挑剔峡扩，當實際的實現(xiàn)無法滿足更大量的投機的時候，崩潰就開始了障本。
17世紀30年代荷蘭郁金香的爆發(fā)式增長教届，就是我們現(xiàn)在所知的 荷蘭郁金香泡沫 。根據歷史賬目估計驾霜，當年的郁金香價格在4個月內增長了2000%案训，隨后暴跌99%。在上世紀80年代粪糙，由日本經濟的飛躍式增長所引起的刺激效果强霎，最終導致了巨大的投機行為。引用自Investopedia（著名的投資百科網站猜旬，網址：【 https://www.investopedia.com 】脆栋，譯者注）的資料：“在房地產泡沫達到頂峰的1989年，僅東京Imperial Palace區(qū)域的地產總值就超過了整個加利福尼亞州的地產總值洒擦。泡沫在隨后的1990年初破滅椿争。”這就是我們所知的 日本房地產和股票市場泡沫 熟嫩。
但作為對比秦踪，最具相關性的泡沫還是我們通常所知的上世紀90年代的 點com泡沫 ，它在隨后的2001-2002年間破滅掸茅。
到了新千年椅邓，國際互聯(lián)網正在改變世界的事實已經很清晰了。它開始擾亂所有企業(yè)的固有業(yè)務昧狮，并將它們引入了一個基于點到點連接的新的經濟模式景馁，一種新的經營方式；聽起來熟悉么逗鸣？應用程序支撐起了所有的推斷以及更多合住。它大概是自工業(yè)革命之后最具顛覆性、革命性的技術發(fā)展撒璧，有些東西甚至稱得上是更加偉大透葛。盡管它取得了開創(chuàng)性的、突破性的成功卿樱，但暴跌依然發(fā)生了僚害。
讓我們倒回22年。在1999年繁调，你是一個精明的投資人萨蚕，對互聯(lián)網革命充滿激情靶草。當時最大的6家公司市值達到1.65萬億美元，占美國GDP的20%门岔，你仍然會被你的朋友嘲笑為投資了新的“傳真機”的傻瓜而已爱致。你知道只要你付出應有的勤奮，你就會找到黃金般的點com公司來投資寒随。一天糠悯，一個名字進入了你的雷達。它符合你的所有必要條件：強大的團隊（Borders Books的兩位創(chuàng)始人）和有影響力的金融機構背景（Sequoia Capital和Benchmark Capital——后來是Goldman Sachs）妻往。這家公司就是WebVan互艾，一個在線食品雜貨店，承諾30分鐘交貨讯泣。在它們1999年ICO的時候纫普，市值從3.75億美元很快膨脹到12億美元。太樂觀了好渠？瘋狂么昨稼？聽起來熟悉么？隨后在2001年7月拳锚，其股票價格從30美元暴跌到6美分假栓，WebVan在一天之內就損失了7億美元。（Borders Books是美國的著名出版公司霍掺，于1971年成立匾荆，2011年破產；Sequoia Capital就是紅杉資本杆烁，與Benchmark Capital都是著名的初創(chuàng)企業(yè)投資機構牙丽，都有很多成功的投資案例；Goldman Sachs就是高盛兔魂，國際著名的投資銀行烤芦。譯者注。）
點Com崩盤
總體而言析校，大約5萬億美元在2000到2002年間被蒸發(fā)构罗，25家數字化交易市場消失。悲哉勺良。僅有50%的點Com企業(yè)在泡沫破滅后活了下來，初創(chuàng)企業(yè)們在華爾街和硅谷尸橫遍野骄噪。并且尚困，認為互聯(lián)網的價值根本不值得哀悼的觀點更加令人沮喪。
哪里出了問題链蕊？
時至今日事甜，在無所不在的網絡聯(lián)系和無縫的體驗下谬泌，很難想象互聯(lián)網和其中的眾多應用也曾經如此難以耕耘出一個廣泛的用戶網絡。但在上世紀90年代逻谦，互聯(lián)網還只有小規(guī)模的使用掌实， 某某某.com 開始在到處冒出來。 把 “點com” 放進你公司的名字就足夠讓你獲得IPO明星市場的黃金門票了邦马；更不說那必然的幾百萬美金贱鼻。
Pets.com、WebVan這樣的例子隨處可見滋将；流星們層出不窮邻悬。投機增長地太快了，失去了其最根本的價值：用戶屬性随闽。對它能做什么的投機父丰，突然被它曾是什么的意識所取代。在長跑中掘宪，投機所導致的過分高估毀掉了很多企業(yè)蛾扇。企業(yè)需要對現(xiàn)實的應對，它們需要壓力和阻礙——IPO之后直接達到5億美元估值不會將企業(yè)引向成功魏滚。
不幸的是镀首，糟糕的監(jiān)管并不是唯一的受害者，所有人都逃不過暴跌栏赴。納斯達克蘑斧、亞馬遜、蘋果都是一樣须眷。
在這次暴跌中竖瘾，蘋果的股票僅僅9個月就從4.95美元每股降至1美元每股。
亞馬遜的降幅則更加驚人，從1999年的85.06美元跌到2001年的5.97美元扩劝。當市場矯正來臨的時候庸论，沒有人是安全的。
同樣還是不同棒呛？
所有人都在對點com和加密貨幣做比較聂示。它們都是源于一種有前途的、很難正確評估的新技術簇秒。就像我們先前談到的鱼喉，泡沫就是泡沫，無論什么資產。然而扛禽，游戲規(guī)則已經變了锋边。2018年不是2000年。我們能夠把點com泡沫作為可行的衡量標準么编曼？DLT的未來真的就像互聯(lián)網一樣么豆巨？還是讓我們來探察一下這兩個巨人間的關鍵區(qū)別吧：
過山車
如果點com泡沫是你最喜歡的迪斯尼樂園過山車，那么數字資產市場就是你可以“玩兒一整天”的彈弓掐场。區(qū)塊鏈市場比其他任何市場的波動都快往扔，它更加變化無常， 改變生活的收獲和毀滅性的損失并存刻肄。
區(qū)塊鏈就像德克薩斯瓤球，在那里，所有東西都是巨大的敏弃，甚至包括失敗卦羡。即使是WebVan的毀滅日7億美元的損失，也難以描述幣圈中一些最大的失敗者的窘境麦到，比如今年1月8日瑞波幣（Ripple）暴跌25億美元的那個雨天绿饵。
這些價格波動是很多因素所導致的結果：它是投資者進入加密貨幣的入口，并且在互聯(lián)網中發(fā)出了巨大的需求信息瓶颠。這創(chuàng)造了一個使加密貨幣劇烈波動的完美風暴拟赊。另外，過多的中心化的和去中心化的交易所粹淋，使瘋狂的套利和操縱成為可能吸祟；因為在區(qū)塊鏈領域，幾乎沒有成熟的規(guī)則來限制內部交易和市場操縱桃移，也無法確定哪些操作是發(fā)生在游船上的惡意行為屋匕。一個百萬富翁可以輕易地在24小時內，用10萬美元造成區(qū)塊鏈的500萬美元市值變動借杰。大鱷們對這些小錢并不陌生过吻，一般的業(yè)余投資者則無從判斷這是人為操縱還是市場觀點。
世界性
哈弗的捐贈不會是以數字資產的形式蔗衡，你父母的退休金也一樣纤虽。今天的投資者們，不是那些經驗豐富的金融機構投資者绞惦；他們年輕逼纸、缺乏經驗、投機性強济蝉、會快速致富杰刽。在上世紀90年代納斯達克的發(fā)展時期呻纹，投資行為僅僅由股票經紀人和機構投資者所進行；但伴隨著加密貨幣的產生专缠，所有人都可以參與了。你只需要一個能接入互聯(lián)網的設備淑仆。即使是巴基斯塔的牧羊人也能成為一個加密貨幣商人涝婉。山區(qū)的牧羊人和對日常交易的渴望是怎樣的一種比較啊蔗怠？
這些投資者在7乘24小時地盯著他們的投資組合墩弯，實時接收twitter上的更新。他們并不理解他們投資的技術寞射∮婀ぃ互聯(lián)網提供了在互聯(lián)網出現(xiàn)前所令人難以置信的市場信息更新能力。很多時候桥温，這種信息都會極大的誤導投資者引矩。也有些時候，你會從 大騙局 中增長經驗侵浸。這樣的結果就是恐慌性的拋售經常會發(fā)生旺韭，因為大家害怕情況的失控。緊跟在巨大的逃離行為之后的就是遠超2000年前納斯達克狀況的大崩盤掏觉。
但這也意味著区端，加密貨幣的泡沫會使點Com泡沫相形見絀。納斯達克在2000年3月達到了5.048萬億的高位澳腹。但這個高點被擺在投資者面前的簡單障礙所限制了织盼，被當時遇到的快速、大范圍的分享信息的困難所限制了酱塔，也被當時北美對點com投資的巨大收緊所限制了沥邻。而對于加密貨幣來講，因為任何人都可以在任何時候通過他們的資金和智能手機參與進來延旧，這意味著隨著全球范圍對DLT價值的理解谋国，5萬億恐怕都是非常小的預期了。
但我們必須承認迁沫，預測這樣一個泡沫的頂端是愚蠢的芦瘾。我們應該專注在識別那些明顯的“警告”。這里是一些可供參考的指示：
- 大量的媒體已經開始關注比特幣以外的DLT集畅、潛在應用和關聯(lián)項目近弟。這表示人群中的更大部分會開始意識到這種技術之下所蘊含的東西——這與現(xiàn)今的狀況將大不相同。CNBC已經讓這點快速地成為現(xiàn)實了……
- 金融機構資金的涌入：對沖基金挺智、養(yǎng)老金祷愉、個人存款。這會導致戲劇性的市值增長。
- 那些已經開始運轉的區(qū)塊鏈產品已經實際地支撐了很多網絡用戶的使用二鳄。很明顯赴涵，我們一旦進入這個發(fā)展階段，現(xiàn)今的很多項目都將無法再按預期成長订讼。而第一個失敗的區(qū)塊鏈項目必將產生滾雪球般的效應髓窜。
- 由成熟企業(yè)所提供的私鏈、中心化的區(qū)塊鏈（即區(qū)塊鏈中的所有節(jié)點都中心化地由一個公司或組織所掌握欺殿，譯者注）大量的涌現(xiàn)寄纵。這將會證實很多先前的預測，去中心化的DLT解決方案事實上會被由成熟的脖苏、傳統(tǒng)的企業(yè)所開發(fā)的他們自己的私鏈方案所取代程拭，而不是通過去中心化的、基于代幣的平臺所實現(xiàn)棍潘。（這里是說恃鞋，新興的基于公鏈的某種具體業(yè)務解決方案，會被目前事實上的業(yè)界巨頭企業(yè)所提供的它們自己的私鏈方案所取代亦歉。譯者注山宾。）這也會導致我們需要重新評估區(qū)塊鏈到底是什么的問題。
- 總體市值達到5萬億到10萬億之間鳍徽。很快達到這個大分水嶺的事實是值得擔心的资锰。 然而，理解創(chuàng)造泡沫的加速度是什么更加重要阶祭，而不是去單純地考慮市值绷杜。 一個戲劇性地崩盤往往會跟在快速的增長之后。
應該看到濒募，大量的公共媒體還并不理解DLT鞭盟，這就支持了我的論斷，我們現(xiàn)在已經接近泡沫的頂端了瑰剃。整個世界才剛剛開始將比特幣合法化齿诉，讓大眾理解區(qū)塊鏈的真正價值還需時日。在這個期間晌姚，加密貨幣會繼續(xù)保持極大的波動性粤剧。但其總體趨勢仍是向上的，當市場前進到頂峰的時候挥唠，也必然會發(fā)生回落乃至崩盤抵恋。
如何區(qū)分上周的暴跌和終極的“泡沫破裂”？ 也許它們并沒有什么不同宝磨。數字資產市場會繼續(xù)上升弧关、下降盅安、上升、下降世囊，直到實際的應用遷移帶來的穩(wěn)定别瞭。上周的崩盤，也許是我們看到的最戲劇性的一幕株憾。但我認為畜隶，最值得注意的區(qū)別是：上周的崩盤，并不是資產本身的任何變化導致的号胚，它完全是源于投機行為和市場本身的不確定性。我認為終極的崩盤將會是源于資產本身的基礎屬性的變化浸遗。這將可能是由那些DLT企業(yè)出于經營困難或者落地障礙而停止開發(fā)所引起猫胁；也可能由那些市值前列的項目所爆出的安全缺陷所引起（IOTA，或其他人跛锌？）弃秆。（這里指的是IOTA項目近期爆出的基礎傳輸協(xié)議漏洞，在業(yè)內引起了廣泛的討論和質疑的事件髓帽。譯者注菠赚。）不管怎樣，我認為在崩盤的影響下郑藏，很多先前的區(qū)塊鏈項目會死掉衡查，我們也不得不將接受一段沒有后續(xù)發(fā)展的漫長時期。
結論
當然必盖，區(qū)塊鏈和加密貨幣可能會違背所有的預期拌牲、所有的歷史模型；區(qū)塊鏈可能會使所有的企業(yè)得到進化并且不會出現(xiàn)像影響了本世紀前十個年頭那樣的崩盤歌粥；區(qū)塊鏈可能會成為現(xiàn)今的普通股本市場的競爭對手塌忽；去中心化也可能會戲劇性地、成功地從根本上改變企業(yè)失驶、項目的發(fā)展方式土居，改變人們看待市場的意識形態(tài)。這些都是可能的嬉探，但我對此持懷疑態(tài)度擦耀。我們可以來玩兒一個勇敢的新游戲，但我們也有很多源于先前的玩家和游戲的經驗需要學習涩堤。
數字資產和分布式賬本技術（DLT）會極大的改變我們的世界埂奈，但要走的路還很崎嶇。
