關(guān)于“猥褻兒童案件各淀，證據(jù)確實(shí)充實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該如何適用懒鉴？”問(wèn)題的案例檢索報(bào)告

一、檢索目的

就“猥褻兒童案件揪阿，證據(jù)確實(shí)充實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該如何適用疗我？”問(wèn)題，在實(shí)務(wù)中有不少爭(zhēng)議南捂，控辯雙方更是爭(zhēng)議不斷吴裤，為此，我們?cè)诜蓴?shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行類案檢索溺健，以期找到其中規(guī)律麦牺，遺憾的是，目前僅找到三個(gè)無(wú)罪案例鞭缭。

二剖膳、檢索案例

1.孔某猥褻兒童一審刑事案

案件類型：刑事

審理程序：一審

審理法院：邯鄲縣人民法院

案號(hào)：（2017）冀0421刑初4號(hào)

審判時(shí)間：2017-10-30

本院認(rèn)為：本院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)未提交證據(jù)證明在起訴書指控的案發(fā)時(shí)間至被害人放學(xué)之前岭辣，被害人在幼兒園有身體不適吱晒、情緒低落等異常表現(xiàn)；亦未提交證據(jù)排除被害人在放學(xué)后至所述身體不適期間造成損害的可能性沦童。證人李某3仑濒、李某2叹话、盧某證言以及被告人孔某當(dāng)庭陳述均反映出被害人傷情存在由“其他小朋友”造成的可能性，但公訴機(jī)關(guān)未提交證據(jù)排除上述合理懷疑墩瞳。公訴機(jī)關(guān)指控被告人孔某犯猥褻兒童罪的直接證據(jù)僅有被害人陳述驼壶，無(wú)其他證據(jù)予以印證，而被害人在案發(fā)時(shí)剛剛年滿四周歲喉酌，其智力發(fā)育有限热凹，僅憑該證據(jù)認(rèn)定被告人犯罪，達(dá)不到證據(jù)的確實(shí)泪电、充分般妙。公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯猥褻兒童罪的部分事實(shí)不清、證據(jù)達(dá)不到確實(shí)歪架、充分股冗，指控罪名不能成立。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百九十五條第三項(xiàng)和蚪、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第二百四十一條第一款第四項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

裁判結(jié)果：被告人孔某無(wú)罪烹棉。

如不服本判決攒霹，可在接到案之次日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向河北省邯鄲市中級(jí)人民法院提出上訴浆洗。書面上訴的催束，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本三份伏社。

2.趙某猥褻兒童罪一審刑事案

案件類型：刑事

審理程序：一審

審理法院：扎魯特旗人民法院

案號(hào)：（2018）內(nèi)0526刑初296號(hào)

審判時(shí)間：2019-01-14

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：被告人趙某對(duì)孫某否實(shí)施了猥褻行為抠刺，案發(fā)后被告人雖稱自己錯(cuò)了，不應(yīng)跟孫某1聊男女之間的話題摘昌，但不能憑此供述認(rèn)定其對(duì)孫某1實(shí)施了猥褻行為速妖，現(xiàn)公訴機(jī)所舉證據(jù)不能達(dá)到確實(shí)、充分聪黎，指控被告人趙某犯猥褻兒童罪不能成立罕容，本院不予支持。

本院認(rèn)為：本院認(rèn)為稿饰，公訴機(jī)關(guān)指控被告人有罪的證據(jù)锦秒，應(yīng)當(dāng)能夠相互印證，形成完整的證據(jù)鏈喉镰。公訴機(jī)關(guān)指控孫某1系受到被告人趙某威脅后被迫去趙某家中旅择，后趙某對(duì)孫某1強(qiáng)奸未果，對(duì)此指控內(nèi)容只有孫某1陳述侣姆，無(wú)其他相應(yīng)證據(jù)予以佐證生真，故該指控事實(shí)不能成立脖咐。本案焦點(diǎn)在于被告人趙某對(duì)孫某1是否實(shí)施了猥褻行為，案發(fā)后被告人雖稱自己錯(cuò)了汇歹，不應(yīng)跟孫某1聊男女之間的話題屁擅，但不能憑此供述認(rèn)定其對(duì)孫某1實(shí)施了猥褻行為，現(xiàn)公訴機(jī)所舉證據(jù)不能達(dá)到確實(shí)产弹、充分派歌，指控被告人趙某犯猥褻兒童罪不能成立，本院不予支持痰哨。辯護(hù)人薄立朋提出被告人趙某不構(gòu)成猥褻兒童罪的辯護(hù)意見成立胶果，本院予以采納。本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定斤斧，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第五十一條早抠、第五十五條、第二百條第三項(xiàng)之規(guī)定撬讽，判決如下：

裁判結(jié)果：被告人趙某無(wú)罪蕊连。

如不服本判決，可在接到案的第二日起十日內(nèi)游昼，通過(guò)本院或者直接向通遼市中級(jí)人民法院提出上訴甘苍。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份烘豌，副本兩份载庭。

3.被告人田某某猥褻兒童一案一審刑事案

案件類型：刑事

審理程序：一審

審理法院：西寧市城中區(qū)人民法院

案號(hào)：（2017）青0103刑初字4號(hào)

審判時(shí)間：2017-06-27

本院認(rèn)為： 本院認(rèn)為，西寧市城中區(qū)人民檢察院指控被告人田某某犯猥褻兒童罪除賀某某的陳述外廊佩，其他證據(jù)均不能證實(shí)田某某對(duì)賀某某實(shí)施了猥褻行為囚聚。故指控被告人田某某犯猥褻兒童罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足标锄，指控罪名不成立顽铸。辯護(hù)人提出的應(yīng)認(rèn)定被告人田某某無(wú)罪的辯護(hù)意見，予以采納鸯绿。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百九十五條第（三）項(xiàng)之規(guī)定跋破，判決如下：

裁判結(jié)果： 被告人田某某無(wú)罪。

如不服本判決瓶蝴，可在接到案的第二日起十日內(nèi)毒返，通過(guò)本院或者直接向青海省西寧市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的舷手，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份拧簸，副本三份。

三男窟、檢索結(jié)論

關(guān)于猥褻兒童罪盆赤，證據(jù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題贾富，法律中并沒(méi)有明確規(guī)定。

辯護(hù)人基本上認(rèn)為此類案件同樣應(yīng)做到證據(jù)確實(shí)充分牺六，否則就應(yīng)該適用“疑罪從無(wú)”原則颤枪，認(rèn)定嫌疑人無(wú)罪，還其自由淑际；

相反畏纲，公訴人或法官，則大多數(shù)持有相反觀點(diǎn)春缕，認(rèn)為“根據(jù)經(jīng)驗(yàn)和常識(shí)盗胀，未成年人的陳述合乎情理、邏輯锄贼，對(duì)細(xì)節(jié)的描述符合其認(rèn)知和表達(dá)能力”票灰，就應(yīng)當(dāng)采納未成年人的陳述，畢竟未成年人及其家人宅荤，基本上不太愿意甘愿讓自家孩子承擔(dān)這么大的風(fēng)險(xiǎn)屑迂，去誣告陷害一個(gè)并未傷害過(guò)自己的人。

持有這個(gè)觀點(diǎn)膘侮，主要原因是有最高檢的指導(dǎo)性案例在支撐其觀點(diǎn)屈糊。

指導(dǎo)性案例具體如下：

最高人民檢察院第十一批指導(dǎo)性案例之齊某強(qiáng)奸、猥褻兒童案（檢例第 42號(hào)）

【指導(dǎo)意義】

“（一）準(zhǔn)確把握性侵未成人犯罪案件證據(jù)審查判斷標(biāo)準(zhǔn)

“對(duì)性侵未成年人犯罪案件證據(jù)的審查琼了，要根據(jù)未成年人的身心特點(diǎn)，按照有別于成年人的標(biāo)準(zhǔn)予以判斷夫晌。審查盲詞證據(jù)雕薪，要結(jié)合至案情況予以分析。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)和常識(shí)晓淀，未成年人的陳述合乎情理所袁、邏輯，對(duì)細(xì)節(jié)的描述符合其認(rèn)知和表達(dá)能力凶掰，且有其他證據(jù)予以印證燥爷，被告人的辯解沒(méi)有證據(jù)支持，結(jié)合雙方關(guān)系不存在誣告可能的懦窘，應(yīng)當(dāng)采納未成年人的陳述前翎。”

實(shí)際上畅涂，認(rèn)真審查該案例港华，仍然可以找到一個(gè)對(duì)辯方稍微有利的突破點(diǎn)。

“有其他證據(jù)予以印證午衰，被告人的辯解沒(méi)有證據(jù)支持立宜，結(jié)合雙方關(guān)系不存在誣告可能的……”

也就是說(shuō)冒萄，實(shí)際上此類案件仍然要著重審查是否存在以下三個(gè)方面的額問(wèn)題：

1、有沒(méi)有其他證據(jù)予以印證受害人的說(shuō)法橙数？

2尊流、被告人的辯解，是否有其他證據(jù)支持灯帮？

3崖技、是否存在誣告可能？有沒(méi)有證據(jù)證明施流？

如果在上述三個(gè)方面响疚，找到證據(jù)或者嚴(yán)重漏洞，那么瞪醋，此類案件并非沒(méi)有任何出路忿晕，比如“有沒(méi)有其他證據(jù)予以印證受害人的說(shuō)法”的問(wèn)題，某些猥褻兒童案件银受，多數(shù)時(shí)間已經(jīng)很久践盼，基本上只有受害人的指證，根本不可能有其他證據(jù)印證宾巍，此時(shí)咕幻，偵查機(jī)關(guān)就會(huì)讓受害人父母出面證實(shí)“受害人曾經(jīng)在某年某月某日向其哭訴，某某曾猥褻過(guò)自己”顶霞，據(jù)此而認(rèn)定有其他證據(jù)予以印證受害人的說(shuō)法肄程。

問(wèn)題是，受害人父母的說(shuō)法选浑，明顯屬于傳聞證據(jù)蓝厌，極其不可靠，此類證據(jù)是否可以達(dá)到足以印證受害人說(shuō)法的程度古徒？

顯然并不一定能達(dá)到拓提，甚至可以說(shuō)根本達(dá)不到。

這大概就是現(xiàn)實(shí)中的困境隧膘！

作者：鄒玉杰律師

九章刑辯創(chuàng)始人代态；安徽律師門戶網(wǎng)創(chuàng)始人；金亞太（亳州）律師事務(wù)所主任……

目標(biāo)：窮二十年蠻力疹吃，救一百條人命蹦疑！