“俠”的概念最早見于《韓非子·五蠹》舀凛，司馬遷作《游俠列傳》時(shí)引用其文：“儒以文亂法，俠以武犯禁途蒋∶捅椋”
哪些人是“俠”？又如何“以武犯禁”号坡？在此懊烤，“信陵君竊符救趙”就是一個生動的例子】矶眩《游俠列傳》是直接把戰(zhàn)國四公子孟嘗君腌紧、春申君、平原君畜隶、信陵君列入“游俠”行列的壁肋，因已單獨(dú)寫了專傳而不再贅述。文中又說：“然儒籽慢、墨皆排擯不載墩划。自秦以前，匹夫之俠嗡综、湮滅不見乙帮，余甚恨之。以余所聞极景，漢興有……”后文所述則均是漢代的游俠察净。
游俠雖然是“其言必信，其行必果盼樟，已諾必誠氢卡，不愛其軀，赴士之困厄”的賢者晨缴，但是儒家译秦、墨家都不認(rèn)同這些人。這是一個重要的信息，關(guān)系到“俠”和“墨”的關(guān)系筑悴。比如馮友蘭認(rèn)為“儒们拙、俠之對立即儒、墨之對立”阁吝、“墨出于俠”砚婆，這確實(shí)有所緣由，因?yàn)橛蝹b的行為和墨者的行為太相像了突勇。但不能忽視司馬遷所明言“儒装盯、墨皆排擯不載”的事實(shí)。錢穆即是認(rèn)為儒墨和游俠流品各別甲馋，反對“俠即墨徒埂奈，儒墨為文武士之分”的說法。
那么定躏，俠和墨終究有他們“貴義”的共同點(diǎn)账磺，這兩者之間究竟有什么樣的聯(lián)系？
從九型人格的角度來看共屈，游俠更傾向于處在一般狀態(tài)下的第三型人向第九型人的解離狀態(tài)，他們的行為是兵家對墨家學(xué)說的實(shí)踐改造党窜。
在《史記·魏公子列傳》中拗引，“竊符救趙”事件后，信陵君回到魏國是當(dāng)了“上將軍”的幌衣，后來還把秦軍壓制在函谷關(guān)內(nèi)矾削，“當(dāng)是時(shí)，公子威震天下豁护。諸侯之客進(jìn)兵法哼凯，公子皆名之，故世俗稱《魏公子兵法》楚里《喜浚”這部《魏公子兵法》已經(jīng)亡佚，后來的魏公子也因秦國的反間計(jì)而被撤了兵權(quán)班缎。而從這些信息看來蝴光，“游俠”是企圖在政治軍事上建功立業(yè)，但因?yàn)樯矸莸南拗贫坏檬┱沟摹氨摇贝镏罚麄冎荒軌蛐铕B(yǎng)“私劍”蔑祟，成為編制之外的“散兵游勇”。
唐·理查德·里索的《九型人格》這樣描述3號向9號的解離：
“第三型人完全是被迫認(rèn)同自己所做的事沉唠，因此向第九型發(fā)展可以看做是擺脫無休無止的活動與企求成功意愿的一種辦法疆虚。在第四層級，第三型人通常專注于發(fā)展自己的事業(yè)，萬事都想做到最好径簿，走在最前列……熱衷于向他人證明自己……當(dāng)擔(dān)心自己會與他人疏離的焦慮出現(xiàn)的時(shí)候罢屈，他們便開始把自己打扮成更普通的角色，降低自己的姿態(tài)牍帚，以求與群體規(guī)范保持一致儡遮。”
戰(zhàn)國四公子多是功高蓋主的暗赶，他們有建功立業(yè)之心鄙币，但其身份卻成為他們成功的障礙，以至于屢屢遭到挫折蹂随。
讀戰(zhàn)國四公子列傳十嘿，有些事件在今天看來是不可理喻的。
比如孟嘗君去趙國的路上被圍觀岳锁，遭到嘲笑绩衷，于是“孟嘗君聞之，怒激率，客與俱者下咳燕，斫擊殺數(shù)百人，遂滅一縣以去乒躺≌忻ぃ”
平原君的小妾看到鄰居的殘疾人而大笑之，殘疾人于是以“愛士賤妾”為由向平原君索要她的人頭嘉冒，平原君沒有行動而導(dǎo)致門下賓客逐漸流失曹货，最終不得不帶上小妾的人頭登門向殘疾人謝罪，才挽回了局面讳推！
戰(zhàn)國四公子中信陵君顶籽、春申君的結(jié)局都不好。春申君死于政治斗爭银觅；信陵君因功高蓋主遭到誹謗礼饱，自暴自棄，“日夜為樂飲者四歲究驴，竟病酒而卒慨仿。”
信陵君是戰(zhàn)國四公子中最賢者纳胧，卻被現(xiàn)實(shí)逼得無路可走镰吆，也許正如3號向9號解離的描述：“在第六層級……以前，他們堅(jiān)定有力跑慕，以目標(biāo)為導(dǎo)向万皿；現(xiàn)在卻無精打采摧找，不思進(jìn)取，回避現(xiàn)實(shí)問題……酗酒和濫用藥物開始成為生活的一部分牢硅〉旁牛”
在司馬遷看來，除了戰(zhàn)國四公子這些“卿相之俠”减余，又有布衣之俠综苔、匹夫之俠、閭巷之俠等位岔，他們均是行俠仗義者如筛，“至如朋黨宗強(qiáng)比周，設(shè)財(cái)役貧抒抬，豪暴侵凌孤弱杨刨，恣欲自快，游俠亦丑之擦剑。余悲世俗不察其意……”只不過儒妖胀、墨都不認(rèn)同這些人，但如果說游俠的行為和墨家有什么聯(lián)系惠勒，那就應(yīng)該是3號兵家對9號墨家的改造赚抡。
文/似或存#《九型諸子-第32》
