郭德綱說過：“文無第一证舟，武無第二〈捌铮”
我估計剛說完這話女责，就會被人鄙視或者噴一下的：“額，郭德綱创译，你別那么接地氣行么”抵知、“呵呵，別裝X”软族、“郭德綱說的話你也奉為名言刷喜？丟不丟人×⒃遥”
之所以莫名說這個掖疮，是因為我一直感覺總有人習(xí)慣性的對人不對事，在價值觀上對別人口誅筆伐颗祝，甚至是明顯的人身攻擊浊闪。你說你愛看書，大家說很好螺戳；你說你愛看的是《皮囊》搁宾，是大冰，是劉同倔幼，是張嘉佳盖腿，就總會有人跳出來給你加上“幼稚”、“愚蠢”凤藏、“裝文藝”、“膚淺”等修飾詞堕伪。
這兩天《擺渡人》上映揖庄，話說這電影可真是厲害，《長城》沒辦到的欠雌，它給辦到了：電影總局直接針對“豆瓣電影”蹄梢、“貓眼專業(yè)評分”連續(xù)給諸如《長城》、《擺渡人》等國產(chǎn)電影“惡意低分”而導(dǎo)致電影市場不能夠良性發(fā)展的問題約談了豆瓣和貓眼，并直接導(dǎo)致了貓眼電影立即下架“貓眼專業(yè)評分”的功能禁炒。
打開貓眼電影而咆，瞬間又回到了一派繁榮的從前。
首先這事對于貓眼電影的產(chǎn)品經(jīng)理來說幕袱，絕對是個晴天霹靂的“不可抗需求”暴备，直接斷了這些產(chǎn)品經(jīng)理想打造“權(quán)威電影評分平臺第二”的產(chǎn)品思路。
我不評論這電影是不是真的爛们豌，因為我沒看過涯捻，沒資格說啥。我只是希望豆瓣能挺住望迎，別像貓眼那樣妥協(xié)障癌。畢竟，如果豆瓣電影都因此而受到改變辩尊，那遍觀國內(nèi)涛浙，將再無如同IMDb這樣客觀、專業(yè)的電影評分平臺了摄欲。部部電影8分以上轿亮，大家彈冠相慶：“中國沒有爛片！”蒿涎，也許到那時哀托，國產(chǎn)電影市場才是真的沒救了。
說完這事后劳秋，再回來好好咂摸咂摸：《擺渡人》的低分到總局口中為何就變成了“惡意評分”呢仓手？據(jù)總局說，《擺渡人》上映前玻淑，有人直接在豆瓣上打了一星嗽冒，然后零點場剛上映完，豆瓣上就瞬間一大波一星差評补履，并且有人直接寫出諸如：“電影沒看添坊，但看到大家都給一星，再加上是張嘉佳箫锤，不用看就是一星贬蛙。”這樣的評論谚攒，有些人甚至因此不敢去看阳准，就因為怕被人說品味low，給出高分的資深用戶也莫名被鎖定了豆瓣賬號馏臭。
看到這野蝇，事情很明白了，《小時代》低分，總局沒管绕沈；《爵跡》低分锐想，總局沒管；《長城》低分乍狐，總局也沒管赠摇；豆瓣上無數(shù)的國產(chǎn)電影低分，總局也沒管澜躺。單就《擺渡人》蝉稳，總局站出來了。那真的是總局坐不住了么掘鄙？也許總局這次說的是事實——也就是真的有一撥人看都沒看就強行給這些國產(chǎn)電影低分并強行帶了一波大節(jié)奏耘戚。
職業(yè)性格使然，我很想探究探究讓總局介入的根本原因里操漠，這波“帶節(jié)奏”的人收津，這波“惡意用客觀事物影射他人”的人，到底是什么讓他們這么做的呢浊伙？
我愛看大冰撞秋，他出的書我買了一整套，翻來覆去的看嚣鄙；我也愛看張嘉佳的《從你的全世界路過》吻贿，還看哭了幾次；我還看劉同哑子，他出的幾本書我也都買過來看了一遍舅列。我覺得這些書很不錯，雖然寫作手法有些夸張卧蜓，有些虛假帐要，甚至是有意酸腐，強行文藝弥奸，但就是會讓人沉浸到里面榨惠，帶給你一絲觸動∈Ⅵ可看遍網(wǎng)上的書評赠橙，不乏有評論在批判完書本身之后，順帶詆毀一下寫書的作者愤炸、忠實的讀者期揪，或所有與這本書緊密相關(guān)的人。
這些讀者或是觀眾摇幻，最喜歡也最自豪的可能就是發(fā)明了那句：“第X次全國智障人口普查開始了横侦。”
我覺得吧绰姻，每個不同的個體枉侧，經(jīng)歷的事情不同，當(dāng)下所處的環(huán)境不同狂芋，思維方式的不同榨馁，看待事物的角度不同，外加上時間的不同帜矾，這么多的不同翼虫，沒有誰有資格拿一件事或者一本書、一部電影去直接把別人打入深淵屡萤。寬容一些吧珍剑，你不喜歡，說不適合你死陆，說你覺得不好的地方招拙，說你認(rèn)為可以改進的地方，就行了措译，不必詆毀他人别凤。否則我是不是也可以說：“你啥都不考慮就進行評判，你一點都不客觀”领虹、“你惡意詆毀別人规哪，你就是個自以為是的loser”等等這種話？當(dāng)然可以塌衰，因為和你的邏輯并無不同诉稍，可我不會像你這樣對人不對事，我只會說：“在這件事情上猾蒂，顯得你很low均唉。”
PS.我也偶爾會犯“對人不對事”的錯誤，故寫此勉勵自己肚菠，一定要牢記于心舔箭，時刻自省。
