郭德綱說過:“文無第一证舟,武無第二〈捌铮”
我估計剛說完這話女责,就會被人鄙視或者噴一下的:“額,郭德綱创译,你別那么接地氣行么”抵知、“呵呵,別裝X”软族、“郭德綱說的話你也奉為名言刷喜?丟不丟人×⒃遥”
之所以莫名說這個掖疮,是因為我一直感覺總有人習(xí)慣性的對人不對事,在價值觀上對別人口誅筆伐颗祝,甚至是明顯的人身攻擊浊闪。你說你愛看書,大家說很好螺戳;你說你愛看的是《皮囊》搁宾,是大冰,是劉同倔幼,是張嘉佳盖腿,就總會有人跳出來給你加上“幼稚”、“愚蠢”凤藏、“裝文藝”、“膚淺”等修飾詞堕伪。
這兩天《擺渡人》上映揖庄,話說這電影可真是厲害,《長城》沒辦到的欠雌,它給辦到了:電影總局直接針對“豆瓣電影”蹄梢、“貓眼專業(yè)評分”連續(xù)給諸如《長城》、《擺渡人》等國產(chǎn)電影“惡意低分”而導(dǎo)致電影市場不能夠良性發(fā)展的問題約談了豆瓣和貓眼,并直接導(dǎo)致了貓眼電影立即下架“貓眼專業(yè)評分”的功能禁炒。
打開貓眼電影而咆,瞬間又回到了一派繁榮的從前。
首先這事對于貓眼電影的產(chǎn)品經(jīng)理來說幕袱,絕對是個晴天霹靂的“不可抗需求”暴备,直接斷了這些產(chǎn)品經(jīng)理想打造“權(quán)威電影評分平臺第二”的產(chǎn)品思路。
我不評論這電影是不是真的爛们豌,因為我沒看過涯捻,沒資格說啥。我只是希望豆瓣能挺住望迎,別像貓眼那樣妥協(xié)障癌。畢竟,如果豆瓣電影都因此而受到改變辩尊,那遍觀國內(nèi)涛浙,將再無如同IMDb這樣客觀、專業(yè)的電影評分平臺了摄欲。部部電影8分以上轿亮,大家彈冠相慶:“中國沒有爛片!”蒿涎,也許到那時哀托,國產(chǎn)電影市場才是真的沒救了。
說完這事后劳秋,再回來好好咂摸咂摸:《擺渡人》的低分到總局口中為何就變成了“惡意評分”呢仓手?據(jù)總局說,《擺渡人》上映前玻淑,有人直接在豆瓣上打了一星嗽冒,然后零點場剛上映完,豆瓣上就瞬間一大波一星差評补履,并且有人直接寫出諸如:“電影沒看添坊,但看到大家都給一星,再加上是張嘉佳箫锤,不用看就是一星贬蛙。”這樣的評論谚攒,有些人甚至因此不敢去看阳准,就因為怕被人說品味low,給出高分的資深用戶也莫名被鎖定了豆瓣賬號馏臭。
看到這野蝇,事情很明白了,《小時代》低分,總局沒管绕沈;《爵跡》低分锐想,總局沒管;《長城》低分乍狐,總局也沒管赠摇;豆瓣上無數(shù)的國產(chǎn)電影低分,總局也沒管澜躺。單就《擺渡人》蝉稳,總局站出來了。那真的是總局坐不住了么掘鄙?也許總局這次說的是事實——也就是真的有一撥人看都沒看就強行給這些國產(chǎn)電影低分并強行帶了一波大節(jié)奏耘戚。
職業(yè)性格使然,我很想探究探究讓總局介入的根本原因里操漠,這波“帶節(jié)奏”的人收津,這波“惡意用客觀事物影射他人”的人,到底是什么讓他們這么做的呢浊伙?
我愛看大冰撞秋,他出的書我買了一整套,翻來覆去的看嚣鄙;我也愛看張嘉佳的《從你的全世界路過》吻贿,還看哭了幾次;我還看劉同哑子,他出的幾本書我也都買過來看了一遍舅列。我覺得這些書很不錯,雖然寫作手法有些夸張卧蜓,有些虛假帐要,甚至是有意酸腐,強行文藝弥奸,但就是會讓人沉浸到里面榨惠,帶給你一絲觸動∈Ⅵ可看遍網(wǎng)上的書評赠橙,不乏有評論在批判完書本身之后,順帶詆毀一下寫書的作者愤炸、忠實的讀者期揪,或所有與這本書緊密相關(guān)的人。
這些讀者或是觀眾摇幻,最喜歡也最自豪的可能就是發(fā)明了那句:“第X次全國智障人口普查開始了横侦。”
我覺得吧绰姻,每個不同的個體枉侧,經(jīng)歷的事情不同,當(dāng)下所處的環(huán)境不同狂芋,思維方式的不同榨馁,看待事物的角度不同,外加上時間的不同帜矾,這么多的不同翼虫,沒有誰有資格拿一件事或者一本書、一部電影去直接把別人打入深淵屡萤。寬容一些吧珍剑,你不喜歡,說不適合你死陆,說你覺得不好的地方招拙,說你認(rèn)為可以改進的地方,就行了措译,不必詆毀他人别凤。否則我是不是也可以說:“你啥都不考慮就進行評判,你一點都不客觀”领虹、“你惡意詆毀別人规哪,你就是個自以為是的loser”等等這種話?當(dāng)然可以塌衰,因為和你的邏輯并無不同诉稍,可我不會像你這樣對人不對事,我只會說:“在這件事情上猾蒂,顯得你很low均唉。”
PS.我也偶爾會犯“對人不對事”的錯誤,故寫此勉勵自己肚菠,一定要牢記于心舔箭,時刻自省。