提高決策的成功率，就能大大降低創(chuàng)業(yè)失敗的概率猿推，對(duì)此2002年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者心理學(xué)家片习、經(jīng)濟(jì)學(xué)家丹尼爾?卡尼曼認(rèn)為“事前驗(yàn)尸”是解決決策失誤的一個(gè)良策捌肴。那么什么是所謂的“事前驗(yàn)尸”？

決策為何總是錯(cuò)的?過度樂觀的代價(jià)

想要保證決策大部分都是正確藕咏，就要先明白一件事状知，無論多么聰明的人都會(huì)做出一些很“蠢”的決策，包括三國(guó)演義里料事如神的諸葛亮也有痛失街亭的一幕孽查。難道人真的不可能做到永遠(yuǎn)正確嗎?答案是正確的饥悴，世界上不存在能永遠(yuǎn)保持正確的人，所以決策失誤是難以避免盲再，創(chuàng)業(yè)者不用為此過多擔(dān)憂西设。就像森林里兩個(gè)人被老虎追趕的小故事一樣，你要做的就是跑的比另一個(gè)人快答朋，或者說犯更少的錯(cuò)誤贷揽，那么你的成功機(jī)會(huì)就會(huì)大大提高。

聰明人之所以犯“蠢”事绿映，過度樂觀是一個(gè)很重要的因素擒滑。首先要必須承認(rèn)，成功的學(xué)者叉弦、發(fā)明家丐一、企業(yè)家都有一個(gè)共性，那就是樂觀心態(tài)淹冰。樂觀心態(tài)讓這些人積極尋求挑戰(zhàn)库车，愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，所以才能在不同的領(lǐng)域收獲成功樱拴。當(dāng)然除了這些努力外柠衍，運(yùn)氣好也是一個(gè)主要因素。對(duì)于創(chuàng)業(yè)者來說晶乔，在尚未功成名就之時(shí)珍坊，選擇了錯(cuò)誤決策代價(jià)是昂貴的，但又不能因噎廢食正罢，樂觀向上的心還是要保持阵漏，那如何才能在樂觀中保持適中而不過度呢?有句話叫當(dāng)局者迷，依靠自己警覺是很難做到的翻具，不過履怯，有一個(gè)好的辦法可以減少?zèng)Q策失誤，那就是“事前驗(yàn)尸”裆泳。

“事前驗(yàn)尸”：減少?zèng)Q策失誤的好方法

前文已經(jīng)說過叹洲，決策失誤的存在是無法徹底消除。而在創(chuàng)業(yè)中不犯錯(cuò)的公司鮮有工禾，包括BAT巨頭創(chuàng)始人李彥宏运提、馬云蝗柔、馬化騰犯錯(cuò)的小故事網(wǎng)上已經(jīng)非常多，在特定時(shí)期他們也都面臨著強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手民泵，比如曾經(jīng)盈利能力強(qiáng)過百度的3721诫咱，阿里巴巴創(chuàng)立淘寶時(shí)的勁敵易趣，騰訊在初創(chuàng)期間雖然鮮有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手卻一直未找到盈利模式險(xiǎn)些賣掉洪灯。所以，減少?zèng)Q策中的失誤竟痰，再結(jié)合運(yùn)氣签钩，就能大大提高你的創(chuàng)業(yè)成功幾率。

最早提出事前驗(yàn)尸的是心理學(xué)家加里?克萊恩坏快，他發(fā)現(xiàn)組織能比個(gè)人更能抑制樂觀情緒铅檩，加里?克萊恩提議當(dāng)一個(gè)決策被最終確定之時(shí)，應(yīng)該將所有對(duì)這個(gè)決策有所了解的人開一次簡(jiǎn)短的會(huì)議莽鸿，所有人參與一個(gè)假設(shè)昧旨，那就是：“設(shè)想我們?cè)谝荒旰蟮慕裉煲呀?jīng)實(shí)施了現(xiàn)有計(jì)劃，但結(jié)果慘敗祥得。請(qǐng)用5~10分鐘寫下這次慘敗的緣由兔沃。”這就是經(jīng)典的“事前驗(yàn)尸”级及，根據(jù)加里?克萊恩的設(shè)想乒疏，如果每個(gè)對(duì)決策有所了解的人，從決策為何失敗出發(fā)發(fā)表看法饮焦，那么就像一次驗(yàn)尸怕吴，提前將決策里也許過于樂觀的地方找出來，這對(duì)于減少?zèng)Q策失誤十分有價(jià)值县踢。

假如多人決策還需要“事前驗(yàn)尸”嗎?

現(xiàn)在創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)大多數(shù)都會(huì)采取民主制度转绷，很多決策并非創(chuàng)始人一個(gè)人拍板，可能是多個(gè)創(chuàng)始人硼啤，甚至有的是全體發(fā)表看法议经，一個(gè)決策才會(huì)出現(xiàn)。那么這種非獨(dú)裁式丙曙、多人決策就完全不存在過度樂觀現(xiàn)象了嗎?答案顯然不是爸业，這事還要從頭說起，許多看似民主的決策其實(shí)并非完全是客觀亏镰，就像有人批評(píng)古羅馬民主制度比的是聲音大一樣扯旷。創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)中由于講究民主，某些擁有十足魅力的個(gè)別人索抓，或者有些團(tuán)隊(duì)成員故意奉承領(lǐng)導(dǎo)钧忽，都會(huì)造成團(tuán)隊(duì)成員受某些人影響毯炮，造成意見趨同的情況出現(xiàn)。

而且當(dāng)團(tuán)隊(duì)決策討論漸漸偏向一方的時(shí)候耸黑，大多數(shù)團(tuán)隊(duì)成員都會(huì)受到集體思考影響桃煎。尤其是當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)宣布了明確的個(gè)人意圖時(shí)，其他成員對(duì)將要拍板的決策的可行性和疑慮就會(huì)減弱大刊，所以團(tuán)隊(duì)決策很容易出現(xiàn)一種和諧的局面为迈，一旦集體意識(shí)塑成，個(gè)人很容易選擇站隊(duì)缺菌，以顯示自己和團(tuán)隊(duì)的一致性葫辐。所以說，即使是多人決策仍然難以改觀樂觀傾向的影響伴郁。

事前驗(yàn)尸的好處就在于耿战，它可以引發(fā)懷疑，給予支持決策的人探尋他們之前未能考慮到焊傅，但真實(shí)存在的威脅剂陡。可以說事前驗(yàn)尸并非靈丹妙藥狐胎，只是它給予了創(chuàng)業(yè)者一個(gè)多面看問題的途徑鸭栖，由于每個(gè)人的水平都不盡相同，事前驗(yàn)尸未必能夠徹底讓計(jì)劃完美無瑕顽爹。至少在避免愚蠢的錯(cuò)誤方面纤泵，或者給予最終決策者真實(shí)危機(jī)提醒方面，有著難以替代的好處镜粤。

過度自信并非個(gè)例捏题，這是一個(gè)普遍現(xiàn)象

創(chuàng)業(yè)者大多數(shù)都會(huì)想當(dāng)然的認(rèn)為自己是理性的，即使一事無成的大眾肉渴，也很少有人會(huì)覺得自己不理性公荧。但很多的事例表明過度自信并非是個(gè)別人的“特權(quán)”，而是一個(gè)覆蓋范圍非常廣泛的社會(huì)現(xiàn)象同规，最能證明的就是股市循狰，每個(gè)股市泡沫期都會(huì)有無數(shù)的樂觀股民，對(duì)潛在的危機(jī)視而不見瘋狂的投資那些“不靠譜”的公司券勺。反面的例子則是某些公眾關(guān)注度極高的上市公司一旦陷入財(cái)務(wù)危機(jī)绪钥，就可引發(fā)整個(gè)股市的暴跌，當(dāng)我們反過頭去看那些引起股災(zāi)的危機(jī)事件关炼，危害并沒有想象中的那么嚴(yán)重程腹。

除了“事前驗(yàn)尸”還要多聽取外部意見

創(chuàng)業(yè)者的樂觀與團(tuán)隊(duì)的服從性上文已經(jīng)講過，我們將這種來自于團(tuán)隊(duì)的意見統(tǒng)稱為“內(nèi)部意見”儒拂，而另一些非團(tuán)隊(duì)成員寸潦，或者有著團(tuán)隊(duì)中其他成員沒有的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)的人對(duì)決策的看法色鸳，統(tǒng)稱為“外部意見”。雖然我們知道事前驗(yàn)尸是個(gè)好辦法见转，但假如提出意見的人都是內(nèi)部的命雀，仍然難逃脫局限性。對(duì)此丹尼爾?卡尼曼覺得決策過程中多聽取外部意見意義非常大斩箫，然而現(xiàn)實(shí)中卻并非這樣吏砂，因?yàn)榇蟛糠謩?chuàng)業(yè)者對(duì)外部意見都是排斥的。

所以創(chuàng)業(yè)是件既需要智慧又要借助運(yùn)氣的事情乘客，決策符不符合現(xiàn)實(shí)情況赊抖，對(duì)一個(gè)創(chuàng)業(yè)型公司的生死起到了決定性作用。全球蛙眾創(chuàng)學(xué)院導(dǎo)師建議寨典，大家要懂得樂觀情緒可以激勵(lì)我們度過低潮期，但保持隨時(shí)聽取外部意見的習(xí)慣房匆，對(duì)每個(gè)決策“事前驗(yàn)尸”耸成，是保證我們比其他人錯(cuò)誤更少的最好辦法。至少要做到重大決策的“事前驗(yàn)尸”浴鸿，因?yàn)殄e(cuò)的更少井氢，就是對(duì)的更多。（來源：網(wǎng)絡(luò)岳链，全球蛙整理）

本文來源：

http://www.quanqiuwa.com/index.php?m=Home&c=Index&a=xi&i=huodong&id=67