文/LH
因?yàn)閷I(yè)關(guān)系蹦漠，平時(shí)接觸了一些中國“現(xiàn)代”文學(xué)史教材。
在眾多教材之中状您，我比較喜歡以下幾本：
1．錢理群等著：《中國現(xiàn)代文學(xué)三十年》傀蓉。
本書是我的本科教材欧漱，后來又或詳或略讀過好幾遍。這本書已經(jīng)成了本學(xué)科的經(jīng)典葬燎，其學(xué)術(shù)質(zhì)量毋庸置疑误甚。但實(shí)事求是地說，我并不太喜歡谱净，因?yàn)槊看伍喿x都感覺很“累”窑邦。“累”的原因壕探，我覺得與這本書的行文風(fēng)格有關(guān)冈钦，它太抽象了，太簡練了李请，太嚴(yán)肅了瞧筛，這是典型的中國式教材的風(fēng)格。另外导盅，我覺得它的觀點(diǎn)比較“正統(tǒng)”较幌，內(nèi)容比較繁瑣，排版也不太活潑“追現(xiàn)在乍炉，這本書仍是我的案頭參考書，但恐怕已經(jīng)不會系統(tǒng)閱讀了。
2．程光煒等著：《中國現(xiàn)代文學(xué)史》岛琼。
本書是我考研的參考書底循。當(dāng)年，報(bào)考院校指定的書目是《三十年》衷恭，但在讀得比較痛苦的情況下，我選擇了這本書作為補(bǔ)充——當(dāng)時(shí)還是第一版纯续。然而到后來随珠，它實(shí)際上已成了我備考的主教材。我覺得這本書在一定程度上克服了《三十年》的一些缺點(diǎn)猬错。作者在第二版前言中說：“本教材堅(jiān)持一貫的敘述風(fēng)格窗看，即不是居高臨下的敘述姿態(tài)，那種帶有‘教訓(xùn)’意味的為文風(fēng)格倦炒，而是以一種與學(xué)生平等‘對話’的方式來展開對各種文學(xué)現(xiàn)象显沈、創(chuàng)作和作品的細(xì)致敘述……在掌握必要的知識的同時(shí)，獲得文學(xué)的美的享受逢唤±叮”這也是我喜歡本書的主要原因。另外鳖藕，本書很多觀點(diǎn)也是比較新穎的魔慷。
3.丁帆主編《中國新文學(xué)史》（上冊）。
本書雖然在2013年就已出版著恩，但我閱讀時(shí)已是2017年院尔。這是我讀過的最先鋒最有個(gè)性的一部“現(xiàn)代”文學(xué)史教材。不過本書可能不一定適合作為教科書使用喉誊，其中最主要的原因邀摆，是它對近四十年的“民國文學(xué)”，不是按照時(shí)間線索進(jìn)行敘述的伍茄，而是按照不同的文學(xué)主題栋盹，將之劃分成了不同的版塊。我覺得這種撰史理念和方式非常值得提倡敷矫，但在目前的“教學(xué)慣例”和“考試慣例”下贞盯，可能不一定會被普遍接受』龋或者說躏敢，作為一部文學(xué)“史”，在對“史”的線索的呈現(xiàn)和梳理方面整葡，這部書存在一定的不足件余。
我說過，這幾年接觸的中國“現(xiàn)代”文學(xué)史并不止這三本，其他著作當(dāng)然也都有很多可取之處啼器，只不過我個(gè)人最喜歡這三本旬渠。而且我相信以后一定還會有很多更有質(zhì)量、更有個(gè)性端壳、更耐讀的史著出現(xiàn)告丢。——另外损谦，需要強(qiáng)調(diào)的是岖免，我在這里談的只是“教材”類的著作。
與中國“現(xiàn)代”文學(xué)相比照捡，中國“當(dāng)代”文學(xué)由于尚未充分建立一種或幾種能夠得到普遍認(rèn)同的學(xué)科話語颅湘，在教材編寫方面可能稍顯凌亂——但也可以說是更為“多元”。自選擇這一專業(yè)之后栗精，出于興趣闯参，閑來無事時(shí)，翻閱了十來種“當(dāng)代”文學(xué)教材悲立，對比之后鹿寨，比較喜歡以下幾種：
1.陳思和主編：《中國當(dāng)代文學(xué)史教程》。
2.洪子誠著：《中國當(dāng)代文學(xué)史》薪夕。
兩書皆為本學(xué)科“經(jīng)典”释移。陳思和先生主編的《教程》，是我的大學(xué)教材寥殖，也是我最喜歡的玩讳。其對我的影響主要有兩點(diǎn)：一是具有探索性或曰先鋒性的文學(xué)史觀，二是對文本“細(xì)讀”的重視嚼贡。洪子誠先生的這本文學(xué)史熏纯，特別是前半部分，我百讀不厭粤策≌晾剑考研時(shí)，報(bào)考院校指定的是洪著本叮盘，但我是將這兩本結(jié)合使用的秩贰。從個(gè)人角度來說，如果非要對這兩本文學(xué)史有所指摘的話柔吼，我覺得是對1990年代以來的文學(xué)毒费，都論述得有點(diǎn)少，一些重要的文學(xué)現(xiàn)象和作家作品愈魏，都沒有涉及觅玻∠爰剩——但是造成這種現(xiàn)象的原因主要是客觀方面的，因?yàn)閮蓵吘苟汲醢嬗?999年溪厘，后來雖都有修訂胡本，但修訂幅度都不大。
3.董健畸悬、丁帆侧甫、王彬彬主編：《中國當(dāng)代文學(xué)史新稿》。
4.丁帆主編：《中國新文學(xué)史》（下冊）蹋宦。
董健披粟、丁帆、王彬彬三位先生都是中國當(dāng)代啟蒙型知識分子的代表妆档，這兩本教材也同樣具有這種特點(diǎn)僻爽。當(dāng)時(shí)考研初試結(jié)束虫碉，為準(zhǔn)備復(fù)試贾惦，我在圖書館借到了《新稿》，閱讀之中時(shí)時(shí)拍案叫絕敦捧。至于丁先生單獨(dú)主編的《新文學(xué)史》须板，竊以為質(zhì)量不如《新稿》。我覺得主要原因是《新文學(xué)史》比較重視作家作品兢卵，這與陳思和主編的《教程》相似习瑰，無可厚非，但問題是《新文學(xué)史》選擇的作家作品太多了秽荤，結(jié)果導(dǎo)致每個(gè)作家作品分析得都不夠深入甜奄。但我最欣賞該書的，是它大幅壓縮了1950-1970年代的文學(xué)窃款，以此表達(dá)了對本時(shí)期文學(xué)的態(tài)度课兄，而且對本時(shí)期那些主流文學(xué)，基本都是批判晨继，這一點(diǎn)深得我心烟阐。——至于《新稿》紊扬，對1950-1970年主流文學(xué)的批判就更精彩了蜒茄。
5.陳曉明著：《中國當(dāng)代文學(xué)主潮》。
陳曉明先生著《主潮》餐屎，是研究生入學(xué)之后檀葛，一位老師在課堂上推薦我們閱讀的，本書最大的特色是理論性較強(qiáng)腹缩，內(nèi)容可能有點(diǎn)艱深驻谆。但我非常同意作者的觀點(diǎn)：“（讀者）還是想讀一本不同的文學(xué)史卵凑，重要的是好的有見解的文學(xué)史，有些深度可能并不是障礙胜臊∩茁”因此，初學(xué)者如果能夠克服畏難情緒象对，認(rèn)真閱讀黑忱，相信一定能夠有很多收獲。
稍微說明一點(diǎn)：我在提及“現(xiàn)當(dāng)代”文學(xué)時(shí)勒魔，對“現(xiàn)代”和“當(dāng)代”都打上了引號甫煞，那是因?yàn)槲艺J(rèn)為這兩個(gè)概念現(xiàn)在已經(jīng)存在很大問題了。
2018-2-3
