一次尋常的取快遞爹梁，卻成為了四個多月“噩夢”的開始，12月4日提澎，浙江杭州28歲未婚女子吳女士被醫(yī)院診斷為已有抑郁癥狀姚垃，她和男友也被公司勸退，吳女士感覺自己已經(jīng)“社會性死亡”盼忌。據(jù)了解7月7日积糯，吳女士在小區(qū)取快遞被人偷拍，視頻中吳女士被捏造的微信聊天對話截圖捏造成“出軌快遞小哥”的“蕩婦”谦纱，隨后被廣泛傳播看成。
如今，傳播謠言的兩名男子已被警方行政拘留9天后釋放服协。但涉事的兩位男子郎某和何某認(rèn)為绍昂，自己只是“鬧著玩”，對吳女士提出的公開視頻道歉和賠償相關(guān)損失表示拒絕偿荷。雖然造謠者被依法行政拘留了9天窘游，吳女士仍舊在遭受“社會性死亡”，網(wǎng)上的謠言和辱罵并沒有消失跳纳，身邊的朋友同事對此議論紛紛忍饰，公司也將她勸退。她試著找新工作寺庄，卻一直被拒絕艾蓝，精神上備受打擊力崇，最終被醫(yī)院確認(rèn)為“抑郁狀態(tài)”。
隨著互聯(lián)網(wǎng)信息覆蓋的速度日益迅猛赢织，各種資訊“泥沙俱下”讓人短期內(nèi)難以厘清亮靴，便給了一些惡意造謠者恣意妄為、混淆網(wǎng)絡(luò)大眾視聽的機(jī)會于置。類似郎某這種惡意制造謠言茧吊、詆毀他人聲譽(yù)的網(wǎng)絡(luò)“隱性”施暴者把鍵盤一敲，信謠者不分青紅皂白進(jìn)行傳播八毯，導(dǎo)致受害人承受物質(zhì)與精神上的雙重傷害搓侄，甚至遭受“社會性死亡”。然而互聯(lián)網(wǎng)言論并不虛擬话速，行走于網(wǎng)絡(luò)中的讶踪、隱于網(wǎng)絡(luò)背后的是一個個鮮活的身影，是真實(shí)世界的映射泊交，絕非個別人臆想的法外之地乳讥。
但是必須承認(rèn)，大多時候網(wǎng)絡(luò)“隱性施暴者”的“造謠成本”很低活合。一些人不管是非曲直雏婶，用謠言吸引眼球，將虛假視頻加工白指，拋到網(wǎng)絡(luò)上博取關(guān)注。在這些人心中即使被真相打臉了也沒事酵紫，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為自己只是開玩笑引關(guān)注告嘲，大多會以輕微的行政處罰收場〗钡兀可是即便造謠生事的聲音沒有在網(wǎng)絡(luò)上引起軒然大波橄唬，小范圍的轉(zhuǎn)發(fā)評論也足以讓受害人產(chǎn)生巨大的心理傷害。而一些大范圍傳播的網(wǎng)絡(luò)事件参歹，對受害者則是“天降橫禍”仰楚，成為一場“社會性死亡”的巨大考驗(yàn)。浙江吳女士的這個事件就是典型案例犬庇，造謠者用區(qū)區(qū)9天的行政拘留換來了吳女士的“社會性死亡”僧界。?
謠言止于智者，更要止于法律臭挽。我國現(xiàn)行法律對網(wǎng)絡(luò)造謠雖有明確的表述捂襟，但法律的發(fā)展往往滯后于社會發(fā)展。相關(guān)立法的出臺雖然在刑事欢峰、民事葬荷、行政三個層面上為網(wǎng)絡(luò)謠言問題提供了法律解決路徑涨共，但實(shí)際執(zhí)行中，取證舉證難宠漩、法律規(guī)范界定模糊等現(xiàn)實(shí)難題讓許多網(wǎng)絡(luò)造謠案件大多以輕微的行政處罰收場举反。低成本的造謠懲處既無威懾力，也不利于維護(hù)法律的權(quán)威性扒吁。
加強(qiáng)立法火鼻，保護(hù)公民免受網(wǎng)絡(luò)暴力的侵?jǐn)_，無疑是體現(xiàn)人文關(guān)懷瘦陈，把“人”始終放在第一要位的應(yīng)有之義凝危。當(dāng)前，面對“社會性死亡”的嚴(yán)重后果晨逝，法律絕對不能輕輕放過將造謠者蛾默，區(qū)區(qū)幾天行政拘留并不足以補(bǔ)償受害人的嚴(yán)重?fù)p失。如何在互聯(lián)網(wǎng)上降低造謠造成的惡劣影響捉貌，補(bǔ)償受害人的物質(zhì)精神損失都應(yīng)納入對造謠者的懲戒考量范圍支鸡。只有有從立法和執(zhí)法層面加大對造謠者的懲戒力度，提高違法成本趁窃，才能真正遏制那些恣意妄為地敲擊鍵盤炮制謠言的黑手牧挣，防止“社會性死亡”這一負(fù)面現(xiàn)象不斷蔓延。
“造謠一張嘴醒陆，辟謠跑斷腿”不應(yīng)成為網(wǎng)絡(luò)空間的一種常態(tài)瀑构。但面對“不速”的謠言，真相往往顯得被動和無力刨摩。網(wǎng)上造謠生事的人付出高代價是對名譽(yù)受損者的交代寺晌，更是對網(wǎng)絡(luò)大眾的一種警示。加強(qiáng)這種“警示”作用澡刹，才能有效地將“造謠低成本”的惡性投機(jī)心理阻遏于萌芽中呻征，才能減少不實(shí)信息肆意傳播，更長遠(yuǎn)地守護(hù)網(wǎng)絡(luò)生態(tài)罢浇。
