? ? ? ? ?近日，關于湖北省和江蘇省高考減招的消息鬧得沸沸揚揚恩够，人心惶惶卒落。從一得知這個事件，我的內(nèi)心就在不斷的糾結(jié)蜂桶，經(jīng)過了幾天的沉淀儡毕，我還是抑制不住內(nèi)心的沖動，想要一吐為快扑媚，于是便寫下了這篇文章妥曲。
? ? ? ?其實，這件事情的起因是這樣的钦购。4月底檐盟，《教育部 國家發(fā)展改革委關于做好2016年普通高等教育招生計劃編制和管理工作的通知》下發(fā)，《通知》提到為促進高等教育區(qū)域和城鄉(xiāng)入學機會公平押桃，2016年葵萎，支援中西部地區(qū)招生協(xié)作計劃安排21萬人，其中本科14萬人，由北京羡忘、天津谎痢、江蘇等14個省（市）的公辦普通高校承擔卷雕，面向河南节猿、廣西、貴州漫雕、甘肅等10個中西部时踔觥（區(qū)）招生。此后浸间，江蘇省教育廳公布《關于2016年江蘇高等學刑辏跨省招生計劃的說明》，表示江蘇省將調(diào)出3.8萬個招生計劃安排到中西部省份魁蒜。而據(jù)湖北教育廳官網(wǎng)消息囊扳，湖北省高校（不含在鄂部委屬高校）2016年將編制4萬名額計劃支持中西部10個省（區(qū)）兜看。
? ? ? ? 這個消息一傳出便引起了一片嘩然锥咸，無數(shù)的家長考生提出了質(zhì)疑。主要集中為以下兩種：第一细移，湖北調(diào)出4萬生源到中西部其他省區(qū)搏予，會不會影響到本地高校對本地考生的錄取數(shù)量；第二葫哗，為什么像是北京、上海等教育資源球涛、高校豐富的地區(qū)沒有任何生源調(diào)出計劃或者是即便有也只是幾千的數(shù)量劣针，而湖北、江蘇卻需要調(diào)出3至4萬的名額亿扁，公平何在捺典。
? ? ? ? 隨后，江蘇从祝、湖北教育廳昨日（13日）及今日先后進行了回應襟己。江蘇教育廳官方微博@江蘇教育發(fā)布以“公告”的形式進行了回應，公告稱經(jīng)請示教育部牍陌，江蘇在完成國家專項計劃的同時擎浴， 確保2016年普通高校本專科招生計劃中招收江蘇學生的總規(guī)模不低于去年毒涧，確保本科各批次招收江蘇學生的計劃規(guī)模均不低于去年贮预。然而，這樣的回應還是不能說服家長和即將高考的學子，因為4萬個名額的調(diào)出仿吞，你告訴我沒有影響滑频，顯然沒有任何說服力。
? ? ? ? 如此大的爭議和影響唤冈，顯然我們需要好好地分析一下這項政策峡迷。任何一項政策的出臺，必然是有它的意義的：一是解決現(xiàn)存問題你虹；二是對將來的發(fā)展方向做一定的把控绘搞。
從原因來看
? ? ? 那么這一項減招政策的出臺原因是什么呢？首先售葡，國家文件告訴我們看杭，出臺減招和生源地調(diào)出計劃是出于教育公平的考慮，因為中西部地區(qū)教育落后挟伙，因此需要進行政策上的扶持楼雹；其次，為什么偏偏是湖北和江蘇調(diào)出那么多呢尖阔？專家分析告訴我們因為這兩個省份高考壓力較小贮缅，本地高校多，學生滿足不了高校需求介却，達不到一定的質(zhì)量和數(shù)量谴供。
? ? ? ?當然，第一個原因我必須承認齿坷，中西部地區(qū)的教育短板是現(xiàn)實桂肌。對他們進行教育資源的傾斜是非常正當且應該的。但是就像大家的質(zhì)疑永淌，為什么湖北和江蘇需要承擔這么多的調(diào)出責任崎场，其他幾個省份像是河北、浙江等地基本維持在10000左右的人數(shù)遂蛀，而像上海谭跨、陜西等地甚至只在幾千左右的人數(shù)？這樣的幾倍甚至幾十倍的差距究竟有什么科學的依據(jù)和參考標準呢李滴？是根據(jù)考生數(shù)量還是高校承載力螃宙？沒有一篇文章能夠清清楚楚明明白白的告訴我們憑什么。
? ? ? ? 好所坯，這個時候谆扎，專家說了，湖北的高校多啊芹助，你看連學生人數(shù)都滿足不了本地高校的需求燕酷，你們的競爭壓力真小啊籍凝。那我們就來認真計算一下，以2015年為例苗缩，湖北省的高考人數(shù)為36.8萬人饵蒂，湖北省的一本院校一共14所；而同一年酱讶，北京的高考人數(shù)僅為67816人退盯，而一本院校卻共有24所，相當于湖北的2倍泻肯；上海2015年5.1萬人參加高考渊迁，而它的一本院校為9所。通過這樣的對比我們看到的是北京以湖北六分之一的人數(shù)享受著湖北2倍的待遇灶挟，上海的數(shù)據(jù)換算下來也是不遑多讓琉朽。你白紙黑字告訴我要公平，但是恰恰從那樣一份生源調(diào)出的名單讓我看到的是對于湖北的不公平稚铣。要談論公平當然可以箱叁，首先你將北京上海等地對于其他省份考生的限制取消，其次惕医，請你自身做好榜樣耕漱，為中西部的教育多做一點貢獻，多分配一些生源抬伺。公平的建立從來都不是以犧牲另一部分群體的利益為代價螟够，不然那只是謊言。所以峡钓，大寫的公平的招牌顯然是難以讓人認可的妓笙。
? ? ? ?其次，專家告訴我們湖北考生壓力小能岩，高校多寞宫，所以可以承擔4萬的生源調(diào)出。但是就我的切身體會而言：第一捧灰，對于中間分數(shù)段的人來說1分的差距就代表著600至700個人壓在你的頭上淆九；第二统锤，湖北省的高考雖然不能完全達到江蘇高考的難度毛俏，但就我所知，文綜饲窿、理綜的難度在全國也是可以排到前幾的煌寇；第三，湖北的高校對于本地的考生本身分數(shù)線就設置的很高逾雄，以我自己所在的民大為例阀溶，對于重慶等地都只是2本的分數(shù)腻脏，而對于湖北本地的考生確是要高出一本線10幾分以上，這還不考慮題目難易度的對比银锻。這樣對于本地學生相對嚴苛的錄取標準永品，我不知道壓力小和質(zhì)量低的說法從何而來。
? ? ? ?所以击纬，我們發(fā)現(xiàn)對于這一項政策給出的兩個原因鼎姐，都沒有太大的說服力。
從解決力來看
? ? ? ? 那么更振，我們再來看看炕桨，這樣一項政策對于的教育公平究竟有沒有起到政策期待的促進作用好了。10幾萬的生源流入肯腕，對于上大學來說確實是有一定幫助的但問題的癥結(jié)在哪兒献宫？是在于中西部地區(qū)本身教育資源的落后，因此這造成的是一部分沒有上大學的觀念实撒；而另外一部分上學的大學生的整體水平相對來說也是存在一定欠缺的姊途，這從有的大學的針對不同層次 學生設立的班級便可以窺見一二。所以奈惑，國家要做的是一方面改變中西部地區(qū)人民的觀念吭净；另一方面加強對于中西部地區(qū)學校的建設，讓人才能留在本地肴甸，形成良好的人才培養(yǎng)利用機制寂殉；并且同時針對全國教育不公平的現(xiàn)象，放開北京上海等地基于戶口原在、省份的限制友扰，將優(yōu)質(zhì)的教育資源開放，公平競爭庶柿。
從損傷性來看
? ? ? 而這個政策推行的最大弊病是什么村怪？第一，對于馬上就要高考的學生來說浮庐，在臨近高考的一個月時間才出來這個政策甚负，顯然會使得軍心大亂，增加學子高考的不確定性审残。也許有人會說梭域，不同的人影響程度不同，但我想說的是搅轿，我們每個人都是從高考中經(jīng)歷過來的病涨，那種窒息的壓力之下，有多少人能夠保持平靜呢璧坟？更遑論聽到這個消息之后繼續(xù)毫無反應的備考既穆；第二赎懦， ?對于國家的信譽來說，這是種傷害幻工，有人會說励两，沒關系，國家出臺一項政策必然會引起反對囊颅，但只要最終實現(xiàn)了目標就可以伐蒋。但我想說的是，若是一項政策已經(jīng)發(fā)展到引起人們公然的反抗迁酸，那么我想是不是需要一些反思了呢先鱼？第三，有傷公平奸鬓。就像我前面所說焙畔，這個政策本身的不公平以及它實行之后造成的對于湖北考生的不公平究竟由誰來擔負？也許湖北江蘇都有回應告訴考生對于招生規(guī)模不會有影響串远，那么那4萬個名額又究竟從何而來么宏多？而這項政策又對于一本或者更高層次的錄取有何影響？好想暫時都無人解答澡罚。
? 因此伸但，不論從原因，目的留搔，抑或是傷害來說更胖，我確實找不到理由告訴我自己這是一項好的政策。
? 所以隔显，今天我寫這一篇文章絕不是像一些人所想的無病呻吟却妨。而是作為一個湖北人，曾經(jīng)經(jīng)歷過那段殘酷而又值得紀念的時光的人的感同身受括眠。更是想要替那些正在經(jīng)歷巨大壓力的考生問一句彪标，為什么？憑什么掷豺？
? 在空間里捞烟，也有人說，江蘇有人鬧也就算了当船，為什么湖北人也跟著湊熱鬧時题画，我的內(nèi)心不是憤怒而是悲涼。因為追求公平和尋求權(quán)利從來都不是一部分人的事情生年。而我感到傷感的是盡管我們已經(jīng)走過了高考婴程，但是高考的困難廓奕，對于后輩的期望卻是不能隨著時光而流逝的抱婉。
? ?也許這篇文章?lián)诫s了太多的私人情感档叔，和作為一個湖北人的憤憤不平，但是這就是我最真實的想法蒸绩，也是我唯一能為那些學子做的事情衙四。
