問題：社保經(jīng)辦機構(gòu)已經(jīng)給予交通事故受害人報銷的醫(yī)藥費室谚，是否應(yīng)該從損害賠償索賠額中扣除毡鉴？或者說，醫(yī)療保險已經(jīng)報銷的交通事故醫(yī)療費用應(yīng)否再由侵權(quán)人賠償秒赤？
從法理上來說猪瞬，基本醫(yī)療保險制度屬于社會法范疇，交通事故損害賠償是侵權(quán)責(zé)任關(guān)系入篮，屬于民法范疇陈瘦，兩者法律性質(zhì)完全不同。
2011年7月1日《社會保險法》實施后潮售，從第30條規(guī)定可以歸納出：1痊项、參保人的傷害是由第三人造成的锅风，醫(yī)療費用應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人負責(zé)。因此鞍泉，對于交通事故侵權(quán)導(dǎo)致參保人員的人身受到傷害而產(chǎn)生的醫(yī)療費用應(yīng)由侵權(quán)人負擔(dān)皱埠，基本醫(yī)療保險基金不予支付。具體操作中咖驮，參保人的醫(yī)療費用應(yīng)當(dāng)由第三人按照相關(guān)部門確定的責(zé)任大小依法承擔(dān)边器，超過第三人責(zé)任部分的醫(yī)療費用，由基本醫(yī)療保險基金按照國家規(guī)定支付托修。2忘巧、依法應(yīng)當(dāng)負擔(dān)醫(yī)療費用的第三人不支付或無法確定第三人的，由基本醫(yī)療保險基金先行支付睦刃。3袋坑、先行支付后，基本醫(yī)療保險基金有權(quán)向第三人追償眯勾。
但現(xiàn)實中，”基本醫(yī)療保險基金“并非機構(gòu)名稱婆誓，具體由誰追償吃环，法律法規(guī)并未明確規(guī)定，缺乏可操作性洋幻。
司法實踐中郁轻，不少地方的醫(yī)保管理機構(gòu)在醫(yī)療費用理賠操作中，在有確定的賠償義務(wù)人且賠償義務(wù)人有賠償能力的情況下文留，仍舊為交通事故受害人先行支付醫(yī)療費用好唯，并鮮有向賠償義務(wù)人行使追償權(quán)的案例；醫(yī)療保險已經(jīng)報銷的交通事故醫(yī)療費用燥翅，受害人又訴諸法院請求侵權(quán)賠償?shù)钠锔荩ㄔ喝詴袥Q由侵權(quán)人賠償，交通事故受害人依然會獲得雙重利益森书。
社會保險法律原則和民事審判實踐相互矛盾的問題靶端，客觀表現(xiàn)為不同領(lǐng)域法律關(guān)系的銜接缺陷，實質(zhì)上是法律滯后性抑或法律漏洞等原因所致凛膏，有待于通過法律修訂或由最高人民法院做出司法解釋給予明確杨名，避免理論認識上的模糊和司法實踐中的混亂。
