昨天寫了《這是我的錯，但我不想改》谓娃，不出所料脚乡，有點(diǎn)小小爭議。
今天早上翻公眾號滨达，看到各路大V的意見倒是比較一致：
有人說奶稠，低智商的善良不如高智商的冷漠；有人說捡遍，圣母的G點(diǎn)锌订，是騙子永遠(yuǎn)的戰(zhàn)場；有人說画株，騙子熱衷的辆飘，不是愛心有余的生母啦辐，而是智商欠費(fèi)的傻逼……
倒是鳳姐的一篇《我要對嘲笑善行的人豎個中指》，觀點(diǎn)獨(dú)特蜈项，文風(fēng)比較清奇芹关。
分析一下這些大V的思路，無非幾點(diǎn)：
首先紧卒，人家都是成功人士侥衬，忙得沒時間轉(zhuǎn)發(fā)這種“愛心泛濫”的東西，因此也就不會受騙跑芳。沒有受騙轴总，自然就有了智商上的優(yōu)越感，就可以毫無心理負(fù)擔(dān)地嘲諷那些受了騙的“愚民”聋亡。
其次肘习，大V們作為內(nèi)容生產(chǎn)商，必須的讓自己在見識上坡倔、在智力上高人一等漂佩，否則文章誰看？但要說他們都是真正的絕對理智型精英罪塔，我也是不信的——有那個水平還碼字賺錢投蝉？早跟馮唐一樣搞金融去了。但對于大V們來說征堪，這是飯碗瘩缆，不這么寫是不可以的，畢竟關(guān)注和打賞的數(shù)目騙得了旁人佃蚜，騙不了自己庸娱。
最后一點(diǎn)，就有點(diǎn)胡亂猜測和“小人之心”了谐算。這些大V們的起家熟尉，基本都是靠互推，你說我好洲脂，我說你強(qiáng)斤儿，不管是不是真有水平，真要粉絲夠多恐锦，就可以互相說好話往果，最后WIN-WIN。這就帶來一個問題一铅，一個大V發(fā)了聲陕贮，其他大V即便有不同觀點(diǎn)也不敢寫了，寫了就是撕逼潘飘，就是不講義氣飘蚯，畢竟這些大V在網(wǎng)絡(luò)世界里都是“腥腥”相惜的“朋友”馍迄，為個觀點(diǎn)的事掰了交情不值得。好在熱點(diǎn)有的是局骤，文章也可以無限量生產(chǎn)攀圈，而且大V們身經(jīng)百戰(zhàn)，無論是不是自己認(rèn)同的觀點(diǎn)峦甩，都能寫的邏輯縝密赘来、文采飛揚(yáng)。
所以凯傲，每當(dāng)我看這些人的熱點(diǎn)文章犬辰，都會產(chǎn)生一種錯覺，好像這些大V都是一個媽生的冰单，三觀契合度之高幌缝，簡直就像是一只一個腦袋一萬只手的怪獸，無論怎么敲擊它面前的一萬只鍵盤诫欠，最后在顯示器上的都是同一句話涵卵。
這也就說明了，為什么遠(yuǎn)在美國的羅玉鳳反倒能夠發(fā)出不同的聲音——并不是發(fā)達(dá)資本主義如何提高了她的素養(yǎng)荒叼、滌蕩了她的靈魂轿偎，而是她沒有生長在我們這一片土壤里。
回到我對這次事件的觀點(diǎn)被廓。
老羅可惡嗎坏晦？可惡。
但畢竟他的孩子得了白血病嫁乘，關(guān)心則亂昆婿。我試問自己，如果我遇到這種情況會不會做出同樣的選擇蜓斧？答案是有可能挖诸。如果能通過社會的力量，既解決了問題法精，又保住了財產(chǎn)，何樂而不為痴突？老羅很自私搂蜓，但如果通過這件事就說他罪大惡極、活該槍斃辽装，我覺得也有點(diǎn)偏頗帮碰。
小銅人可恨嗎？可恨拾积。
但畢竟他的初衷是給朋友幫忙殉挽。我也想過丰涉，如果有一天我坐擁粉絲百萬，有親戚有發(fā)小找到我斯碌，給產(chǎn)品打個廣告一死、給孩子做個募捐，我會不會做傻唾？答案也是有可能投慈，而且我也勢必不會提前把產(chǎn)品的證照批文查個底掉，或者讓孩子父母提供公正后的資產(chǎn)證明冠骄。
老羅和小銅人錯是錯在伪煤，他們的動機(jī)并不純凈：
老羅之所以不通過合理方式眾籌募捐，估計是一方面是害怕審查沒法通過凛辣，另一方面又想保住自己在公眾號上營造出來的個人形象抱既，典型的想要錢又怕錢燙手；
小銅人則是拯救患兒和吸引粉絲兩種動機(jī)二合一扁誓，試圖一箭雙雕防泵、兩全其美，至于兩個動機(jī)哪個在先哪個在后跋理，兩個目標(biāo)哪個為大哪個為小择克，恐怕只有他們自己知道。
知乎上有一個很著名的提問：“正確地做事和做正確的事哪個更重要前普？”
這次的事就是一個很接地氣的回答：不按照正確的方式做事肚邢，你恐怕也很難做出正確的事來。
至于那些說老羅和小銅人傷害了大眾向善的心拭卿、打擊了大眾今后參與社會援助的積極性的看法骡湖，我原則同意，但并不完全認(rèn)可峻厚。
就像我的讀者“辣媽”所說：
善良確實(shí)經(jīng)常被利用响蕴，自古如此，一切利用人們善良的行為絕對不會明天就消失殆盡惠桃。所以浦夷，世界還是世界，我們依舊善良辜王。因?yàn)榕@善良，不是可以說改就改呐馆，說丟就丟的肥缔。
的確如此，善良是一種選擇汹来，就像冷漠也是一種選擇续膳，既然選擇了改艇，就沒有輕易丟棄的道理。
這次的事件就像是“扶老太太”事件一樣坟岔，或許會讓我們更聰明一點(diǎn)谒兄，更能夠看清人性中更深層次的惡，或許不會——但無論如何炮车，它都不應(yīng)該澆熄我們那顆向善的心舵变。
下一次面對同樣的事件，或許我們會更理智一點(diǎn)瘦穆，更能夠保護(hù)自己的心態(tài)和安全纪隙，或許不會——但無論如何，它都不應(yīng)該截斷我們那只伸向弱者的手扛或。
最后绵咱，要對那些大V們說幾句。
相對于事件熙兔，你們對于善良者的無情嘲諷悲伶，對于善良本身的破壞性更大。
嘲諷比安慰更出彩住涉，嗤之以鼻比給出建設(shè)性意見更簡單麸锉。
你們在秀自己智商上限的同時，其實(shí)也秀出了自己道德的下限舆声。
你們總說花沉，人生最大的悲劇是能力與理想的不匹配。但我要說媳握，這個世界最大的悲劇碱屁，是掌握話語權(quán)者的地位與道德的不匹配。
智商很重要蛾找，善良更重要娩脾。有善良沒智商可能會害了自己，但有智商沒善良卻一定會害了整個世界打毛。
當(dāng)然柿赊，我們都希望能夠智善雙修，這也是我們關(guān)注那么多公眾號的原因幻枉，這也是我們用贊賞這種方式養(yǎng)活你們的原因碰声。但很可惜，這種智善雙修的道理和方法展辞，并不是你們的嘲諷和嗤之以鼻所能傳遞的。
最后的最后万牺，我很慶幸罗珍，我不是大V洽腺。我有自己謀生的方式，也有自己回饋社會的平臺覆旱，所以我雖然也生長在這片土地上蘸朋，卻能夠說出自己真正想說的話，而不用在乎掉不掉粉扣唱，或者其他人愛不愛聽藕坯。
能夠自由地、隨心所欲地表達(dá)噪沙，就是世界給我這個非大V的最好的回饋炼彪。
2016年12月1日于北京海淀
