——讀伯爾曼《法律與宗教》

“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)”。這句話知名度很高蛹疯。它就出自伯爾曼的《法律與宗教》惭墓。

書中把法律視為“社會中分配權(quán)利與義務(wù)的結(jié)構(gòu)和程序”，把宗教視為“社會關(guān)于終極意義和生活目的的直覺知識和獻身”谓松。各種“思想體系”和“主義”，也是這里的“宗教”。作者說募逞，“發(fā)自啟蒙運動的政治哲學(xué)和社會哲學(xué)就是宗教，它們把終極意義和神圣性歸因于個人的心智”馋评。

通常來說放接，“信仰”的東西，帶有“仙氣”留特，比如宗教纠脾。那么，為什么要“信仰”“俗氣”的法律蜕青？

所謂法律的俗氣苟蹈，是指其被大多數(shù)人理解為“貫徹特定政治、經(jīng)濟和社會政策的精心制作的工具”右核，并不反映有關(guān)終極意義和生活目的任何一種觀念慧脱，它的任務(wù)是“去發(fā)揮某種功用，讓人們依某種方式行事”贺喝。

但是磷瘤，作者認(rèn)為，法律“不只是世俗政策的工具搜变，也是終極目的和生活意義的一部分”采缚，不僅包含人的“理性和意志”，而且包含人的“情感挠他、直覺和獻身”扳抽。法律以各種方式要求人們服從，不但訴諸“物質(zhì)的殖侵、客觀的贸呢、有限的和理性的利益”，而且求諸“對超越社會功利的真理拢军、正義的信仰”楞陷。

“一旦人們由書本上的法律深入到法律賴以制定、解釋和適用的過程中去茉唉，就會看到浸漬于法律的神圣性標(biāo)記”固蛾。為了論述自己的觀點结执，作者接著分析，法律與宗教共同具有“儀式艾凯、傳統(tǒng)献幔、權(quán)威和普遍性”等要素。法律不僅是俗的趾诗，而且是仙的蜡感。

“儀式”，包括嚴(yán)格的出場順序恃泪、誓言郑兴、法袍等等，是被“深刻體驗到的價值之莊嚴(yán)的戲劇化”贝乎。當(dāng)被告作為與控訴者平等的人出庭的時候杈笔，他作為社會一員的身份就得到確認(rèn)……憑借這些“儀式”，司法正義的理想（如糕非，相同案件應(yīng)當(dāng)有相同判決、法律面前人人平等）出于“功利”而至于“神圣”球榆。

“傳統(tǒng)”朽肥，是指所有的法律體系都宣傳它們的效力部分地建立在過去的延續(xù)性上，并把這種延續(xù)性保留在法律用語和法律實踐里面持钉。作者說衡招，“法律中傳統(tǒng)的方面，既然包含了與超理性和宗教有密切關(guān)系的人類時間觀念每强，便不能僅依世俗的和理性的觀念來解釋”始腾。

“普遍性”，是說“公正裁判”空执、“義務(wù)對等”浪箭、“契約應(yīng)該履行”、“損害應(yīng)予賠償”辨绊、“代理人應(yīng)當(dāng)善意履行”……這些基本的法律價值和原則奶栖，其實“合乎人性和社會秩序的要求”。正是基于此门坷，法律才被公民認(rèn)同宣鄙，才獲得拘束力。

沒有信仰的法律將退化成僵死的法條默蚌。當(dāng)前（書出版于1973年）社會上法律影響力的減弱冻晤，原因之一就是過于突出法律的工具性，而忽視其神圣性绸吸。工具性到一定程度鼻弧，會導(dǎo)致法律圖方便设江、敷衍應(yīng)付、只重視眼前温数，把法律看得比人更重绣硝。顯然，人不能忍受這種“待遇”撑刺，會起來反抗鹉胖。純粹的工具性，也解釋不了人為何應(yīng)該遵守與自身利益相悖的法律規(guī)則或命令够傍。

人們的法律情感依賴“儀式甫菠、傳統(tǒng)、權(quán)威和普遍性”得以培養(yǎng)和外化冕屯。為了讓法律奏效寂诱，作者開出的藥方，是“找到有效傳達(dá)法律客觀性的儀式”安聘，“恢復(fù)對法律衍續(xù)性的意識和對法律約束力的意識”痰洒、“發(fā)現(xiàn)法律與關(guān)于生活目的的普遍真理之間的關(guān)聯(lián)≡【拢”也就是丘喻，把我們看起來像宗教的某些東西，注入法律念颈。

雖然作者針對的是美國當(dāng)時的現(xiàn)實問題泉粉，但顯然，我們國家的法治改革榴芳，也吸納或者說暗合了這些對策嗡靡。比方說，法庭上被告人著便裝就是第一條的意思窟感，強調(diào)法律建設(shè)汲取傳統(tǒng)文化就是第二條的意思讨彼，將遠(yuǎn)大理想和共同理想寫入法律就是第三條的意思……

人們不會衷心擁戴一種法律制度，除非對他們來說柿祈，這種制度代表著某種更高的点骑、神圣的真理。法律人的使命谍夭，就是尋找這樣為大眾認(rèn)可的真理黑滴，然后將其妥善地與法律銜接。需要坦然面對的是紧索，“法律是深思熟慮的產(chǎn)物”袁辈，擁戴法律、信仰法律珠漂、獻身法律不可能一蹴而就晚缩，必須點點滴滴積累尾膊，久久為功。